Jeg kan forstå at det er mange av de "store gutta" som er imot nedlasting av musikk og filmer, men når det kommer til spill så er det helt latterlig at dette skal være ulovlig. Plukker du ut 15 spill i butikkhylla og tester de, så er nok 14 av dem med feil utover i spillet engang. Det er utrolig hvor mye bugs og dritt det er i pc spill nå om dagen. Det skulle heler vært ulovlig å gi ut et spill som ikke er ferdig lagd isteden for å ulovlig gjøre muligheten for å teste et spill før man kjøper det. Det er ikke bare bare og punge ut penger for spill i hytt og pinne..

(snakker om data spill om noen ikke forstod det)

hvem er det som laster ned et spill for å teste det, for og så om det virker kult kjøpe det hvis det _ikke_ handler om multiplayer spill online som bf2 etc?

Det fleste store spill har egne nedlastbare demoer.
Jeg har flere demoer på min PS3 enn jeg har kjøpte spill.

Jeg trur du er helt på jordet. Mange spill gir deg muligheten til å teste en "trail" før du kjøper. Og de aller fleste spill, som har feil - blir fikset i en senere patch.

Du er heller trangsynt vil jeg påstå.

Skjønte ingenting. Utifra tittelen trodde jeg du skulle komme med en tankevekker, men særlig interessant var det ikke. Etter jeg begynte å lese antok jeg at du skulle spørre etter argumenter på slutten, men nei.

Et mye bedre argument blir som med musikk og filmer; hadde du gått på kino/kjøpt de om de ikke hadde vært tilgjengelig for nedlasting? Så blir akkurat det samme, ikke som du sier at det blir absurd i forhold til spill pga. bugs.

Du snakker om dataspill, ikke data spill btw.

For gudskyld dere, om demoen er feilfri, så kom ikke her og si at fullversjonen er like feilfri! Det kommer mange bra patcher ja, men det er få som fikser problemene helt. Ta f.eks spillet Gothic 3, det er så og si umulig og spille pga alle feil og bugs. Eller la oss ta assassin creed hvor utviklerne glemte og ta med en av byene.. Eller gta spillene til pc hvor de fleste som spiller spillet har helt fucka lyd.. Sånt er bare ikke til å godta når man betaler for et spill, skuffende og komme hjem til å se at produktet du kjøpte ikke levde opp til hva som var lovt.. Er nok ikke jeg som er trangsynt her nei

Jeg laster ned spill, å er det spill jeg liker å syns er bra, så går jeg i butikken og kjøper det. Det er jo bare idioti og gjøre noe annet, da støtter du produksjonen av spillet og sjansen for å se en oppfølger eller ett annet bra spill fra utgiveren er større

Jeg mener det samme om filmer. Er det bra filmer så kjøper jeg de ja. Men man kan ikke akkuratt si at en film er så dårlig lagd at man ikke kan se filmen ferdig, begynner man dermed å lage filmer som man gir ut uten en slutt eller med manglende scener så er vi inne på det samma

Dette var da bare i versjonen som ble sluppet ut på torrenttrackere før release. De som kjøpte spillet lovlig etter release slet ikke med dette.

Saken er den at spillutviklerne ikke har mulighet til å verken forutsi eller teste hvordan spillet sitt vil kjøre på absolutt alle de forskjellige hardware kombinasjonene som finnes ute i verden. Så selvfølgelig er det duket for litt bugs. Husk at vi snakker om teknologi som kjører i realtime, ikke en film som blir rendret til en fil som kan spilles av gang på gang og alltid prestere like fint.
Og si at de ikke burde få gi noe ut før alt funker 100% blir bare for enkelt og for dumt.

Jeg trur det er Bill Gates du vil kjefte på. Jeg har spillt alle de tre overnevnte spillene helt feilfritt.
Jeg laster personlig ned så og si alle spillene mine, men det er en helt annen sak. Argumentene dine er helt på jordet. Å stå å påstå at 14/15 spill er ubrukelige grunnet "bugs" ser jeg på en ganske sterk påstand.

Ok angående assassin creed så har jeg blitt feilinformert da. Men Gothic 3 har du hatt flaks om du ikke har opplevd noen bugs i. Jeg blei selv veldig skuffa over alle feila jeg fant i spillet så sjekka litt rundt på nette å blei veldig overaska over hvor mange andre som har opplevd det samme. Små feil er til å leve med, men når et spill innholder så mange feil at det blir irriterende å spille det så er det for dårlig lagd. Noen spill inneholder jo ferre feil enn andre så noen må jo gjøre feil et eller annet sted. Jeg overdreiv kansje litt med 14 av 15, men mener fortsatt at noen data spill blir gitt ut med alt for mange feil!

men er det ikke derfor produsentene lager patcher, eller har jeg misforstått helt dette her-.-

Jeg har bare én ting å si på spillverden i dag.

Hvis det er noe jeg vil ha, så får jeg ikke tak i det. Uansett.

Jeg hadde endelig funnet meg et spill jeg skulle kjøpe, et spill jeg fant verdi i. Men saken ble værre når de eneste leverandørene jeg fant av spillet som enda var i livet bare leverte innenfor UK.

Jeg måtta trå til å gjøre det via kontakter i UK for å faktisk få spillet kjøpt og levert hjem til meg.

Joa, så lenge de gjør det er jo alt fint og bra. Jeg innrømmer jeg drar mange under en kam nå, har bare støtt på litt for mange feil i spill de siste ukene som ikke ser ut til å kunne bli fiksa så jeg trengte å få det ut av meg

Dette er selvsagt en nyansert sak, men jeg tror problemet til utviklerne/distributørene innen spill er akkurat det samme som musikkbransjen har i dag: det er mye lettere å få tak i spillet gratis enn om man vil betale for det.

Om jeg vil laste ned et spill hjemme tar det noen timer, hvor jeg i mellomtida kan f.eks. se en film, og så er spillet klart til spilling. Om jeg skal kjøpe det må jeg
a)gå til bussholdeplassen, betale nærmere 50 kroner for en billett, sitte på bussen i nærmere en halvtime
b)finne ut hvor spillet jeg vil ha er billigst, kjøpe det
c)gå til bussholdeplassen, repeat punkt a motsatt vei.

Når spillene i tillegg er grovt overpriset er det ikke vanskelig å skjønne hvorfor folk laster ned spill.

Og så har man de som tilsynelatende skjønner tegninga, de som lager systemer som Steam. Steam gjør det hele for deg på en trygg, (relativt) billig, og enkel måte, hvor de lar deg laste ned spillet så mange ganger du vil til din egen konto, og gir deg grei oversikt over det meste (samt lar deg prøve demoer om det finnes). I tillegg får man oppdateringer så fort de kommer.

Personlig laster jeg ned mer enn jeg kjøper, men er det noe jeg mener er verd pengene, så er det ikke meg imot å betale 30 dollar (for øyeblikket 153.7 kroner) for det. Men å betale 400-500 kroner derimot, det blir en annen sak.

Du har kanskje ikke spilt det siden release da eller? Som restyle nevner, det kommer patcher hele tiden.

Feiler og bugs kan sammenliknes med alt her i verden. Alt har forbedringspotensiale. Slik som gothic 3, og det blir endret også.

En splitter ny skole, er sannsynligvis ikke på langt nær like god som en skole som har levd i 10 år, men det forbedrer seg.

Jeg snakket utifra at ditt argument ikke holdt mål.

Så du syns det er greit at det blir gitt ut spill som er langt fra ferdige?

Spillutviklere gjør så godt de kan for å bli ordentlig ferdige med spill, men det vil alltid være noe småfeil, og for å fikse småfeilene gir de ut patcher.

Spillutviklerne styrer på langt nær alt. Fristes skal overholdes, nye features skal legges inn i siste liten, ting skal forandres på osv.

Dessuten vil jeg si at Ludo inneholder ekstremt mange bugs.

Men i noen spill er det såpass store feil at det er til stor skuffelse. Det er ikke verdt pengene spillet koster

Nevn 5 eksempler da.

Dette virka som en dårlig unskyldning viss du skulle bli tatt for å laste ned spill...

Påstanden din faller jo faktisk helt i grus her.

Det er vel nettopp dataspill som er det aller største tapet når det kommer til piratkopiering. Grunnen til dette er at det er uvanlig å kjøpe et spill man allerede har spilt igjennom. Men det viser seg (på bakgrunn av flere hundretalls undersøkelser) at folk går å kjøper film/musikk som de allerede har lastet ned og hørt/sett.

Konklusjonen er at du har laget en urovekkende lite gjennomtenkt tråd. Gratulerer.

Jeg kan gi det et.

Settlers 6 - . I oppdrag 15 elns begynte innbyggerne i byen min å streike, fordi de ikke hadde medisiner. For å bygge medisinsjappe måtte ridderen min få en høyere tittel, og dette kan kun oppnås om ingen streiket. Og dette skjedde etter at jeg hadde spilt i over en time. Doh!

Siden har jeg ikke spilt mer...

Det var ett, han ba om fem.

Han skrev at han kunne gi ett, da.

TES:Oblivion: Noe galt skjer i main quest, slikt at det blir umulig å komme videre, og jeg må lage en helt ny char og unngå å gjøre det og det questet for å komme videre. Dette er selvfølgelig fikset i ettertid, men det tok lang tid før det kom en patch.

Nå er Oblivion et så nydelig spill at det er verdt å spille, selv med alle slike feil, så det blir ikke et helt gyldig eksempel...

Dette er egentlig litt offtopic da...

For å være litt ontopic: Lag en online-funksjon som gjør det verdt å kjøpe spillet! Tenk: Battlefield, CoD, osv. Dette er den beste måten å forhindre piratkopiering, siden online-spilling er det eneste som kan kontrolleres.

Er fullstendig enig, undersøkelser viser at de som laster ned film/musikk kjøper mer film/musikk enn de som ikke gjør det (blandt ungdommer), spill industrien derimot lider og trenger støtte. Hvis du venter en uke etter en release av et spill før du kjøper det kan du bare lese brukeranmeldelser på nettet for å finne ut om det er så bug'ete at det ikke går ann å nyte å spille det.

Jeg tror en del av grunnene til at det finnes bugs i en del spill ligger i hardwares. Det finnes utrolig mange kombinasjoner av hardware der ute, og jeg vil tro det er vanskelig for spillutviklerne å teste alle disse kombinasjonene. En måte å få testet en del av disse på, er jo å gi ut betaer og demoer. Det er noe som er blitt gjort med WoW, AoC osv. og det er akkurat det betaen burde brukes til.

En annen ting er at markedet vil ha spill så fort som mulig. Som en sa før her, vil jeg heller ha AoC nå til release datoen med noen småbugs, enn å vente et år på å få et feilfritt spill. En del av grunnen kan også være markedet, at aksjeverdiene på utviklerselskapet går ned (Noe jeg mener å huske at funcom gjorde når de utsatte AoC) og det at folk vil ha spill så fort som mulig. Da gir de heller ut med noen småbugs her og der, enn å vente en god stund - for så å gi ut et feilfritt spill.

En siste ting jeg vil nevne er at Steam får kudos fra meg! Jeg rett og slett elsker måten det er satt opp på. Du har en account som du kjøper spill på (serials som du legger inn) og de spillene har du uansett om du mister CDen eller serial key. Du kan laste det ned på nytt hvis du har reinstallert maskina di eller om du bare vil ha det på en annen maskin. Alt som trengs er accounten din. Jeg elsker systemet og jeg synes spillutviklere burde tenke ut et slikt system hvis de vil prøve å bekjempe piratkopiering.

gidder alldrig bruke penger på musikk filmer eller spill =P
Utenom på min ps3.. men så fort det kommer en mulighet uten, tar jeg den mest sannsynelig hehe

Hvis du heller leser litt om spillet før du kjøper det så slipper du å kaste bort pengene dine.

Oj, tenker du og kommer med en muggen melk hjem ifra butikken å tenker, føkk Tine. Dette fordi du ikke leste på datoen før du kjøpte melka

Gisse: gratulerer, dette er første gang jeg har lest en så lang post som er 150% oppgulp av det folk har sagt før deg i tråden. Keep up the good work!
Det er akkurat det betaen brukes til. Null annet.
Jeg tror egentlig ikke folk som leser denne tråden trenger en inngående detaljforklaring av hvordan Steam fungerer. Enten vet de det, ellers er de nok ikke interessert.
Hm, du har vel ikke hørt om Steam?

Jeg laster ned spill som ikke er verdt å kjøpe, jeg orker rett og slett ikke betale 200-600 kroner for noe jeg spiller 3-4 dager til sammen. Samme grunn til at jeg heller bruker 1-2 måneder på å skaffe chick i stedet for å betale altfor mye for en hore som varer i et par timer maks.

Hvis du er en som laster ned spill så burde du være obs på at du ikke alltid får den samme kvaliteten som når du kjøper spill. Det kan innehold bugs osv. men det må du rett og slett være forberedt på.

Har bare kjøpt et spill det har vært bugs i noen gang, og det var WoW (startfasen som sagt før). Har ellers aldri opplevd noen spill som har bugs i seg som jeg har brukt penger på. Har selvfølgelig hørt om noen spill, husker ikke hvilke, men kan nevne en bug, og det var i det spillet som hvis man møtte på et villsvin så var du dø uansett fordi du ikke kom deg opp.

Så hvis du skal grine over dette så vet ikke jeg.

Du har aldri hørt om sarkasme, har du?

Prisen er for høy, hadde den gått ned 100kr på spill, så hadde jeg kjøpt mye flere. Betaler ikke 600kr for opptil 30t moro.

Skal ikke si at jeg er en gammel traver heller, men om man sammenligner Norge med USA så vil du raskt legge merke til at de betaler ca. halvparten for både konsoller og spill.

Hvis prisen på PC spill har økt proposjonalt med konsumprisindeksen ville de ha kostet ca. 350 kr i 1990 til 500 kr i dag. Når jeg kjøpte spill i '95 kostet de iallefall ikke 500 kr nye, nærmere 300.

problemet med å kjøpe spill er at man må helt til butikken (som noen nevnte over). Jeg har kjøpt en bunke spill fra steam, rett og slett ford alt jeg trenger å gjøre er å skrive inn paypalinfo og vente en time eller fem på nedlastningen imens jeg sover/ser south park/runker. Hvis alle verdens spill hadde blitt solgt like enkelt som steam sine hadde jeg nok kjøpt alle spillene mine, men inntil da...

Hvor er tankevekkeren?

Med deg, så har 47 stykker svart. Tråden vekket hvertfall tankene hos mange.

Scr0tum: nei, en tankevekker skal bringe noe nytt på banen for å få en til å tenke gjennom meningene sine på nytt. Det eneste som har skjedd her er at folk har tenkt "herregud, trådstarteren er en tosk," og prøvd sitt beste på å legge argumentene hans i grus. Ikke det samme.