Nei, det var ikke det han sa. Det han sa var at det var naturlig å få sakkyndige til å sjekke om han var det.

Helt enig. Jeg synes ikke Breivik fremstår særlig intelligent i det han skriver. Jeg har dog ikke lest gjennom hele det såkalte manifestet, kun utdrag og det som er fremkommet i media. Øystein Sørensen, professor i historie ved Universitetet i Oslo, som har skrevet en bok om totalitær ideologi, gikk ut i media nylig og sa manifestet var preget av avskrift fra andre, og at Breiviks egne ideologiske refleksjoner ikke var spesielt gode.

Jeg leste kjapt gjennom det Breivik hadde skrevet på document.no, hvor han faktisk påsto at han hadde intet mindre enn økonomi-utdannelse og 2 andre bachelor-grader. Det er jo lett å gjennomskue at dette nok ikke henger helt på greip, og dreier seg om ønsketenkning heller enn realitet (selv før media opplyste om at han ikke har utdannelse utover videregående).

Sitat:
"Jeg har jobbet med prosjektutvikling i 14 år med flere prosjekter relatert til nettløsninger, har økonomisk utdannelse + to andre bachelor grader, tjente min første mill som grunder i en alder av 24 og har mange kamerater som i dag er suksessfulle grundere innenfor de fleste bransjer. Flere av kameratene mine er eksperter på utvikling av nettsamfunn (en av dem driver Deiligst.no, Norges trolig mest profitable nettsamfunn til tross for et moralsk frynsete konsept)." Se http://www.document.no/anders-behring-breivik/

Fra P3 i dag, hørte jeg et intervju med en psykolog (tror jeg). For hva det er vært; han er sansynelig er tilregnelig (min konlusjon) i og med at han planla det så langt i forveien, og var bevisst på det han gjorde. Det ble nevnt at han gikk på en dop cocktail under angrepet, men siden dette var selvpåført, regnes dette som untak av utilregnelighet.

Må nevne at jeg ikke har lest noe som helst i manifestet. Jeg kommer nok til å gjøre det, men ikke nå. Det jeg derimot har skumlest er "AndersB"'s kommentarer på document.no. Jeg danner meg et bilde av en person som stemmer godt med det som uttales fra eksperter; klokketro på egne ferdigheter og kvaliteter, og en selvsentralisering "jeg har rett til dette, fordi jeg...". Hvorvidt det er bevisste grep for å underbygge egen troverdighet til enhver tid, eller om det handler om at han selv faktisk tror på det han skriver, er vanskelig å si. Uansett, for å sitere litt:


"Jeg var aktiv Oslo FrP/FpU i de første 6-7 år (i den kulturkonservative + laissez faire kapitalistiske/liberalistiske campen) og bidro til FrPs suksess før jeg stoppet."

"Jeg er selv født og oppvokst her og valgte av nødvendighet å knytte vennskap/allianser med A og B gjengen for å kunne ferdes fritt."

osv. osv. osv.

Ingenting vitner om en person som kan minne om "utilregnlig" på noen måte. Først og fremst bærer det han skriver, i etterklokskapens lys, preg av at han forsøker å løfte frem seg selv blant brukerne på nettstedet, samtidig som han kommer med små henvisninger til den planleggingen han faktisk driver med (men som er umulig å tolke dithen), for eksempel nevner han "boken" sin, som vil gis ut på engelsk, og ha tittelen "2083". Det vitner om en lang planleggingsfase der alle detaljer er gjennomtenkt. Det er vanskelig å sette dette sammen med en person som kan anses som utilregnelig. For meg er det lite som bærer preg av at han har "klikket", fremfor at han har et totalt forvridd verdensbilde, som så mange jo påpeker. Måten han skriver på er overfladisk intelligent, men for meg avslører han seg fort med alt jibb-jabbet som handler om alt HAN kan få til, oppnå osv. Les for eksempel innlegget der han skisserer en forretningsmodell for document.no som papirmagasin. Han begrunner sine synspunkter med avsnittet som er sitert av Queen_Forsaken: "Jeg har jobbet med prosjektutvikling...."

Dette er kanskje OT men jeg tenkte bare å opplyse om at jo mer dere bastant fastslår at virkelighetsbildet hans er forskrudd, jo mer utilregnelig kan han sies å ha vært i gjerningsøyeblikket. Vil også bare inkludere at "manifester" ofte er identifisert ved psykoser og en lang psykotisk periode vil også medføre lange "manifester", eksempelvis for paranoide psykoser - men, og her kommer det store --men'et-- uten at jeg med sikkerhet kan fastslå det 100 %, er slike psykotiske manifester sjeldent, om ikke aldri, plagiater av andres åndsverk. I hvert fall har aldri jeg hørt om det! Som oftest kan psykotiske manifester ha visse likhetstrekk fra psykose til psykose, men de er sjeldent - om aldri - plagiert! Det kan være en mulig indikasjon på tilregnelighet ...

Godt poeng.

Han har kommet for å krige. Vi kan kanskje lukke igjen øynene og håpe på det beste, men å tro at denne fyren er mindre enn et geni er drit farlig.

Det jeg synes er mest oppsiktsvekkende er hans grad av kontroll og driv. Minner mye om Hitler.

Han er nok intelligent, men noe geni er han ikke. På meg virker det som han har en eller annen mild/middels form for autisme (derav den ekstreme fokusen på detaljer, osv.).

Breivik kan formulere seg. Det kan ingen med autisme, mild eller ei.

Hvor har du det fra?

De finner ut av autisme før barnet begynner på skolen. De er dårlige i språk og kommunikasjon.
Jeg har levd mesteparten av livet mitt under samme tak med en autist. Har nok blitt satt inn i hvordan det fungerer.

breivik er ingen autist.

Hvorfor er du så skråsikker? Jeg kjenner flere med Aspergers syndrom (mild autisme), og de formulerer seg like bra, om ikke bedre enn de fleste nevrotypiske («normale»).

I psykologien, psykoanalyse og terapautvirksomhet finnes det en del debatt ifht. diagnoser. Når vi snakker om at Breivik muligens ikke har vært tilregnlig, betyr det at han kan ha en diagnose. Det er et poeng at det aller meste kan begrunnes med en diagnose, altså at det meste av "avvikende atferd" kan passe inn i en diagnose. Det kan tenkes at han har en diagnose, men hva slags unnskyldning er det? Hva slags diagnose kan egentlig fjerne hvor ekstremt ondt, kaldt og grusomt Breiviks handlinger er? Hvorfor er det slik at vi søker etter å tilpasse diagnoser og atferd til hverandre?

Et viktig på slik overdiagnostisering finner vi i barneskolealder ifht. AD/HD. Dette er en stor diskusjon, men i korte trekk handler det om at foreldre / samfunn forsøker å forklare barns atferd med diagnoser. Det er mange negative sider ved dette, f.eks. i at barnet får et "stempel" som "rettferdiggjør" negativ atferd.

Selv har jeg alltid hatt et behov for å ha oversikt. Jeg er en "planlegger" - ikke på detaljnivå, fra time til time (jeg er i stor grad impulsiv), men jeg har et behov for å legge en plan for hva som skjer fremover i tid. Mister jeg denne oversikten mister jeg litt balanse, som jeg gjenvinner først når jeg har satt meg ned og fått oversikt over timeplanen min med reiser, jobber osv. den neste måneden. Dette kan garantert passe med en eller annen diagnose. Med det som utgangspunkt, vil man fort også kunne peke på annen atferd som kan minne om resterende symptomer for denne fiktive diagnosen. Men det betyr ikke nødvendigvis at jeg har en diagnose, fremfor at jeg bare har dette iboende behovet for oversikt. Jeg er formet av miljø og oppvekst.

Jeg har politi utstyr, ikke hel uniform da, men vest og belte, fikk det av sjefen for A&B politi :P

Hatt mye morsomt med det.

De fleste er vel enige i at dianoser blir misbrukt i samfunnet vårt. Vi synes det er tilfredstillende å sette en merkelapp på folk som er anderledes. Men, når du ser hva ritalin av og til kan gjøre for en ungdom med "ADHD" så er det vanskelig å skyve diagnosen under et teppe.

Breivik skriver i manifestet at grønt er det nye rødt (politisk). Jeg kan forstå han her, greit. Men, hvordan han så lett og sløvt avfeier globaloppvarming og miljø som en konspirasjonsteori viser liten innsikt. Du MÅ sove for å ikke se at miljøkabalen ikke går opp med vår eksponensielle vekst. Videre snakker han om hvordan luften i den 3. verden er dårligere enn den er i vesten. Det skal være et motargument til at vesten forurenser mer. Men, det er vel ikke så jævlig rart når vi har alle fabrikkene våre der.

Uansett, han har rett i at miljø har lenge vært venstresidens store sak, men det at han tilsynelatende ikke vet en dritt indikerer at han ikke har blunket. At han ikke har prøvd å se ting fra et annet perspektiv. Han har bare fora sitt høyrevridde syn med mer høyreekstrem tankegang.

Jeg tror han er meget intelligent og kapabel, men har valgt hva han vil tro. De fleste av oss lar troa finne oss. Han har gjort det motsatte.

Øh, utilregnelighet behøver ikke å falle inn under noen diagnose, selv om det kanskje for ABB sitt vedkommende kan være tilfelle. Rettpsykiatri og psykiatri differerer noe på dette psykopatologiske området, hvorav rettpsykiatrien ikke nødvendigvis er så tilhenger av diagnoser som psykiatrien er, det betyr ikke at de ikke vurderer siktedes tilstand etter psykopatologisk mønster for det. Folk generelt sett er for opptatt av diagnoser ...

Vel, så vidt jeg vet er utilregnelighet delt inn i fire:

1. Gjerningsmann under 15 år
2. Gjerningsmannen er psykotisk
3. Gjerningsmannen er sterkt psykisk utviklingshemmet
4. Gjerningsmannen har en sterk bevissthetsforstyrrelse

Bevissthetsforstyrrelse pga. selvforskyldt rus gjør en ikke strafferettslig utilregnelig.

Det betyr vel egentlig at man må finne ut om Breivik går under punkt 2.

Symptomer på psykose er som kjent:

Hallusinasjoner
Vrangforestillinger
Tankeforstyrrelse

Under psykose finner man forskjellige diagnoser, som f.eks. schizofreni, bipolar lidelse ned til noe så enkelt som søvnmangel.

Stress kan være en medvirkende faktor til å utløse en psykose. Som regel er denne psykosen kort, men den kan i verste fall vare i flere år. Man kan tenke seg at oppveksten til Breivik (dersom kilden på facebook gjengitt over taler sant) kan ha ført til.. et eller annet.

Man bruker BPRS for å vurdere grad av psykose: http://www.public-health.uiowa.edu/i...S_expanded.PDF


Fant en kilde for tilregnelighet: http://jusinfo.no/index.php?site=def...2022/2040/2041

Vrangforestillinger kan forekomme uten diagnose. For å presisere meg selv litt bedre: En diagnose er et "behandlingsverktøy". Diagnoser blir stilt med tanke på videre behandling og dette er nødvendigvis ikke prioritert i rettssammenheng, altså ved vurdering av siktedes sinnstilstand i gjerningsøyeblikket. Psykose INA (udefinert psykose) vil i psykiatrisk sammenheng være utgangspunktet i en eventuell utredning på et psykiatrisk sykehus, men dette - unnskyld det ampre uttrykket - driter retten en lang marsj opp i, ergo er ikke rettssystemet vårt så interessert i diagnoser.

Hva de er interessert i er om han var tilregnelig i gjerningsøyeblikket eller ikke, og her oppnevner de enten psykiatere eller psykologer til rettspsykiatrisk praksis, eller om de har egne rettpsykiatere til oppgaven - det vet jeg ingenting om. Dette er som regel to eller flere uavhengige psykiatere/psykologer som - i tilfellet ditt med uthevet vrangforestillinger - vil vurdere siktedes sinnstilstand via psykopatologisk mønster (sinnsykdom) men ikke nødvendigvis stille en diagnose. Det er klare forskjeller - retten gir blanke f... i siktedes "diagnose" - deres oppgave er ikke å behandle ham, og dermed vil automatisk ikke rettpsykiatere, oppnevnte eller profesjonelle, heller utrede vedkommende etter noen bestemt diagnose, selv om det kan være tilfelle for siktede.

I DSM-5 kommer (mest sannsynlig) asperger til å bli kalt "autisme". Det er i realiteten ingen forskjell på høytfungerende autisme og asperger.

Autisme er autisme med psykisk utviklingshemming i tillegg.
Asperger/høytfungerende er autisme uten psykisk utviklingshemming i tillegg.
(Min oppfatning.)

Men jeg tror heller ikke Breivik har autisme. Jeg tenkte på det i starten, men jeg får ikke inntrykk av at det egentlig passer. Han henger seg opp i egne oppfatninger og beregninger og sånt, men det skal mer til enn det for å være autistisk. Han virker heller personlighetsforstyrra, hvis man absolutt skal trykke ham inn i en bås.

Har ikke lest gjennom hele tråden, men Breivik slår meg som en ufattelig hensynsløs, iskald, ond mann. Høye tanker om seg selv, et forvrengt verdensbilde som ikke ligner grisen, jeg vil tørre å påstå at han er på grensen til narsissistisk.
Når det kommer til straff har politiet og div. andre kilder uttalt seg til media at han mest sannsynlig vil bli dømt for folkemord, noe som har en strafferamme på 30 år, i tillegg til forvaring.

Folkemord har det aldri vært snakk om. Du tenker på forbrytelser mot menneskeheten. Det har en strafferamme på 30 år, men man kan ikke dømme til 30 år forvaring. Kun 30 år fengsel. Skal man dømme til forvaring må man ned på 21 år, men man har da samtidig muligheten til å holde den dømte i fengsel resten av livet hvis det skulle vise seg å være nødvendig.

I denne artikkelen (linket under) har Torgersen (professor i klinisk psykologi) vurdert Breivik utfra det som fremkommer i media, og da i retning av ekstrem narsissistisk personlighetsforstyrrelse. Men den endelige vurderingen av dette blir det selvsagt de rettsoppnevnte sakkyndige som foretar.

http://www.dagbladet.no/2011/07/27/n...riks/17459033/

Leste nettopp artikkel på db.no om at Breivik ville ta statskupp fra rettsalen.

"Breivik har i sitt manifest skrevet om hvordan rettssaker kan brukes til å begå statskupp fra tiltalebenken."

Noen som har lest noe om dette i manifestet? Hvordan kan man ta statskupp fra tiltalebenken?

Tror dette er ting han sier for å holde media i gang. Advokaten hans sier han mangler grunnleggende forståelse på hvordan det norske samfunn er bygget opp , han vet veldig godt hvordan samfunnet er bygget opp så dette blir sagt for å fore media.

Breivik har gått nådeløst i en retning uten å se seg tilbake. Derfor kan han virke dum, men han spiller media som en fele.

Jeg skjønner ikke hvordan det skulle gagne hans sak å framstå som ravende gal.

Tror ikke det spiller noen rolle for han hvordan hvermansen ser på han. Jeg tror ikke det finnes noen flere celler i Norge men han ønsker at vi skal tro det for å spre en hvis frykt og for å holde saken gående. Derfor stiller han krav som han vet aldri kan bli oppfylt for å fortelle om disse påståtte cellene.

Bedre føre var enn etter snar. Vi vet jo allerede at han var aktiv på anti-muslimsk forum og det kan hende han opprettet kontakt med likesinnede i Norge der? For alt vi vet kan det hende han fikk hjelp med bombeoppskrift og anskaffelse av våpen derfra også? Det er for øyeblikket tvilsomt at det finnes flere terrorceller her i Norge men lærer vi ikke av våre feil så lærer vi aldri. For litt over ei uke siden var det gjengs oppfatning at det var tvilsomt at det fantes en slik terrorcelle her i Norge, men ABBs terrorhandlinger viste oss jo det motsatte ...

Jeg har ikke lest igjennom hele manifestet, men av det jeg har lest derfra og herfra og fra media generelt så virker det som at ingen av hans nære venner delte hans politiske ståsted. Heller virker det ikke som at han har hatt mye tid til å oppsøke og møte andre av samme "kaliber" som han selv. Jeg tror også at hans narsissisme ville ødelagt ethvert forsøk på å opprette flere terrorceller eller sammarbeid med slike celler.
Jeg ser heller for meg at han håper andre lunatics der ute vil følge hans fotspor og dermed sporadisk opprette celler og gå til angrep.

Håper de tar en evnetest/intelligenstest som del av utredningen av ham.

av ren interesse for andre mennesker; jeg og.

det er dog ingen tvil om at fyren er intelligent, dog med et forvridd virkelighetssyn og en ekstrem narsissistisk personlighetsforstyrrelse i mine øyne (basert på det jeg har lest av han).

Bekreftet blir litt galt ord. Det er ikke som at politiet har gått på han og uoppfordret spurt om han er medlem av organisasjonen (som kalles Knights Templar, og ikke Templar Nights). Han påstår hardnakket, og nærmest desperat, at han er medlem av en slik organisasjon. Om han faktisk er det hersker det en del usikkerhet rundt.

Nei, organisasjonen Breivik påstår han er en del av, sier han at ble stiftet i 2002, og at den var inspirert av de opprinnelige tempelridderne. At symbolikken likner er derfor ikke spesielt overraskende. Foreløpig ser det ut til at organisasjonen eksisterer, i form av en håndfull høyreekstremister, men de benekter foreløpig at Breivik er medlem, og sier de ikke kjenner til det stiftelsesmøtet som Breivik mener han var med på. Hvorvidt Breivik faktisk er medlem og var med på stiftelsesmøtet vet man ikke, men det er vel absolutt ingenting som peker i retning av at det er den samme historiske organisasjonen som du linker til.

Kanskje han snart sitter på stortinget, utrolig hva som kan hende.

Noen som kan fortelle meg i hvilke sider i manifestet jeg kan finne det 60-siders lange intervjuet han har med seg selv? Orker ikke å bla gjennom 1500 sider. takk.

lol *titegn*

Fra side 1450(ca)...

ABB hadde nok lagt ut i det vide og det breie om det i manifestet hvis det var tilfelle.

Skrev han ikke hvordan han fikk trykket opp politimerker i øst-europa da?


Invalide folk som går skråsikkert ut å sier at dette var en "falsk-flagg" operasjon gjør meg kvalm.

Dont think so!
http://gyazo.com/dd3c19d6c3e539d7f5256e56db1cbd78.png

http://www.dagbladet.no/2011/08/01/n...pene/17513133/
Denne dama reddet maaaange liv folkens!