Sitat av
DonTomaso
Kan ikke du fortelle litt om hvordan dagens homofilidebatt gjør at heterofile lider?
Som sagt så er det ikke selve saken som er problemet, men fundamentet. F.eks er det en grunn til at mine kommentarer i denne tråden ikke får noen aksept, fordi den tilsynelatende snakker mot de svake og hvertfall ikke for det gode, igjen, tilsynelatende, for ellers ville jeg ikke fått kritikk heller, selvfølgelig.
Men hva om det jeg her skriver, om man tenker litt dypere enn det overfladiske, ville kommet de homofile enda bedre til gode, uten at det skulle gå på bekosting av hele samfunnsstrukturen, altså de du velger å betegne som de "heterofile"? Edit: Med andre ord, homofile er også en del av denne strukturen.
Og da er vi inne på spørsmålet ditt. Det hele bunner i hva som kalles for "politisk korrekt". Det er en måte å tenke på, og det har ført til at det er umulig å snakke i mot fordi man da tilsynelatende snakker i mot godhet, og det igjen har ført til mange negative konsekvenser for samfunnet, så vel for individ og det hele går på bekostning av handlingsrom(ikke for å kunne uttøve onde handlinger!), slingringsmonn og individuell frihet, frihet som f.eks å selv kunne mene og tro hva man vil. Noe av den samme friheten homofile har kjempet for, de har kjempet for retten til å nettopp være den de vil og er!
Og de har også oppnådd målet sitt! I dag er det ikke lengre straffbart å være homofil, og jeg synes det er rimelig innsvevret og trekke paralleller mellom det at om folk i verste fall skulle hate homofile, at denne loven igjen blir innført, er det derfor man ser seg nødt til å infiltrere enhver form for selvstendig tankegang i som nevnt alle sosiale sfærer? Jeg tror vi alle kan være enige om at det er ingen som skal straffes for den de tilfeldigvis er, men det gjelder jo begge veier! Og når man ikke ser dette, så skader det ikke bare saken på den ene siden heller, men begge sider og det er derfor som jeg har prøvd å forklare to ganger hittil, at det er skadelig å sette homofile på en så høy pidestall som man gjør.
Nå igjen, synes jeg homofile har blitt brukt som et eksempel en gang for mye, men da er det på tide å overføre eksempelt til andre faktorer i andre sammenhenger og dermed kunne se likheten og dermed forstå hva det egentlig er jeg prøver å si. Jeg nevnte også kvinneundertrykkelse som et. Hva med narkomane? Etc.etc.
Edit: eller kristne som jo er hva saken egentlig handler om? Som kjent finnes det allered mange avgreininger av kristendom, to av de kalles katolisme og protestantisme. Alle mener at de har rett og de andre er feil, og da har de enes om det og da naturlig, som sagt igjen, laget sine egne avgreininger.
Forstår dere enda ikke, så er det jo f.eks merkverdig hvordan dere og deres teorier ser på homofile som homofile og ikke mennesker i tillegg, mennesker som lever i et felleskap hvor alle eventuelt blir nødt til å forholde seg til hverandre uansett hva slags merkelapp de blir stemplet med eller meninger de står for, kanskje det kan hjelpe på å forstå. Da må man i uansett hvilket tilfelle det gjelder enes om å være uenige, men det viktigste er å kunne ha en fri diskusjon rundt det og ikke bygge opp et system som skader selve intensjonen, nettopp fred, ro og orden for alle!
Vi skal sannelig ikke ha noen ny tragedie i dette landet hvor selv BARN blir kaldblodig skutt og drept, da gjelder det ikke å si som Stoltenberg: "at vi skal gjøre mer av det vi allerede gjør", men å forstå at vi har gjort enkelte feil og at vi må forandre på de, og jeg mener det bunner i hva jeg nå har snakket om, og man kan selvfølgelig diskutere om det er der det største problemet ligger, men det vil jo bli en annen debatt. Her ville jeg bare stille spørsmålstegn ved moralen rundt det å infiltrere andres tro som en selv ikke er en del av. Forøvrig er eksempelet om seksuell legning et eksempel som ikke burde vært nevnt, fordi det er en kjent sak at det er ingen, selv den mest homofobe presten i verden som vil kunne få det norske folk til å innføre eller forfekte meninger som at en seksuell legning mellom frivillige skal forbys. Det hører fortiden til, vi burde være ferdige med den saken nå, men alikevel så står saken omtrent sterkere enn aldri før.
Fordi folk som ikke har noe med saken selv å gjøre opprettholder den, og de innbiller selve gruppen de forsvarer at de står ovenfor et reellt problem, noe de ikke gjør.
Det blit det samme som at jeg skulle ønske å spise fleinsopp hver dag, det ville ikke skadet noen andre enn meg selv, men det er fortsatt forbudt. Men jeg forventer ikke at andre skal akseptere at jeg gjør det ene eller det andre uansett hva det er, så lenge jeg bare ikke risikerer straff for hva som ikke skader andre, kun for deres moralistiske synspunkter, noe som vi har funnet ut ikke skal ha noe med rettsystemet å gjøre i det heletatt. Så hvis dere forfekter de homofiles gamle sak som de for lengst har vunnet, hvorfor ikke gå over på de narkomanes sak nå i dag? bare et eksempel, men også et eksempel på at dere ikke forstår hva dere selv driver med engang, eller hva slags moralske eller etiske intensjoner dere egentlig står for, det er mer viktig å ikke skille seg ut og det å delta i slike politisk korrekte korstog enn selve saken i seg selv.
Enda en edit: Jeg ser nå at jeg kunne tatt meg bedre tid til å formulere dette på en mer forståelig måte, men slik ble det nå i farten. Man kan stille spørsmål til hvordan politisk korrekthet også har oppstått, men selve roten til mange av fenomenene vi kan observere bunner i en trygghetsnarkomani og som jeg mener igjen gir næring til nettopp dette jeg her i denne tråden har prøvd å forklare, dermed kunne det kanskje vært til fordel om man leste et annet innlegg jeg skrev på dette forumet, nettopp om det trygghetsnarkomaniet vi åpenbart lider av:
http://freak.no/forum/showthread.php...20#post2212720
Sist endret av HippiRødstrømpe; 18. august 2011 kl. 01:22.