Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  16 1813
Har søkt på google, men finner ikke noe konkret.
Er kultur den største påvirkningen, ved tanke på at flere stoffer innebærer mindre risikoer enn alkohol og nikotin?
Helse fysisk\psykisk har ikke noe\svært lite og si om ett stoff blir kriminalisert, ikke psykisk heller ved tanke på at alkohol er lovlig. Eller er det at det er så fastgrodd i kulturen vi har? Uansett, er jo idiotisk at det er kriteriet, da man mister all objektivitet om skadevirkninger. Hjernedødt, for og si det enkelt. Men så og si alle kulturer har ett\har hatt rusmiddel som er akseptert som alkohol er i dag.
Hva er kriteriene som må oppfylles for å gjøre rusmidler forbudt? Er det noen objektive kriterier i det hele tatt, da kriminalisering har skjedd med så og si alt utenom alkohol, og ja røyk\nikotin. Røyk vil kanskje bli en del av narkolista etter hvert dog, ikke usannsynlig ihvertfall.

For øyeblikket finner jeg svært lite objektivitet i måten man kriminaliserer alt, og mye tull er årsaken til måten man håndtere rus generelt i dagens samfunn... Ihvertfall dobbelmoral på ferde.

Dette er ikke en legaliseringstråd vs kriminaliseringtråd btw.
Sist endret av sneipen; 7. august 2010 kl. 02:16.
Et av kriteriene må hvert fall være at substansen gir deg en dyperer forståelse på alt.

Tydeligvis...
Så lenge en substans er sterktvirkende, som i at det gjør deg beruset, konkurrerer med farmasøytindustrien osv osv , vil det bli ulovliggjort. Enkelt og greit. Pappa Stat er så gjennomsyret av skakkkjørt moralisme at de forbyr alt som kunne tenkes å gi rus eller fungerer som et alternativ til dyre og skadelige kjemikalier (som lar seg patentere). Sånn er det, og sånn vil det dessverre fortsette å være en lang stund fremover.

Frihet er kun en illusjon, og forbeholdt de rike og maktmennesker.
Sist endret av Ivellios; 7. august 2010 kl. 02:46.
Sitat av sneipen Vis innlegg
Har søkt på google, men finner ikke noe konkret.
Er kultur den største påvirkningen, ved tanke på at flere stoffer innebærer mindre risikoer enn alkohol og nikotin?
Helse fysisk\psykisk har ikke noe\svært lite og si om ett stoff blir kriminalisert, ikke psykisk heller ved tanke på at alkohol er lovlig. Eller er det at det er så fastgrodd i kulturen vi har? Uansett, er jo idiotisk at det er kriteriet, da man mister all objektivitet om skadevirkninger. Hjernedødt, for og si det enkelt. Men så og si alle kulturer har ett\har hatt rusmiddel som er akseptert som alkohol er i dag.
Hva er kriteriene som må oppfylles for å gjøre rusmidler forbudt? Er det noen objektive kriterier i det hele tatt, da kriminalisering har skjedd med så og si alt utenom alkohol, og ja røyk\nikotin. Røyk vil kanskje bli en del av narkolista etter hvert dog, ikke usannsynlig ihvertfall.

For øyeblikket finner jeg svært lite objektivitet i måten man kriminaliserer alt, og mye tull er årsaken til måten man håndtere rus generelt i dagens samfunn... Ihvertfall dobbelmoral på ferde.

Dette er ikke en legaliseringstråd vs kriminaliseringtråd btw.
Vis hele sitatet...
Slik jeg ser det er det i Norge pdd lite som tyder på at rusmidlets egenskaper har noe med om stoffet er lovlig eller ulovlig, men heller kulturen rundt stoffet. Alkohol og Tobakk har vært de mest ubredte rusmidlene her i landet siden tidenes morgen. At mennesket liker å ruse seg i større eller mindre grad er vel heller ingen hemmelighet. Så da har vi endt opp med noen sosialt akseptable rusmidler.

Tidlig på 1900 tallet ble det jo også prøvd ut med et forbud mot alkohol. Og vi så jo alle hvordan det gikk. Dette er vel den største grunnen til at alkohol er lovlig idag. Paradokset er at vi ser det samme idag når det gjelder andre ulovlige stoffer. Grunnen til at disse stoffene fremdeles er forbudt har velnoe med at det er veldig få som har sett hvordan det ville fungert med lovlige utsalg og liknende. Idag ser man jo bare dritten som følger med narkotika, og da er det vel vanskelig for ganske mange å være for en legalisering når man ikke klarer å se for seg hvordan det vil fungere.

Etter et knapt tiår med forbud mot alkohol kunne man jo ihvertfall se tilbake å tenke at det ihvertfall ikke blir verre enn hva det var når det var puber på annethvert hjørne.
Det må være en god måte å undertrykke folk på!
Sitat av legalize_it Vis innlegg
Tidlig på 1900 tallet ble det jo også prøvd ut med et forbud mot alkohol. Og vi så jo alle hvordan det gikk.
Vis hele sitatet...
Nei jeg levde ikke da.
---------------------------
anyway tror jeg det hovedsaklig handler om penger.

Cannabis feks har mange medisinske fordeler. Jeg tror faktisk ikke det finnes et produkt på markedet som har flere medisinske fordeler en cannabis.
Derfor er farmasøyt å sån greier nesten trua av cannabis.
marijuana er mest effektift i sin naturlige form,
og fordi medisin business er ekstremt lønnsomt over heleverden, vil de tape penger på å ta i bruk marijuana, det er egentlig ingen konkuranse om hvem som vil vinne overlegent. En ugress plante.

Og tenk vis de plutselig skulle endre mening.
åjsan, flere titalls tusen personer skulle kanskje ikke fått ødelagt kariæren sin alikevel osv...

kan sitere fra helsedirektoratet.no

"Cannabisstoffene har i dag ingen terapeutisk anvendelse i Norge. Det er ikke dokumentert noen medisinske virkninger av cannabis ved noen tilstand, som er bedre enn kjente og etablerte behandlingsmetoder"


you gotta be fucking kidding me.?!?
Sist endret av Sixpounder; 7. august 2010 kl. 06:01.
Han skrev det kanskje på en litt fucka måte...
Men se på klokka.

Du skjønner jo hva han mener ffs!
Jeg setter en knapp på Ivellios's innlegg. Legemiddel-industrien vil tape så sinnsykt store summer at det er helt ubegripelig.

Uten at jeg kan backe opp dette med harde fakta, vil jeg tro at selv bare etter den første måneden vil industrien tape en større sum enn nFF's samlede horde kunne sløst bort på et helt tiår i Amsterdam. And that's quite a few people.
Ville bare legge til at koffein er et rusmiddel man kan kjøpe over disk her til lands og i de fleste andre land...

Når det kommer til cannabis, så er det sagt alt for mye tull opp igjenom til at noen politiker akter å snu. Staten kan jo ikke ta feil. Jeg har aldri hørt om en politiker som har tatt feil før. Og den politikern som prøver å gjøre alkohol ulovlig her i landet blir rett og slett tatt av mobben.
Et tungtveiende kriterie for at et rusmiddel skal bli ulovlig, må vere den substans som kan drepe,ødelegge deg eller andre.
Sist endret av lygra; 7. august 2010 kl. 09:27. Grunn: :)
Sitat av lygra Vis innlegg
Et tungtveiende kriterie for at et rusmiddel skal bli ulovlig, må vere den substans som kan drepe,ødelegge deg eller andre.
Vis hele sitatet...
hvis det er det det er, så burde politikerene ihvertfall oppdatere seg litt!
Enkelt og greit: Er rusmiddelet alkohol, nikotin eller koffein?

Hvis ikke, blir det ulovlig.
Sitat av ymgve Vis innlegg
Enkelt og greit: Er rusmiddelet alkohol, nikotin eller koffein?

Hvis ikke, blir det ulovlig.
Vis hele sitatet...
Hva med lim, lightergass og andre kjemikalier vi kan kjøpe over disk?
Det kan ikke drikkes, smaker ikke dritt og gjør det ikke dum i hodet og voldelig. Da blir det ulovlig.
ओम नमो नारायण
Dodecha's Avatar
DonorCrew
Rus, kan kalles et tabu område.
Det virker som om de lovlige rusmidlene er de siste par stråene som forbinder oss til en enklere og tidligere kultur, en slags nostalgi: De få aksepterte rusmidlene er nettop det fordi at de er godt bundet inn i kulturen vår, de har en historie.
Alkoholforbud ble en reprise av hva narkotikapolitikken allerede hadde produsert: undergrunnsmarkeder som blir supplert av tvilsomme kilder. Politikere så at det rett å slett ikke gikk an å forby det, men ironisk nok ser de ikke med samme øyne på resten av rusmidlene og markedene de skaper.
Fra et helt objektivt ståsted er det jo klassisk dobbeltmoralisme, men fra menneskers synnspunkt med innarbeidede normer og moral så er saken noe helt annet.

Kriteriet i dag er rett å slett at det gir en rusvirkning, og ikke har en sterkt bevist medisinsk verdi.
Sitat av Clr Vis innlegg
Hva med lim, lightergass og andre kjemikalier vi kan kjøpe over disk?
Vis hele sitatet...
Det er vell ikke rusmidler, men kan gi en rusgivende effekt ved spesielle inntaksmåter. Samme som at en hammer ikke gir noen spesiell rus, men hvis du slår deg i hodet så kan du bli svimmel, kroppen slipper ut endorfiner, hallusinasjoner og garantert skade.
Sitat av Sixpounder Vis innlegg
Nei jeg levde ikke da.
---------------------------
anyway tror jeg det hovedsaklig handler om penger.

Cannabis feks har mange medisinske fordeler. Jeg tror faktisk ikke det finnes et produkt på markedet som har flere medisinske fordeler en cannabis.
Derfor er farmasøyt å sån greier nesten trua av cannabis.
marijuana er mest effektift i sin naturlige form,
og fordi medisin business er ekstremt lønnsomt over heleverden, vil de tape penger på å ta i bruk marijuana, det er egentlig ingen konkuranse om hvem som vil vinne overlegent. En ugress plante.
Vis hele sitatet...
Vel, du har kanskje sett noen filmer hvor settinga er fra forbudstiden? Om det er formuleringa du klager på, så burde du kanskje lese igjennom dine egne innlegg før du klager på noen andre .

Ser heller ikke hvorfor legemiddelindustrien skulle være så veldig trua av cannabis. Den har mange positive sider for en del lidelser, men mener du at alle som blir sjuke å trenger det skulle begynne å gro den selv? Er da ikke så vanskelig å gro en opiumsvalmue heller, uten at legemiddelindustrien taper så mye på den.