I gamle dager? Homofili var akseptert og veldig utbredt i antikkens Hellas og Romerriket. Det var ikke før Kristendommen og Islam begynte å få fotfeste at homofile ble forfulgt og drept for deres seksuelle preferanser. Tror du har misforstått betydningen av "galt og forkastelig".

Eh, nå forutsetter du at "utbredt" betyr "så godt som alle". Om 10% aktivt drev med det så er det utbredt i mine øyne.

En mann kan forøvrig få barn med flere kvinner og en kvinne kan få mange fler enn bare et eller to barn med samme mann - så ditt poeng om at man måtte ha nesten 100% bifile for å opprettholde populasjonen er jo ikke nødvendigvis riktig sånn uten videre.

Den andre siden av mynten er jo også hvorfor vi synes det er unaturlig.


http://en.wikipedia.org/wiki/Non_sequitur

Og jeg har ingenting mot mammaen din - men hun bør faen ikke prøve seg på meg ass!

Voksne mennesker bør klare avvise tilnærminger fra andre på en voksen måte.

Ei heller skjønner jeg hvorfor man alltid skal kvalifisere meninger om at man ikke har noe imot homofile med at de ikke bør prøve seg. Er det en sterk og iboende angst for at alle homofile til enhver tid er ute etter å tvinge en på det groveste eller hva?

Kjenner også to homofile.

Nr.1 Var i omgangskretsen min i mange år og var det vi kaller en "oter" når det gjelder jenter.
Han hadde prøvd dem alle, med andre ord.
Men en dag, så fikk jeg plutselig høre at han var sammen med en annen kjenning av meg. Og gjett om at det var noen biter som falt på plass. Innså først da, alle de små øyeblikkene jeg hadde reagert på, de faktisk betydde noe.
Men han er en kjerne fyr og en jævel på snowboard. Sinnsykt lett å tilbringe tid sammen med.

Fyr 2: Har ikke kjent han så lenge. Men første kontakten jeg hadde med han var på jobb. Det tok meg nøyaktig 30 sek å bedømme at han var homofil. Han begynte etterhvert i en annen jobb. Så plutselig en dag kommer han springene til kjæresten min mens vi var på vindu shopping. Og da bekreftet hun mine mistanker.
Han er den litt mere feminine typen av de homofile.

Og det er her jeg tror vi reagerer sterkt...
Akurat det faktum at en mann oppfører seg feminint, er mere tabu og unaturlig, enn å vise maskulinitet.
Har hatt en del vansker med å føre en samtale som interesserer oss begge, med sist nevnte.
Og det er en av grunnene til at sist nevnte også har flest jente venner. Mens først nevnte har flest gutte venner.
De gutteaktige homofile, merker jeg ikke ute i gata. Mens de feminine, humrer jeg litt for meg selv, mens jeg går vidre.
Og humre litt av folk gjør vi alle, så lenge det er noe uvant vi ser, og jeg er sikker på at enkelte gjør det samme med meg.

Off topic:

Har ikke lest alle sidene i denne tråden, ei heller gått innom den før, siden jeg syns at det er et utrolig meningsløst tema. Så for å bringe litt lys over hva jeg mener er galt. Det er rett og slett feil at homofile (snakker nå om både lesbiske og homofile) nå kan gifte seg i kirken. Dette er feil feil og atter feil. Nok et stort slag i ansiktet på de kristne. Snakker per definisjon om kristne som faktisk praktiserer kristendommen. At to homofile får guds velsignelse er det ingen som skal lure meg til å tro at de får. Dette er i mine øyne å grave sin egen grav. Ser jo også paradosket, mens jeg som ikke-praktiserende kristen skal få lov. Men mener at løsningen hadde vært å bli gift på rådhuset. For til syvende og sist handler det hele om hva som står på papiret. Og på ett stykke papir jeg vet om, står det:
Dette og mye mer tilsir at homofili er galt, og da mener jeg at kirken ikke kan godta slikt.

(Tenker for meg selv: Hvor bryr jeg meg? Jeg er da verken homofil eller praktiserende-kristen
Kanskje på tide å melde seg ut og og jobbe for å skille staten og kirken.)

Dette er det nye. Og det nye er ikke vennligere ved homofili enn det gamle.
Hvorfor ville du ha fra det nye egentlig? (Bare lurer)

Hørt om skaphomo?
Det er en del av de rundt om i verden. Det er "normalt" å være hetero, vil tro de færreste vil bli mobbet for å "stå fram" som det. At noen er modige og står fram som homofil, eller bifil krever litt mer. Derfor en homoparade.

Og ja, det fins en heteroparade: LOVE PARADE i Tyskland utelukker ingen seksuelle legninger

^Problemet med begrepet "unormalt" er at det bærer med seg konnotasjoner til "uønskelig, feil, uriktig, rart" osv. Å påpeke at homofili er unormalt i henhold til definisjonen "ting som skiller seg fra normen, gjennomsnittet" er i seg selv en ganske meningsløs diskurs. Det er også unormalt å være under 10år, være over ca 175cm i høyde, ha blå øyne osv.

Jadda, homofil legning skiller seg ut fra gjennomsnittet antageligvis - men er det så veldig interessant? Å argumenter utifra at det ikke er normalt er poengløst. Intet menneske er normalt på alle måter en kan regne på - og det er heller ikke ønskelig.

Å insistere på å trekke inn normal/unormal begrepet under beskyttelse av at det veldig lett defineres som "ting som skiller seg fra normen" anser jeg som en måte å skyte inn de negative konnotasjonene begrepet har og som ikke er i den rent strenge definisjonen. Og det er litt uredelig...

*sigh*

Så du driter i hvilke logiske slutninger en trekker fra dine egne definisjoner?

Jeg påpekte at ifølge din egen definisjon om at unormal betyr ""ting som skiller seg fra normen, gjennomsnittet", så er det mange helt meningsløse ting som også gjør at en faller utenfor normalen (samt meningsfulle hvis du vil kverulere). Hvorfor i all verden skulle det være et poeng i seg selv at noe er unormalt?

Det virker ikke som om du leste det jeg (og Provo) skrev.

Jeg mener igjen at grunnen til at du ønsker bruke begrepet unormal er ikke fordi det er en nyttig bruk utifra din egen definisjon - men nettopp de konnotasjonene som er knyttet til og som gjør at du mot ukritiske sjeler kan henvise til den konkrete definisjonen og de nikker "ja, ja - stemmer det" - samtidig som du forer disse konnotasjonene til at unormalt er noe uønskelig og feil.

Kanskje du kunne forsøke forklare hvorfor det er så viktig å få frem at homofile skiller seg fra det normale?


Pot calling kettle black...

Du mener jeg tar feil?

Har selvsagt ingen data på området og snakker dessverre kun utifra erfaring(ja jeg vet hvor tåpelig det er å basere slikt på egne erfaringer). Jeg kommer dog fra Møre og Romsdal som selvsagt ikke er representativ for hele Norge. Men jeg er av den oppfatning at Norges befolkning er stort sett ignorante, så jeg tviler på at jeg tar feil. Ser man bort ifra de større byene så er homofili et fenomen som sjelden opptrer. Derfor slutningen.

At homofili aksepteres er tross alt et relativt nytt fenomen og det er vel helt vanlig å frykte det ukjente?

Kjenner flere som ser på homofili som synd. Skulle egentlig bare mangle siden de er kristne og de bibelske tekster har vel blitt tolket deretter i flere hundre år. Personlig er jeg ingen fan av å modernisere religioner så jeg har ikke planer om å fortelle dem at det ikke er synd, ei heller at det er "normalt".

På samme måte som rødhårede er en minoritet. Trenger vi diskutere hvorvidt er er akseptabelt å være røhåret eller ikke? På samme måte er det med homofili, det burde i dagens samfunn ikke vært et diskusjonstema.

Å bli forsøkt sjekket opp av en mann er antagelig like kjipt for deg som det er for den dritfine dama du forsøkte deg på, hun var nemlig på utkikk etter andre kvinner. Dere overlever nok begge, et nei er et nei, uansett hva slags legning du har...

Aha, da forstår jeg. Siden du tror på en gammal eventyrbok må jo alle andre følge dens regler! Faen at jeg ikke har skjønt det før, det forandrer jo alt!

Bare av nysgjerrighet, siden du tydeligvis tar skapelsesberetningen bokstavelig: Er det greit med incest, men ikke homofili? jeg mener, kidsa til Adam og Eva kan ikke hatt så fryktelig mye å velge i?

Jeg vet at homofili er lovlig. Har aldri sagt noe annet heller? Incest er ikke lovlig, men var det før.

Sier ikke at alle verdens homser er som jan thomas og kristoffer, men veldig mange.

Og ja, jeg syns det er ekkelt med homofili, selvom de sikkert ikke kan noe for det. Må innrømme det er litt frykt å drikke med en homse, eller overnatte/se film