Forskjellen er jo enorm, nemmelig at det er di folkevalgte som forvalter formuen vår. Ikke en gal diktator.

Er jo HELT på trynet å sammenligne Gadaffi med Hitler.
Skaffet ikke arbeidsplasser? Det meste var gratis, og resten var så billig at de fleste uteliggerne på plata kunne hatt råd til det.

Det er korrekt, det meste var så billig. Når bensin koster under 2 KR, sier det seg selv at han ikke ville ha penger av folket. I Norge koster jo bensinen rundt 12 Norge, enda vi er en olje nasjon.

Søppelet fløyt ikke rundt i gatene, Libya har en av de reneste strendene i hele Afrika

Hvordan var Ghaddafi gal?
Var Ghaddafi dårligere på økonomi en Stoltenberg siden Stoltenberg er folkevalgt?

Før du sammenligner bensinpriser så bør du fiske frem tall som sier hvor mye en vanlig person tjener der.
Og hva har strendene med gatene å gjøre?



Hvem har sagt det? Gaddafi har tydligvis folk rundt seg som gav han gode råd ang sin private økonomi.
Når sie gal tenker jeg på han som person. Mitt inntrykk er at han har levd i en boble, di høres jo ikke helt bra ut flere av talene han har holdt det siste halve året.

Av og til virker det som flere av dere bare er ute etter å kverrulere. Du skjønner vel at det er snakk om den aktuelle handlingen ikke hitler som person og hans ideologi, men det å bygge litt ting her og der så folk skal tro at du er redningen.
Men jeg er intresert i å se enn kilde på at alt er så billig der nede at alle tydligvis har råd til alt.

Jeg vet ikke så mye om hvordan Ghaddafi var, men alle er av den oppfatningen at han var gal og helt grusom, men ingen kan svare på hva han har gjort som er så forferdelig, bortsett fra at han ikke ville la folk blande seg in i politikken.

Det er ikke helt søkt at folk legger noen få gode ord i veien her, Gaddafi gjorde mye godt for folket i Libya.
Han gav dem vann, mat, husly, veier, skole, helsetjeneste og universiteter. Når du bygger et samfunn opp på denne måten når du til slutt det nivået hvor folket vil kreve frihet i tillegg, og det var dette kravet Gaddafi kjempet mot med alle middler.

Han torturerte og drepte flere som var motstander av hans diktatur, utrolig trist. Men det ideelle i denne situasjonen hadde vært om Gaddafi sa til folket da de første tegnene til den arabiske våren viste seg: "Endelig er dere her, nå kan dere selv ta over." Men det gjorde han ikke. Istedenfor er det blitt en voldsom krig, og flere forhold som voldtekt og korrupsjon har dukket opp. Hadde Gaddafi holdt seg litt mer på matten, og i tillegg steppet ned når tiden var moden, da hadde han uten tvil vært verdens beste diktator.

syns ikke folk det er rart at bilder av Ghaddafi blir publisert med engang etter at han dør, mens Bin Laden sine bilder var for "drøye"?

Jeg begynner å tvile på at det fantes noe Bin Laden!

Dette var fordi amerikanerne var de eneste som hadde tilgang på bildene av en død Bin Laden.
Noe som ikke er tilfellet med Gaddafi.

Bildene av Gadaffi er jo tatt av vanlige mennesker og lagt ut på twitter osv. De eneste med bilder av Osama er ytterst få høyt oppe i systemet i USA. Du ser vel forskjellen?

Jeg syntes ikke dette er betenkelig. Gaddafi ble drept blant en stor folkemengde, Bin Laden ble drept av amerikanske soldater i hjemmet sitt. Å gi ut slike bilder oppfordrer til og feire død, noe jeg ikke syntes noe om, at Obama nektet å gi ut bildene vil jeg kalle en god beslutting. At noen dermed velger å tro på at Bin Laden aldri har eksistert er av liten eller ingen betydning i en slik sammenheng.

(PS: Videoen er ikke for de lett påvirkelige)

http://www.liveleak.com/view?i=26b_1319136067

Beklager at jeg sier det, men de oppfører seg som primitive apekatter.
Uansett hva slags mann Gaddafi var, så viser de ingen verdighet, og kommer frem som de apekattene.
Hva gjør Libya når landet tappes for olje av NATO landene?

Folk som får tatt livet av en diktator oppfører seg stort sett likt over hele verden.

http://www.youtube.com/watch?v=6kI8EUqbWdM

Har sett den tidligere.

Imponert?
Nei.
Overrasket?
Nei.

Jeg forstår ikke hvordan noen kan feire en annens død. Ville du feiret Quislings henrettelse ved Akershus festning?
Ville jeg? I dag er vel vårt eget drap på vår egen diktator en skamplett i den Norske historien.

Selvom at du har fått med deg at han ble skutt i hodet, så skjønner jeg at du tenker at de ville dratt han rundt i gatene etter håret, tror det er så mange følelser som tar overhånd, og de klarer ikke å styre seg.

Og ja, jeg tør ikke å tenke på hva som ville skjedd her i Norge om Breivik var tilgjengelig for den norske befolkningen, han ville nærmest blitt flådd levende.

Så nå er både Gaddafi og Kadhafi død? Jippi.

Dratt i gatene etter håret? Du tenker at det er grunnen til vridd nakke?

Er jo video som ligger ute der de har festet Gaddafi levende til en bil mens de kjører han rundt. Det er den videoen jeg mener er mer grusom enn videoen som viser han død. Du ser frykten i øynene til Gaddafi mens det pågår.

Skjønner ikke helt posten din.

Russland har høyere BNP per innbygger enn Libya. (2010)

Libya har ca 6.6 millioner innbyggere. Russland har ~143 mill.

Forøvrig trenger ikke BNP å være det riktige tallet å se etter.

Hovedargumentene for dette finner du på eng wiki(jeg tok meg tid til å oversette):

Ulempene med BNP er at det ikke er en måleenhet for levestandarden, men en målestokk for økonomisk aktivitet.

Argumentet for å bruke det for å måle levestandard er at endringer i BNP per innbygger gir en indikasjon på endringer i levestandard.

Utifra det jeg har fått med meg (som er lite, så ikke ta det for bokstavelig) er at Gaddafi bygde opp infrastukturen i landet. For å få økonomi til landet måtte han få den vestlige verden på sin side( USA, Frankrike og England)
Han ga fra seg masseødeleggelses våpene, var fiende til Al-Quida. Dette likte da sølfølgelig ikke noen personer. Spesielt i Benghazi om jeg ikke tar alt for feil. Jeg tror han har gjort mye bra for landet, men på feil måte. OG han ga seg ikke når han hadde oppnådd det beste for landet. Han burde absolutt innført demokrati, men var dessverre for opptatt av egoet og makt. Er på ingen måte for Gaddafi, men har ikke funnet ut om hvorfor opprørerne faktisk gikk til opprør. Kan noen som vet mye om saken, gi oss et svar? : )

Kan noen vær så snill og forklare oss TYDELIG hva Ghadaffi har gjort galt, MED link til politelig kilde.
Jeg har bare hørt masse rykter om at han dreper i øst og vest, men aldri sett noe kilder eller lignende..

For oss treige..

BBC
"His regime was as weird as he was. For some years, he decided that shops were a nest of exploiters and abolished them. Many people came close to starvation before he relented.

The worst thing about his rule, aside that is from the appalling secret police, was the corruption which Libya's immense oil riches spawned. Every Libyan could have been rich.

Instead Col Gaddafi wasted the money on his often-crazy projects and allowed his cronies to build enormous fortunes. Hence, of course, the revolution which began on 17 February." Fra: http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-15394139


En mer omfattende artikkel:
http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-12532929

Interessant at Libya lå over bl.a Canada og England på "lykkeindeksen" til nef, mens i HDI (menneskelig utvikling) slår de både Russland, Brasil og Mexico.

På fredsindeksen slo de under Gadaffi både Italia og Frankrike.

Korrupsjonen er relativt høy, men igjen er det mindre enn bl.a Russland og Ukraina. Alt var ikke bra, men så vidt jeg kan se av statistikkene var dette bortimot det best fungerende diktaturet vi hadde i verden. At BBC og øvrig vestlig media fremstiller diktatoren med oljen som verstingen er ingenting nytt, men utover enkeltepisoder har jeg sett lite harde fakta på at ting faktisk var så ille der.

Her er link til statistikken: http://globalis.no/Land/Libya/(show)/indicators

Smakløst. Er ikke mye voksen den ledelsen, eller personen som står bak det der.

Skal ikke se bort ifra at det kommer en sak om det i media, prøv 1000 tipset.

Jeg er 100% enig med deg, men hvorfor hjelper ikke NATO til i Syria for eksempel? det er jo ille der også nå

Du sammenlikner drap og misshandling av en brutal diktator, med nedslakting av uskyldige mennesker?

Sukk...

Ny video nå!
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/li...artid=10022776

Ser ganske brutalt ut...

Støtter meg på den her, er som i Irak, Irak hadde verdens sterkeste valutta da de ble invadert. De hadde ikke atombomber som var hovedgrunnen for invasjonen. USA hadde ikke kontroll over Kuwait så de sponset Saddam for å angripe, og da Irak angrep sto det Amerikanske soldater på andre siden å forsvarte Kuwait.

Liker ikke dette her, om USA ikke får kontroll på økonomien sin blir det vel snart Norge som er neste land ut..
Motiv: "Vi er kommunismer".

Olje er skummelt.

Jeg sier bare at alle mennesker er like mye verdt.

Da sier jeg bare at jeg er totalt uenig. En 16-åring med hele livet foran seg er mer verdt enn en skitten, brutal og gammel diktator.

Kisen virka jo litt stygg også da! Sorry for det, altså, iom at det er en død mann vi snakker om.

Det fordi han ble så godt "pleid" av "sykepleierne/vaktene/araberskjøgene" sine :P

Det er litt feil, hovedgrunnen for at USA invaderte Irak var at de påstod Irak hadde WMD(weapons of mass destruction) i FNs sikkerhetsråd men de siktet til biologiske og kjemiske agenter. USA hevdet også at regimet i Irak prøvde å kjøpe yellow cake i Afrika et stoff som kan brukes til fremstilling av atomvåpen. Dette viste seg til slutt å være feilaktig info den britiske og amerikanske etterretningstjenesten fikk levert av en irakisk avhopper som var en patologisk løgner.

Blir for enkelt å ta livet av Gaddafi! Det einaste drapet på Gaddafi beviser er at dei ikkje er noko betre sjølv.

Du har ikke mer rett til å drepe en diktator enn en 16 åring. Alle mennesker er like mye verdt.

Ja du har rett, men poenget mitt var at terskelen for å invadere land hvor man kan tjene store penger kontra "tape penger om man ikke invaderer" er rimelig lav i USA. Og det virker som om de bruker alt de kan få tak i av "rusk" som motiv, kun for å ha en unnskyldning for å få å invadere store oljenasjoner.

Vel, en revolusjon har alltid slike utfall. Dette er også den Lybiske måten, hverdagskost i Afrika. Hvis jeg måtte drepe noen, hadde jeg heller prioritert en gammel forrædersk diktator som allerede har drept haugevis enn en uskyldig 16-åring.

Er det? o.O

Jepp spesielt med tanke på at det var en million pund i dusør for den aktuelle diktatoren.

Åja beklager. Hvis du heller vil drepe en 16 åring enn Gadaffi så greit. Poenget mitt står fortsatt.

Synes Gadaffi var en utrolig interessant mann, virkelig en skrue. Tror media blåser veldig mye opp det grusomme med han, og "glemmer" å nevne at han faktisk har gjort en del for Libya. Som noen sa her tidligere, finnes det så mange flere grusomme diktatorere rundt om i verden.
Man ser jo hvordan det endte når USA grep inn i Irak for å fjerne Saddam Hussein.

Mente selvfølgelig Gaddafi

Så det virker mer humansk å la han råtne i et hull hvor han antageligvis blir torturert i mange mange år før han til slutt dauer av alderdom i hullet sitt? Da ville jeg heller blitt drept.

Det ordtaket du bruker er så oppbrukt at jeg ser ikke lenger logikken i det.

Er glad de drepte han og lot han pine litt før han døde, og i tillegg filmet og tok bilder. SÅNN skal man gjøre med de verste av de verste. Jævla sosialistpyser som ikke tåler å se litt blod.

Nesten rart at de ikke torturert han mere en de gjorde i følge videoene og de forskjellige avisene !