Og dere mener da at alle som jobber lisenskontrollør, billettkontrollører er drittsekker?

De gjør jobben sin. Er det så vanskelig å slippe dem inn og vise de at du ikke har noe TV og ikke skal betale lisens? Om du nekter dem å komme inn, så er det ikke rart at de blir mistenksomme.

Hva hvis du hadde sex med dama di og hun er splitter naken der? Eller kanskje dere dreiv med noe hemmelig (eller noe sånt).

Det er nokså fint med privatliv.

Vente 5 minutter ? Og, nei du det virker ikke mistenksomt.
Hvorfor har vi ikke det da ? Norge er ikke så fantastisk som det ser ut!

Norge er så pass fantastisk at folk som dere prøver å lage så mye konflikter bare fordi en kontrollør kommer på besøk. Folk som mener at det er grunn nok til å bruk vold burde stenges inne.


Bare lev med det. Om dere prøver å skjule noe og synes NRK lisens er urettferdig, så kan dere heller klage til enten NRK, media eller hvem faen dere vil. Vold løser kun en ting, og det er et fint opphold i fengsel.

Er rett og slett ikke værre enn å nekte dem inn. De banker dere da for faen ikke
Ja, jeg er enig. Det er en smule urettferdig å betale nrk-lisens for en TV man kun bruker til å se film fra en DVD-spiller på.

Man må ikke betale hvis man ikke har tilkoblet en antenne/parabol.

Man må betale så lenge man har tuner i tven eller en annen enhet. En kompis av meg fjernet faktisk tuneren i TVen for å slippe å betale. Han er over middels sta og ganske elektronikk geek

Uansett, så hadde jeg aldri ville betale en nrk lisens. Greit nok vis du faktisk bruker NRK, men jeg switcher ikke innom der engang når alle andre kanaler er stoppa på tv-shop, hvorfor betale en lisens for noe jeg ikke bruker?

Men tilbake til topic.
Kommer det en NRK-kontrollør på døra, er det vel ikke værre enn å åpne døra på gløtt, si nei takk og låse. Med mindre kontrolløren tar løpefart og tar en amerikaner og sparker inn døra, som igrunn går utover. Så det å dra frem batongen og banke livsskiten ut av han, fordi du oppfatta "kan jeg komme inn" truende, tror jeg desverre du ikke kommer langt med.

Kinseek: Javel, gå og sloss som en tulling du.. Se hva utfallet blir (juridisk altså). Kjenner til flere saker hvor folk har tapt saken pga de ikke stakk av når de kunne det. Ønsker deg lykke til!

Dere kan si hva dere vil om lisensavgiften, det endrer ikke det faktum at LOVEN - som enkelte liker å sitere her - gir Nrk rett til å kreve inn nevnte avgift. Snylter du på lisensen eller sniker på buss, tog eller trikk får du jammen tåle steken når kontrollørene først kommer.

Jeg mener dermed ikke at kontrollører har rett til å trenge seg på og bruke makt, men om de likevel skulle gjøre det er ikke det grønt lys for å angripe. Stoppe, joda, men ikke angripe. Det sier seg selv at den som bruker selvforsvar ikke skal fortsette/eskalere volden.

Er ikke værre en å la kontroløren komme inn, løse døra, å la fantasien spire

Helt enkelt og greit: Du har lov til å bruke det som er nødvendig av maktmidler (derunder vold) i selvforsvar eller forsvar av tredjepart, men maktbruken må selvsagt stå i forhold til trusselen.

Har faktisk hørt om situasjoner der lisenskontrollører ikke har banka på e.l., og bare plutselig har stått i stua og sagt hei. I en sånn situasjon tror jeg at jeg ville ha lagt personen i gulvet (med de midler som måtte være nødvendig, noe jeg har lov til), ringt politiet og fått han arrestert for innbrudd

Hehe morsom tråd faktisk! Tror trådstarter ikke liker NRK1 og deres mafiaopplegg på og kreve en lisens for en kanal de fleste ikke vil ha i utgangspunktet!

Er nok av avgifter og dritt og betale på og derfor synes jeg det er jævlig urettferdig og skulle måtte betale 2300kr i året for en kanal jeg kunne betalt 500kr for og slippe og ha! Ser aldri på den og de gangene man bomtrykker på fjernkontrollen irriterer jeg meg grenseløst over de meningsløse drittprogrammene som er der. Da jeg var liten var det andre boller grunnet man ikke hadde parabol/kabel så måtte se på NRK1, er nok det som har preget livet mitt og jeg burde søkt om erstatning

Men om det kommer en nonchelant NRK mann på døra til folk for og sjekke om de har tv osv, så skal man liksom måtte finne på unnskyldninger eller klargjøre seg for at drittsekken skal komme inn i ditt private hjem så er det verre enn en doppusher! De presser (som regel) ikke på deg ting du ikke vil ha!

Og hva om personen som NRK mannen skal inn til lider av angst/nerver? De vil ikke ta ett nei for ett nei og påtrenger seg inn det kan føre til varige men for personen som bor der selv om personen ikke sier noe/gjør noe der og da...

Hvis man er sliten og utmattet og vil ha fred og ro også kommer det en kynisk NRK mann og skal inn for og pushe på en avgift for den møkkakanalen dems så bør han være forberedt på at han fikk komme inn men ikke ut (med det første).

Kjøper du ny tv , få noen som allerede betaler lissens til å sette kjøpet i sitt navn.. Og vips Nrk tror bare den personen har fått ny tv , og du sitter trygt og titter på mafia kanalen uten at de krever beskyttelses penger av deg.

hele diskusjonen dreier seg jo da om lisensfolk som kommer på døra å sjekker om du har tv eller ikke...
det kalles kontroll

Er litt idiotisk at man ikke kan velge bort den kanalen, at man må ha den å spesielt siden man MÅ betale for den

En ting jeg har lurt litt på. Nå i nærmeste fremtid er det jo ikke mulig å få inn nrk uten kabel/parabol/dekoderting til bakkenettet. Hva hvis man da kun har tv og ikke noen form for å få inn kanaler? Må man fortsatt betale tvlisens?

Jeg fikk tvmannen på døra 2 dager etter jeg flytta for meg selv, ble så overrasket at jeg bare svarte ja når han spurte om jeg hadde tv. Så lisensregninga popper inn her.

Der sier du noe.. hmm .. abonnerer du ikke på kabel etc, og handler tv.. så er det jo fysisk umulig å se på NRK eller kanaler.. så da kan de vel ikke kreve lisens... hmmmm..

Avgifta er for tv-mottager, så om dei definerer at analog mottaker ikkje kan ta imot tv-signaler, så slepp du lisens. Du kan imidlertid få plombert mottakeren, eller fjerna tuneren i den, slik at du ikkje kan motta TV-signaler, og da er det lisensfritt...

Man skulle tro at det i vårt moderne samfunn var muligheter for å ha et "fjernsynsapparat" uten å fjernsyne så mye. Jeg ønsker meg TV for å se filmer og bruke som PC-skjerm, og har ikke planer om å koble meg på kabelnettet egentlig. Jeg forstår at TV-apparat = Fjernsyn før i tiden da det ikke var annet bruk, men idag er det ca. 1000 andre ting å bruke en 40" LCD-skjerm til bl.a. PS3/Xbox, DVD, PC osv. Jeg ser ikke logikken.

Og når du i tillegg legger til at det mange steder ikke er mulig å se NRK med TV-en de har, så forstår jeg ikke hvordan de kan kreve penger.

Det er ikkje lisensplikt på SKJERMER i norge. Det er lisensplikt på TV-MOTTAGERE. Ei VHS-maskin er tv-mottager om den har tuner. Om du har skjerm å vise det på er irrelevant.

Får du plombert/fjerna tuneren har TV-er alltid vore lisensfrie i norge. Om dei omdefinerer tuner fra analog til digital når det analoge endeleg er skrudd av er ei anna sak, men forsåvidt rimelig uinteressant. Grunnprinsippet står fortsatt: Apparat som kan motta TV-signaler er lisenspliktig.

Det finnes ingen SKJERMER som kan konkurrere med TV-skjermene i pris eller bilde som jeg har funnet. Fant en samsung 40" HD-READY til 12 000 og noe. Det er veldig mye.

jeg bor i et kollektiv. det er en tv i fellesstua, denne regner jeg står registrert på huseieren. hva skjer om en kontrollør kommer? vi bruker jo tven, eieren av den bor ikke her, og han bruker den ikke.

Jeg kjenner noen nrk-folk, de påstår hardnakket at lisenskontoret ikke kommer til å bry seg om tuneren i tv-en er analog eller digital, og man må betale lisens uansett om man har en haugammel boks som ikke kan ta inn tv digitalt eller en digital tuner som man faktisk får inn signaler med.

Hvor vanskelig er det å forstå att det er ikke nrk, sony eller hver enkelt kontrollør som definerer hva som er lisenspliktig. Det står i loven og loven har ikke blitt oppdatert til å kun gjelde digital-tv, så da er det totalt irrelevant om du får inn signaler eller ikke.

Det er vel etablert allerede, spørsmålet er om nrk, norge, stoltenberg eller noen andre akter å oppdatere loven til å gjenspeile virkeligheten, noe som for oppegående mennesker virker hensiktsmessig og fornuftig å gjøre.

Hadde det vært ett reelt problem at folk kjøper tver for å bruke dem som pcskjerm eller kun for å se på dvd så hadde jeg skjønt problemet. Det er ikke mange prosent av tv-kjøpere som ikke ønsker å få inn signaler og når det attpåtil er mulig å fjerne tuneren så ser jeg ikke problemet i at loven er slik den er.
Personlig vil jeg tippe vi ser en lovendring når alle analoge sendere her i landet blir stengt, slik at man er sikre på at alle som skal ha tv må ha en tuner og betaler for det.

Det mest riktige ville vært å legge avgiften til TV abbonement som inneholder NRK, samme om det er parabol, bredbånd eller digitalt bakkenett.
Ved å legge lisensen inn på samme rekningen som TV abbonementet, vil også problemet med kontroller forsvinne.
Spørsmålet blir da om mange velger bort NRK sine kanaler, slik at NRK vil få inn mindre lisenspenger.

Kanhende det er som du sier, at de kommer med lovendring i forbindelse med at alle analoge sendere blir stengt ned. Har mine tvil...

Det er slått fast at det er ikkje lisens for å motta NRK - det er lisens for å inneha TV-mottager. Uavhengig av om du kan motta nrk eller ikkje.

Jeg har bare glad denne tråden nå handler om tv og lisens, ikke slåss-teknikker.

Om de kommer er det vel, som allerede påpekt (?) bare til å si nei, og låne bort tven en ukes tid, i tilfelle de kommer med papirer som gir de lov til ransaking...?

Det er ikke det at folk mener det ikke er lov... Det er de folka som sitter å lager lovene som mener det ikke erlov... du har ikke lov til å deng noen med et balltre uansett om de raner deg eller stjeler bilen din eller hva faen... Var en fyr jeg husker fra nyhetene for lenge sia... Noen brøyt seg inn i huset midt på natta mens han sov, han tog frem rifla si. tyven fant nøklene til bilen og satte seg kjapt inn, mannen skøyt etter bilen og traff fyren rett i bak hodet.... HAN endte me å komme i fengsel.... Selv om han mente han siktet etter dekket eller noe lignende.

Ja, fordi han brukte særlig farlig redskap, og fordi det faktisk på ingen måte var fare for livet. Rettvesenet setter heldigvis mennesker over materielle verdier, sjølv om mennesket begår kriminelle handlinger. Eg har ikkje lyst til å leve i et samfunn der det materielle står over mennesket i kurs. Så det meiner eg heilt ut var rimeleg dom.

Hadde innbrotstjuven hatt gissel hadde vedkommande antakeleg ikkje vorte dømd for å skyte vedkommande, eller iallefall langt mildare straff.

Hovedprinsippet er at du skal ikkje bruke unødig makt, og at liv og helse til ein vilkårleg person er viktigare en materielle gjenstander, uansett verdi. Mao, du kan bruke veldig mykje meir vold om du som person er trua enn om bilen din er trua. Er bilen din trua meiner eg du ikkje bør kunne gjer meir enn å holde personen tilbake til makt, uten bruk av våpen e.l.

Om han isåfall var så elendig til å skyte - bomme på dekket og treffe tyven i førersetet i nakken - så gjør det meg fint lite at han fikk en tur bak murene. At en dyktig skytter tar rifla og punkterer dekk på sin stjålne bil er kan forstås, men rednecks som ikke kan skyte skikkelig og som likevel fyrer rifla mot dekkene på en stjålen bil er en samfunsfare og hører hjemme i fengsel.

Derimot har jeg mer tro på at fyren du snakker om faktisk sikta på tyven, og isåfall hører han ihvertfall hjemme bak murene.

Dette blir jævlig offtopic, men jeg klarer ikke å holde meg. Nødverge loven er der i tilfelle du må bruke vold for å verne ditt eller andres liv. Jeg tror det faktisk også gjelder vitale objekter, det var iallefall det vi fikk beskjed om på øvelse, men jeg er ikke sikker på den. Det vil si at du kan slippe unna med å slå ned en innbruddstyv dersom du kan forklare hvordan du følte at du eller dine nærmeste var direkte truet. På vei ut døren er han ikke noen trussel, men er han på vei opp trappa til dattera de sitt soverom, så kan du bruke argumentet. Du vil nok allikevel bli siktet for vold, men du blir frikjent pga. nødverge. Hvor grensa går er veldig vanskelig.

Vi fikk beskjed på samme øvelse at det var et godt tips å sørge for at det ikke var "overlagt". Balltre under disken er overlagt, da du har planlagt voldshandlingene på forhånd. Kommer det en raner inn i butikken din og du føler deg truet, og tilfeldigvis har noe passende liggende, så er det mye lettere å slippe unna.

litt sånt uten om temaet

men dette me selv forsvar, si det kommer to 16åringer med kniv å truer deg å feks dama etter dere har vert på kino en mørk vinter kveld, lite folk i gatene å ingen purk i sikte, å denne personen som blir rana me dama, er en middels stor kar på rundt om 25år, å da du ser muligheten til å skam slå disse to idiotene, å den ene brekker du armen på og den andre knuser du skjeven på? evt hva skjer me deg da? dette blir vell tatt som selvforsvar? har alder noe å si?

Aquatran: da blir spørsmålet var det NØDVENDIG å skamslå de og bekke skjeven på han? Du kunne ikke bare slått han en gang og eventuelt lagt han i bakken. Det kommer HELT ann på situasjonen.

Case: Jeg blir ranet med kniv - Jeg slår til han og han detter i bakken. Og mens han ligger nede sparker jeg han i annsikteto g han brekker nesa.
- Her tror jeg at jeg blir straffet siden det siste sparket var helt unødvendig. Når han allerede lå nede kunne jeg eventuelt løpt.

Jeg er litt usikker på hva du mener nå.

Jeg bodde for en tid tilbake i på Danmarksplass i Bergen sammen med 2 kamerater. Jeg var ikke hjemme denne dagen jeg forteller om nå, men de to andre var det.

Begge to satt i stuen og så på tv da de hørte noe romstering ute i gangen, og steg som gikk videre opp i øverste etg der soverommene våre er. Begge var sikker på at det var jeg som var kommet hjem. Men det viste seg straks at dette ikke var tilfelle.
En dame som var ikledd NRK-logo på jakken stod minutter etterpå inne i stuen våres, dette uten ta noen av de hadde sluppet henne inn. Med andre ord har hun spasert inn utgangdøren vår, opp en etg (der stuen vår er) og opp enda en. For så å gå ned igjen i stuen å spasere rett inn uten forvarsel.
Den naturlige raksjonen til en av kompisene mine var å be henne dra seg "til helvete ut" og damen prøvde lettere nervøst å forklare hennes misjon. Hun ble ikke hørt og jaget på dør (uten makt)

2 uker etterpå kom hun tilbake, ringte på døren og samme kompis gikk ut for å åpne. Der kom det følgede frase fra damen "hei, jeg tenkte jeg skulle gjøre det på rett måte denne gangen". Hun ble kontant avvist med at han slengte igjen døren forran henne og låste.
Etter dette har vi aldri sett noe til NRK.

Merkelige folk disse kontrolørene. Jeg og samboeren løp ut på butikken nå nettopp, og tyve sekunder etter at vi går inn døren banker det på. Jammen meg sto det ikke en kontrolør der, gitt. Lurer på om han har sittet og ventet på oss eller fulgt etter oss. Ekkelt at han kanskje har ventet på oss.

Ikke noe problem med å betale det, men ser ikke på kjeikanalen.

Med det samme man har en tråd om NRK-lisensen gående, og hvordan man eventuelt kan reagere dersom en får kontrollører på besøk, tenkte jeg det er like så greit å spørre; Når er det man kan forvente å få disse kontrollørene på besøk? Skjer dette hele året, eller bare rett etter at avgiften skulle vært betalt?

http://www.nettavisen.no/innenriks/article2585223.ece

NRK eller ikke , be my guest