http://www.youtube.com/watch?v=m3QiuR2VxM4
http://www.youtube.com/watch?v=CxdUx-6TXNQ
http://www.youtube.com/watch?v=DzV2XsT5KtY
http://www.youtube.com/watch?v=D0psxLMcWrs

http://www.youtube.com/watch?v=IAf9r...eature=related

Mange (særlig eldre) forbinder Techno/Trance med dop, særlig candy dop. Noe de er livredde for at barna deres skal bli et offer for. Jeg har en i familien som blir kjempesint og må vekk når hun hører sånn musikk (helt extreme da). Hun jobber ved en instutisjon der ecstasy offre er det vanligste. De tar enten til slutt livet sitt elle blir helt fjerne forteller hun. Men hvorfor hun hater musikken er fordi alle og en hver "ecstasy pasient" forteller om hvordan effekten øker ved høy bass og elektriske rytmer. Det er da bare blitt et prinsipp for henne... Men tror likevel i mildere grad noen fler tenker sånn, såklart ikke Techno er lik suicide men dere skjønner

Er så lei av folk som kommer med denne "klassiske" Elektronisk=dop forbindelsen. Prøv å få noen til å svelge noe exstacy og fyr på en metal låt (eller hva som helst), antageligvis kommer den personen til å oppfatte dette som å være intenst og rått, selv om andre opplever det på en annen måte.

Jeg er selv ganske dypt inne i både Trance/House og Hardstyle/Hardcore miljøet i Norge, og hverken jeg eller mine nærmeste bekjente har brukt noe dop.

Jeg er veldig glad i techno selv, jeg er ganske all around med musikk men hører mest metal. Musikk i det hele tatt hjelper på under påvirkelse av hva som helst, det kommer helt an på settingen. Hvorfor det er forbindelse mellom piller og techno er frordi techno blir oftest spilt på større eller mindre fester, og det ble gjerne servert piller. Personelig må jeg si at bassen virker faktisk ganske annerledes, omtrent som en andre rus ved siden av

Jeg ble ganske vandt til beaten etter vært, jeg hørte den inni hodet mitt selv etter at sangen var ferdig. Utenom det så var "riffene" eller hva dere kaller det ofte overraskende gode, jeg fant sangen avslappende og er overraskende positivt innstilt til "bandet" eller hva det er som lager dette.

Ja!
Noe slikt kan jeg like vet du, den holder en stil og har noe mer over seg enn bare en "kul beat". Sangen starter med at en person kort og godt sier til deg at du må meditere over det som skjer for å kunne se verden annerledes. Den ble altfor langtrukken syntes jeg, og jeg tror jeg hadde feil "humør", jeg var ikke i humør til å utforske noe da jeg nettopp har mottatt en noe dårlig nyhet, jeg mener, klokka er halv seks go figure

Sangen hinter kraftig til at jeg bare skal slappe av og la tankene flyte, bli dratt i en annen verden. Ja i grunnen starter jo det hele med nærmest en kommando til å gjøre så, en ordre jeg kunne adlydt en annen dag.

Men dette stod det, hva er det rette ordet, respekt av.


Dette var ingenting for meg. Jeg tror det er låter som dette som er grunnen til at jeg missliker elektronisk musikk en del, ihvertfall har noe av skylden for det. Jeg har vært borti denne type elektronisk musikk og problemet er enkelt: Det gir meg ingen assosiasjoner what so ever. Heller ingen oppfordring til noe dypere slik som xtapolapocet's sang tydelig bærte preg av.

Jeg ser det melodiøse, men ikke noe mer. Går jeg glipp av noe?


Denne sangen begynner med to "lyder" som spiller duell med hverandre. Ellers en veldig enkel bass, begynnelsen er bra, sangen gjør meg glad egentlig, som et helhetsinntrykk. Plutselig skriver en person noe kryptisk jeg ikke klarte å plukke opp, resten av sanger er en haug med ender som skriker til hverandre og hele sangen er ødelagt for midt vedkommende. Midt oppi kvakkingen er det en ringeklokke, alt sammen akkompagnert med en beat som er helt standard ifølge meg. Jeg tror denne sangen hadde vært bedre om noe annet enn ender ble brukt, assosiasjoner til noe som lar tankene mine flyte fikk jeg heller ikke.

I 2:53 skifter sangen stil og jeg blir mye bedre innstilt til sangen igjen, dessverre varer det ikke lenge til endene kommer igjen og jeg order ikke mer.
Kan du velge en til meg? Hjelpes :P
Sangen starter rart, ganske direkte rett på. Jeg lukker øynene og ser hva som skjer...
Jeg merke at lyden er for dårlig over youtube, det er nok tilfelle at der er effekter jeg går klipp av gjennom komprimering.

Uansett, sangen har en slags "evig forventende" stemning som aldri gir slipp. Den når aldri et punkt hvor noe starter, det har lenge for meg vært et krav at sangen kan gi meg noe, denne er inne på det men dessverre ikke der. Det blir fremdeles for mange lyder som for meg ikke gir noen mening, en ganske "chill" sang alt i alt, men jeg klarer ikke å leve på den alene.

Ellers en av de bedre sangene
Spennende start, en morsom blanding av noe som minner meg om ørken. Ellers ell morsom beat i bakgrunnen som passer bra. Vokalen sier til meg at buddha er en sang, greit nok, videre kjører den mystifistiske sangen på en veldig mystifistisk stil som jeg kan like. Litt morsom var det også, noen ganger finner jeg at sangen har noen elementer av noe uidentifiserbart som ligger langt ute i lydbildet. Disse "dirreelementene" fordobler seg og blir sittende fast som en svarsnegl i sandalen. Jeg misslikte dem, de gjorde sangen meget dramatisk, noe som ikke passer med de påfølgende versene eller hva vi skal kalle det.


Alt i alt kan jeg trygt konkludere i at selv innenfor en sjanger som er så misslikt i mitt miljø kan jeg finne sanger jeg liker, setter denne på en andreplass tror jeg, muligens tredje, Flatulence sin var slettes ikke dum den heller. Men Xtapocololfkseffs-.- sin sang var noe jeg like over. Sanger osm gir meg noe, om jeg gjør meg forstått.

Så jeg er overbevist, jeg har grunner til å se ned på elektronisk musikk, men å bre alt under en kam er vandalisme av god musikk som eksisterer her ute. Fjortis-elektroen som er rundt oss alle er ikke representativ for den musikken som går under merke.

Har sansen for at du går gjennom hver låt og skriver litt detaljert hva du synes, men som med all annen musikk finnes det så mange variasjoner innen elektronisk og dens sjangre at det blir litt lettere å finne noe du kanskje liker om du spesifiserer hvilken type musikk du ellers hører på (tempo, tone, samples, vokal/ikke vokal etc.).

Det har kommet mange linker, men en til kan vel ikke skade så mye:

http://www.youtube.com/watch?v=9v-tv_ezKxY

Dop teorien deres tror jeg dere kan legge fra dere. Det heter tross alt sex, drugs and rock and roll. Ikke sex, drugs and Scooter
Musikk blir ikke sett ned på bare fordi folk i miljøet bruker dop. Se på The Beatles for eksempel. De legger ikke skjul på at de er inspirert av LSD og marihuana. Du finner også mange musikere, som er heroinister, speedfreaks, syrehuer, pilleknasker og stonere og samtidig mer "akseptert" enn feks. DJ Tiesto

såklart men det handla jo om elektromusikk som ble sett ned på, faktum at mange fantastiske musikere brukte dop har ingen ting å gjøre med at elektromusikk blir sett ned på væ. Dessuten kjenner jeg flere som direkte hater techno pga de tenker på dop, jeg syns ikke de er særlig kloke men det er fakta.

Om du kjenner noen som ikke liker techno pga. koblingen med extecy er da totalt uinteressant.
Den store majoriteten som kjøper musikk lar ikke dop-bruken blant artister avgjøre om man kjøper plata eller ikke.

det er da ikke kun snakk om den store majoriteten heller, vi må tenke på alt. Hvis det er en av grunnene så er det en av grunnene. Kanksje det er større grunner (som det helt sikkert er), som du kan forklare? Så hadde det vært fint

Ja altså meste av techno er hjemmelaget, etter min mening så er det den beste musikken og da. Noen få utvalgte dj'er såklart

Liker hardcore hardstyle og trance og psytrance og lignende, men grunnen til at det sees ned på er vel pga mange får hodepine og før var det storsett party dopers og narkiser som hørte på denne typen music helt til det ble mainstreem og techno hvis du i det hele tat kan kalle det det, som basshunter fikk pushet opp elektronic på topp listen og derfra gikk de fleste over til hardstyle mainly noe som jeg mener ødelaggte det flotte "lukkete" sammfundet man hadde.

Men forsatt så forbindes det med narko og det er forsatt folk som husker hvordan det var før-

Jeg husker før når det ikke var fullt så populært og folk spurte ka faen jeg hørte på, og jeg svarte dem at det var hardstyle men de mente det var metall, og når jeg først for eks måtte noen på byen som hørte på denne musikken falt alt i klaff det var konstant connection men nå er detja fett du hører på hardstyle det gjør jeg også-

Så selv om jeg forsatt liker og hører på denne sjangeren så har det mustet sin sjarm og det er ganskje en annen grunn til å se ned på det en de fleste tenker på-

mange folk mener også at redigerings program som fl studio og lignende tar over ekte instrumenter og at det er en trussel til musikken, men det kommer nok ikke til å skje på lenge

Nei herregud hvis FL studio blir sett på som en større trussel i musikkindustrien da vet ikke jeg...

http://www.youtube.com/watch?v=9v-tv_ezKxY

Ikke så dumt, ganske lett å høre på. Sangen holdt den samme stilen gjennom hele linja, uten å bli altfor monoton. Introen var elendig hørt med mine ører, de kunne begynt rett på det instrumentale.

Poenget med at folket listet opp disse sangene var at jeg utfordret til at noen kunne klare og finne elektroniske sanger selv jeg kunne like. Det klarte folk flest og beviste at fjortis musikken alle rundt meg hører på ikke er representativ til elektronisk musikk. Akkurat som at speddblackasskickingsentrytrashmetal ikke er representativ for metall sjangeren . . .

Takk for at du gnidde det mer inn

techno og rap er vel de eneste sjangrene jeg ikke hører på, men ser egentlig ikke ned på det, fint at andre hører på noe annet, så blir det mer plass til meg i moshpiten.
Men tror endel musikere innen for metal, som ser ned på techno, fordi som noen har nevnt her, å lage en techno låt er egentlig bare å laste ned et program og sette sammen noen lyder, mens endel metal musikere har viet hele livet sitt og unngått sosial omgang i gjennom ungdomstiden til å sitte hjemme å øve på gitaren, for eksempel Yngwie Malmsteen som ikke hadde en kamerat før han startet i et band, og Steve Vai som visstnok pleier å øve/spille gitar 15 timer om dagen.

Du kan godt like en techno dj, men å sammenligne han med folk som ikke har gjort noe annet enn å perfektere sitt instrument og spillestil gjennom mange år, uten å få så mye tilbake for det, blir bare dumt.
Dessuten skal det mye til i sang og melodi skriving for å klare å gjøre en sang nesten udødelig, kan nevne måneskinn sonaten det er en sang som kommer til å være utrolig populær de neste 100 år, men tviler på at folk kommer til å høre på Dj Otzi, eller hva han het, (han med den gule figuren som røyker sigar i musikk videoen) om 100 år.

Eneste elektroniske musikk som kanskje vil være "udødelig" er jean michael jarre

Hvorfor er det en "trussel" mot musikken, om ett fysisk instrument blir byttet ut med ett digitalt/virtuelt? Om det er viktigere for deg at intstrumentet finnes fysisk, enn hvordan det låter, så er det slike innstillinger som er en trussel mot musikken.

Hva ville metall vært uten DIGITALE (evt. analoge) effektbokser, som ELEKTRONISK endrer på lydegenskapene til f.eks en gitar? Antageligvis forferdelig kjedelig. Ett metall band kunne ikke spilt en låt engang, uten tilgang på strøm.. :P

Du tror det ja... Flott at du har lest tråden da... GAD Les litt som "synthesis" og slikt, så ser du at det er ikke bare å "sette sammen" noe lyder, også vips, på magisk vis har du laget kvalitetsmusikk... Da ender du opp med kommersielt dritt, noe som ikke er aktuelt...
Har selv holdt på i snart 5 år på å vri fram mine egne unike lyder, og lærer vær dag, vil ikke påstå det jeg kan i dag er i nærheten av noe proft.

La oss få noen ting på det rene:

For det første, det er sant at alle kan laste ned et program, sette sammen lyder til ei låt. Dette er et faktum!

Det er vanskelig er å sette sammen noe nytt og spennende med melodier, akkordrekker og en interessant rytmeseksjon. Det skal en som har peiling på musikk til for å lage god techno. De som proffesjonelle elektroartister, bruker sannsynligvis utrolig mye tid på å finne gode lyder, tweake på softsynths (og evt. hardware). Om man hører nok på sånn musikk kan man høre stor forskjell i sound fra artist til artist.

Har prøvd meg litt på å lage noen låter, men jeg kan ikke skjønne hvordan de beste folka får til noen av de elementene de har med.

Så for å forsvare begge sider, alle kan lage elektronisk musikk hvis de kan bruke en datamaskin, men ikke alle kan lage GOD elektronisk musikk. På samme måte kan alle som eier en gitar skrive ei metallåt, men ikke alle kan gjøre det bra.

Her er jeg heeelt enig, det er ganske trangsynt å si at fordi musikken ikke stammer fra et instrument tatt i bruk av menneskehender kan den ikke være bra MUSIKK.

I mange tilfeller synes jeg electro artister viser større kreativitet og ferdigheter ved at de bryr seg mere om selve musikken som strømmer ut av høytalerne og ikke det å være "rå" på intrumentet sitt, hvor mange ganger har jeg ikke sukket tungt over unødvendig gitarronking!

Med det sagt, er det å være dj en KUNST som man har like få eksepsjonelle artister ved som et hvert annet instrument

Word!
Veldig mange som tror dette. Når jeg sier jeg spiller på uteplasser å slikt så spør ofte folk om jeg kan spille noe jeg har laget. Nå produserer jeg også så er ikke noe prob det. Men ja En dj spiller bare musikken!

Det er rart at så si all pop / rnb er datalaget. Eneste er SOMREGEL vocalen som ikke er data laget MEN data redigert. Beats og allt blir laget på pc..
Det tenker ikke folk på når du skriker "datalaget musikk"
For å ikke snakke om autotune som er så evig inn å bruke

Veldig morsomt med folk som ikke liker grupper\genres eller låter pga dette, eller kanskje vokalisten er homofil. Har hørt sistnevnte og. Gruppen var ok, men personen fikk vite at vokalisten var homofil. Dermed var det drittmusikk.
Samme med rusmidler.
Man kan jo ikke legge skjul på at rusmidler kan påvirke kreativitet, i kunstmiljøet er det kjent at rusmidler kan påvirke resultatet. Musikk er jo kunst det og, synes jeg.
Men hvorfor folk bedømmer sanger pga rus,legning er jo helt bak mål.
Viss hitler hadde laget en knallåt så kunne jeg sagt at det er bra sang, selv om personen bak den var ekstrem og jeg ikke står for noe av det han gjorde osv.
Man kan ikke bedømme musikk slik, mener jeg.
Om verdens beste person, go på alle måter og jeg var fullstendig enig med h*n. Ja, helten min så kunne jeg likevel synes at musikken personen hadde laget er noe dritt for min del.
Hvordan kan dere bestemme om dere liker sanger på en slik måte?
Jeg tror at personer som sier slike ting lyver, ganske sikker på det også. Hvorfor?
Jeg tror ikke jeg bestemmer hva musikk jeg liker, enten liker jeg det eller så er det ikke noe for meg. Nærmeste jeg har kommet borti er musikk som ikke har falt i smak med en gang uten kanskje enkelte sanger. Over tid har jeg hørt gruppen mer og dermed likt mer og mer av deres materiale, blir på en måte at jeg hører sammenhengen i musikken bedre enn jeg gjorde først. På en måte.
Dette gjelder sikkert de fleste. Eller?

Alle med litt kreativ evne kan lage god techno. Country eller Metal og om de har lyst. Det handler bare om å ville det nok. Hvor lang tid prosessen og instrumenttrening tar syns jeg er urelevant. Det er bare noe som hører med til sjangeren. Hvis du brenner for blues, så tror jeg ikke du går rundt å klager over hvor lang tid det tar og lage skikkelig blues og få spilt inn, og hvor enkelt det derimot er for dissa andre som bare kan smekke ihop ei låt på en skoledag.

Hvis en god rockelåt krever 20 års erfaring på gitar og flere ensomme kvelder for bli godt komponert så ja vel. Det gjør ikke en technolåt som blir skrudd sammen av samples i et dataprogram på et par dager noe dårligere. Du kan ikke stille en rockelåt opp mpt en technolåt for så å finne ut hvem som er best. Det må være i samme sjanger. Kort sagt det man selv kaller god musikk det er god musikk, ingen andre avgjør det. Enn setter ikke sjangere opp mot hverandre og dømmer.

Kanskje jeg liker Riverside Motherfucker da, selv om den er enkelt komponert:

http://www.youtube.com/watch?v=czrDV...eature=related

Jeg liker ikke Beans For Breakfast noe bedre selv om den er mye bedre komponert og brukt mye lenger tid på. Fordi det er en annen sjanger:

http://www.youtube.com/watch?v=D5utW2K0RFE

Jess! Kjenner meg 110% igjen på det du beskriver her! Skal se hvor dumt folk ser på meg når jeg prøver å forklare dem at uansett hvor mye de vrir på det, så er 99% av søk hiphop/rnb i dag elektronisk. Spesielt de siste årene har dette blitt mer og mer tydelig, da disse sjangrene har begynt å låne ekstremt mange elementer fra House og Electro. Autotune, 4/4 beats (takk Gud, endelig kan man mixe med musikken :P), mye electro basslines osv osv.

jeg har ikke noe særlig imot elektronisk musikk, men det som trekker ned for meg er at i digitalt programmert musikk vil de individuelle tonene og lydene alltid være hundre prosent like, mens ved menneskespillt musikk vil den enkelte musiker alltid ha en liten ujevnhet, noe som gir denne type musikk mer "liv"

De fleste musikere som benytter digitale arbeidsstasjoner på fornuftig vis justerer anslag og ymse for å gi musikken et mer troverdig og ekte preg.

Tsst, bullshit. Du har blandt annet randomisering og justering av velocity, "menneskelig" quantization-plugins og mye, mye mer. Her er f. eks både ''Harmonisator'' og ''Humanisator'' VST-plugins. Med den teknologien vi har i dag er det ingen problem å gjennskape en total realistisk gitar med menneskelig feel, vha. kun museklikk. Sjekk ut RealGuitar f. eks ... og hva får deg til å tro at en DJ som spiller live med x antall filter-knobs () ikke kan skape en helt egen improvisert, levende feel mens han spiller? Se på hva ''Justice'' gjør, for eksempel; står og slår på drumpads live mens de både improviserer melodier, takter og sampler on-the-fly foran titusenvis av mennesker. Faktum er at mulighetene med elektronisk utstyr i dag er 'uendelig', og det overgår allerede hva man kan gjøre med analoge instrumenter. Og teknologien blir bare bedre og bedre for hver dag som går (ja, nå har man til og med reverb som puster!).

"Elektronisk musikk" er simpelthen et resultat av vår teknologi som forbedres hele tiden. Man kan se på hele greien som et helt eget instrument, på en måte. For meg så er 95% av denne tråden ren generalisering i form av at vedkommende enten 1) ikke liker en elektronisk sjanger eller låt innenfor sjangeren, 2) er en narrow-minded sjangerlåst metalhead, eller 3) har hørt dårlig materiale, produsert av dårlige produsenter. For faktum er også at en femåring kan slenge ihop et par loops og "produsere" en beat som er 'hørbar' mye enklere enn han hadde kunnet med en gitar for eksempel, men det gjør han *ikke* dyktig av den grunn.

Flott innlegg! KP til deg!

Som nevnt før, Shpongle er jo elektronisk musikk. Javisst har de et 'band', med vokalist og trommer og instrumenter, men det er fortsatt elektronisk musikk. Synes de er fantastiske og det fra ei som for det meste hører på tung rock/metal. Bra musikk er bra musikk okke som sjanger.

Helt enig

Har ikke lest i gjennom tråden, men vil gjerne si mine meninger om denne saken, med tanke på at jeg er over gjennomsnittet interresert i musikk.

Grunnen til at jeg fordrar elektronisk musikk er fordi det er (i min egen lille verden) ikke musikk. For meg er musikk, instrumenter. Gitar, trommer, bass etc. Det blir veldig repetivt, forutsigbart og de samme rytmene om og om igjen.
Å lage elektroniske sanger blir for lett, det kreves ikke noe særlig talent. Det tar ikke lengre enn noen uker før du lærer deg "basic" rytmene. Man legger til den samme rytmen for hver sang, men legger til diverse andre lyder.

Metal, rock, blues/jazz, krever talent. Det tar flere år å beherske instrumentene. Det er ikke noe som blir lært etter ett par uker.

Det burde du ha gjort, da kunne du ha spart deg dette. Alt du sier her har vært oppe før, og alle dine argumenter er nedargumentert opp i mente.

Don't get me wrong, jeg hører på flere elektroniske band, jeg; Ulver, Infected, Pendulum. Jeg sier ikke at all elektronisk musikk er dårlig, men i den generelle sammenhengen. Å si at mine argumenter er blitt nedargumentert er litt for svakt.. Det er mine meninger og de teller like mye som dine. I hver sjanger er det alltid noe fantastisk bra, og ikke fullt så fantastisk bra. Det er flere dårlige elektroniske band, kontra gode. Min mening.

Jada, det er bare at det er femti andre med nøyaktig samme meninger og argumenter som deg som har postet tidligere i tråden, derfor var posten din unødvendig i utgangspunktet.

Dessuten vrir du deg her, først sa du at elektronisk musikk for deg ikke er musikk, og nå sier du at en del elektronisk musikk er bra..

Jeg mener pure elektroniske band, som bare benytter seg av datalyder. Ulver har saksofon, gitar, EKTE trommer. Infected har gitar. Men ja, jeg mener strengt talt at lyder laget av data ikke er musikk.

Da må jeg bare enkelt og greit spørre... hvorfor?

For meg blir det som å slå på en kasserolle og kalle det et instrument. Som å slå deg på magen og kalle det en tromme.

Ingen som får med seg at det er min mening? Gir vel blanke f i en definisjon på hva musikk er, jeg har allerede min mening om det. Scroll opp.

Kan greit hørre på elektronisk som Jean Michel Jarre osv. Kommer helt ann på hvordan musikken blir produsert. Liker ikke at musikk skal bli laget av programmer på en datamaskin. Skal man føle musikken, må musikken skapes med følelser! Det finnes masse bra elektronisk musikk skapt av artister som er musikalsk proffe og skaper musikk med keyboard og andre effekter.