Hva med rasisme?

Tror det blir kraftig vanskelig å gjennomføre.

Folk søker bare mer og mer etter enkle svar i dagens tekniske samfunn. De finner det enklere å tro på at "Gud" skapte alt og regjerer over alt enn å tro at det finnes uhyrlige små greier som kalles for atomer og kvarker, at tiden går annerledes ved lysets hastighet og i sterk gravitasjon, at "uforklarlige" "mirakler" faktisk går ann å forklare med godtatte teorier osv.

Rasisme bygger på en tro om at folk med mørkere hudfarge er mindreverdige. Dessuten er ikke kriger som starter pga rasisme særlig utbredt, eneste jeg kommer på i farta er Sør-Afrika.
Den dagen folk innser at religion bare er idiotisk, så kommer man nok også til å bli mer tolerant ovenfor mennesker med en annen hudfarge enn sin egen.

Jeg har lettere for å tro på teorier jeg ikke kan forklare, enn på en Gud som absolutt ingen har sett, eller kan bevise at eksisterer, så hvorfor skulle det være så vanskelig for andre?

Det blir mer og mer terror i verden. Folk blir mer og mer usikker. Da søker ofte mennesker trygghet i kirker, og bønn. Dette er jo forsåvidt en god ting med religion, om det er oppspinn eller ei. Tror man skal få veldig store problem med å avskaffe religion over hele verden. Lettere sagt umulig. Men at det er det som ofte er kilden til krig og terror (sammen med grådighet og penger) er jo helt klart. Men om man hypotetisk sett skulle avskaffe religion, ville det etter all sansynlighet vært uenighet i verden. Og uenighet fører som kjent ofte til bråk. I større sammenhenger krig. Slik er i dyreverden, og slik er det i menneskeverden. Forskjellen er at mennesker bruker en smule mer utviklet våpen, og opererer egentlig mer destruktivt, med tanke på at de dreper mange uskyldige.
Få vekk all krig i verden, er ingen dum tanke. Men jeg er redd det blir vanskelig å gjennomføre.

Hvorfor skulle det bli mer uenighet i verden hvis religioner blir avskaffet?
Penger er helt klart med på å skape konflikter, men religion og penger er ganske sterkt knyttet opp mot hverandre. Mektige religiøse ledere er ofte rike, og de vil ha mer makt, og det oppnår de ved å få flere tilhengere. De får flere tilhengere når flere tar samme tro som dem selv. Det er pga av disse lederne at religion blir vanskelig å avskaffe. Men fjerner man bare lederne vil andre ta over. Så det å avskaffe religioner er ikke verdens letteste "oppdrag", men det vil være det eneste riktige hvis man fortsatt skal kunne bo på planeten i trygghet...

En liten feilformulering fra min side. "Men om man hypotetisk sett skulle avskaffe religion, ville det etter all sansynlighet vært uenighet i verden" + likevel. mente ikke at det ble verre om religion forsvinne, men det blir neppe bedre... finner andre ting å krige for. Det er menneskets natur. Vi har alltid kriget og drept.

Troen på noe overnaturlig synes jeg er litt rart. Men håpet forstår jeg veldig godt. De som håper det finnes en gud, og en himmel. Alt blir mye enklere da. Folk vil alltid finne det nødvendig å tro på noe.

Men verden gir ikke mening uansett om den kom med et smell, eller en gud. Å presse folk til ikke og tro på noe, gjør oss ikke bedre enn de som presser folk til og tro på noe.

Det kan løses ved å ikke tvinge noen til noe som helst, men opplyse folk om hva som skjer, og hvordan ting fungerer. Folk må gjøre egne valg, det må settes fokus på individet, slik at alle kan ha sine egne meninger uten at man trenger å bekymre seg for hva andre tenker.

Ja men da er jeg helt enig med deg.

så kjedelig da, blir jo ikke diskusjoner ut av det

Er det ikke noen kristne folk her som har noe de vil si?

Jeg kan jo nevne at jeg selv er leder for en liten sekt, og av den grunn helst ikke vil ha oppløst alle religioner i verden.

Såklart, viss jeg fikk utslettet all konkurranse ville jeg ikke sagt nei da

Er "dessverre" ikke kristen, men jeg er uenig i noe du skreiv lenger opp:

Etterhvert som verden blir mer teknologisk blir det ikke flere som tror på guder og andre overnaturlige ting. Vi blir mer og mer opplyste, og man lærer stadig mer avanserte ting på skolen. Riktignok er det enkelte skoler (religiøse privat-) som er så til de grader drøye at du får FEIL på prøver hvis du f.ex gir et vitenskaplig korrekt svar istedet for et religiøst korrekt svar, men de er tross alt et mindretall. Jeg tror det er håp med andre ord

Det beviser bare at det er lederne som faktisk er problemet, så det som må gjøres er å gi makta tilbake til folket, og få vekk de religiøse lederne. Men som jeg skrev ovenfor så står det alltids noen klare til å ta over.
Uansett så har ikke lederne noe makt hvis de ikke har "undersåtter", så det kan nok hjelpe å undergrave disse religiøse ledernes makt.

Dette kan ikke gjøres med makt, det er folket sjøl som må gjøre det. Og problemet ligger i å få folket til å tenke selv og få utdannelse, når det skjer så vil de også miste respekten for sine religiøse ledere, og dermed vil disse lederne miste maktposisjonen sin.

Så, necro, det jeg kan gjøre for undergrave din autoritet er å lære dine undersåtter (vi later som om du har noen) hvordan ting fungerer, og at verden og universet faktisk kan eksistere uten noen form for gud, og at de må tenke selv.

Jeg har ikke lest noen av svarene her, men det ser ut som om du håner folk som tror på Gud. Akkuratt som om du sier du er dum, jeg er smart, du tar feil, jeg tar rett. Det jeg da lurer på er om du har beviser for at det ikke finnes noen Gud? Jeg skjønner at jorden ikke ble laget på syv dager, og jeg er ikke kristen, langt derifra, men det virket bare som om du hadde alle svarene.

(Takk for sist forresten :])

Jeg har da ikke sagt at det blir flere religøse folk av at folk får mer kunnskap, jeg har heller sagt det motsatte.

Uansett, i Norge så får vi hvertfall utdanning, og vi lærer hvordan ting fungerer. jeg vil tro at det er derfor det er mindre kristne ungdommer i Norge enn det var for 50 år siden.
Men det er ikke lenge siden kristendommen var obligatorisk på grunnskolen, det har heldigvis blitt avskaffet nå, så utdanningen må være 100% religionfri, generell læring om religioner er jo selvfølgelig viktig å ha med.
Jeg husker godt kristendomstimene, sitte der å høre om noe jeg absolutt ikke hadde troa på. Det er utrolig at den norske stat på midten av 90-tallet kunne drive en slik "virksomhet". Å lære barn om noe som absolutt ikke kan bevises, og som heller ikke har feste i virkeligheten er helt utrolig at kunne foregå. Joda, jeg kunne ha valgt livsyn, men da måtte en av mine foreldre være utmeldt av statskirken....

I andre land, så er religion ganske godt integrert i utdanningen, og dermed er nok faren stor for at kunnskap som ikke passer inn i den bestemte religionen, blir utelatt fra undervisningen.
Så for at et skolesystem skal kunne fungere, så må religion ut av opplæringen.

Carlo: Jeg har heller ikke lest postene. Faktisk bare overskriften, som sier at RELIGIONER er onde. Det er vell ikke direkte onde men...
Anyway. Du kan tro på en gud uten å vere religiøs. En religion er bare masse regler som engelte individer liker og følge. Denne posten sier ikke noe om hva du tror som gjør deeg ond. Det er religionen. Og det stemmer. Det er bare å se på i historiebøkene. Romerene, Kristendommen og i dag Islam. Jeg kan si at jeg tror på ettellerannet. Kall det gud viss du vill, men jeg er faen ikke kristen! Posten håner ikke folk som tror på gud, men det som er medlem av en religion.

Jeg har absolutt ikke alle svarene, jeg vet ikke om jeg har noen svar i det hele tatt. Men du framhever poenget mitt. Tenk selvstendig, og ikke godta alt som blir sagt, og still spørsmål.

Og jeg håner ingen, men jeg har mine meninger, og da vil det alltid være noen som ikke liker det jeg sier. Men jeg mener at det jeg sier er riktig, og er åpen for det som måtte komme av innvendinger og motargument.

(jo, takk for sist selv)

Kristenfolk ville sikkert si at siden de har innsett at gud eksisterer, hvorfor skal det være så vanskelig for deg.

Relgion er viktig for folk flest. Det kommer av at mennesker er nyskjerrige av natur, vi har evnen ( forbannelsen? ) til å reflektere. Med andre ord vi er rasjonelle. Men vi møter veggen i våre teorier når vi går ut i verdensrommet. Dermed må vi gi oss hen til metafysikk for å forklare alt vi ikke har evne til å forstå. ( hater metafysikk ) Så de fleste relgioner er laget(?) for å fylle et tom-rom i våre teorier. Dette er en Adhog-hypotese som blir slengt inn for å redde hoved-hypotesen, nemmelig virkelighets oppfattningen vår. I dette tillfellet er Adhog-hypotesen ikke ondartet, heller motsatt. Den er med på å skape harmoni i våre teorier. Det er uvesentlig om denne Adhog-hypotesen er deduktiv eller indeduktiv, (sann eller usann) funksjonen er å sette ting i system. Man kan sammenligne relgion med politiske systemer. I store samfunn så vil det være nødvendig med en stuktur som holder alt sammen. Dette gjøre relgion også.

Men jeg ser problemet med at det er flere relgioner. Verdens oppfattningene passer ikke sammen å det oppstår en "kunstig" spenning mellom hvilken som er mest deduktiv. Men folk flest har ingen problemer med å respektere at folk har forskjellig syn på det hele, men det er fanatikerene som er farlig. Det fåtall som overtolker normene.
Men ser man på eks. politikk så er problemet akkurat det samme å der er ikke relgion innblandet. Vil heller si at flest kriger blir startet av politikk. 1. verdens krig, 2. verdens krig, romer riket osv. osv. Vil ikke gå så langt som å si at man må avskaffe politikk av den grunn!?

Dette er en halv sannhet. Dette har nemmelig ikke noe med relgion å gjøre. Det er missbruk av relgion. Hvis du hadde fordypet deg i historie så hadde du alldrig lagt den settningen opp på den måten. Relgion er nemmelig et ypperlig "middel" til makt, å det var akkurat det som det ble brukt til. ( tenk litt over det )

Har du noen gang stilt deg selv spørsmål om vår eksistens? det hele stopper før du kommer i mål. Du kan si at "gud skapte ikke verden, det var det big bang som gjorde" men hvor kom big bang fra ? hvor startet alt ? åssen startet alt ? åssen kan ingenting bli til verden ? ..... det burde være nok å tenke på. noen mennesker trenger enkelt å greit en forklaring. Det er ikke filosofisk forsvarelig å utelukke metafysikk å relgion. Det er sant at det ikke er noen bevis, men det er heller ingen motbevis. da blir det enkelt å greit et spørsmål om man tror eller ei. å hva folk velger burde andre respektere for ingen ting er mere deduktivt enn det andre. å det er fakta.

/me ligger på golvet å ler.
sett deg ned å les litt historie. som sagt har ikke det som har skjedd opp igjennom historien noe med relgion å gjøre. er heller maktsyke personer som har ytnyttet det. samme som stalin som ytnyttet et politisk system til fordel for seg selv. man kan ikke med hånden på hjerte si at ikke kommunismen er en genial idelogi, men ikke når den blir missbrukt. du må skille mellom missbruk av relgion å missbruk av den. det er to vidt forskjellige ting.

dette er jeg enig med deg i. politikk å relgion har ingen ting å gjøre med hverandre i mitt syn.

Det med tvangs avskaffing er jo helt på tryne. jeg går ut i fra at du er for en rettsstat å demokrati? da burde du tenke på at relgion er en privatsak. så å forby det ville være å bryte ytringsfrihet. "tanker er fri"

hadde dette blit trykket i 4.5 mill. eksemplarer å sendt til alle hustander i norge skulle nok du også fått noen på nakken. men jeg har forståelse for at folk kan bli temmelig provosert av denne teksten du har lappet sammen. folk identifiserer seg gjerne med relgionen sin. å du angriper relgionene, tror at det lett kan opfattes som uhøffelig å respektløst (smør på flesk). Jeg tør tippe på at du blir jævelig provosert av kristene som skal prøve å "omvende" deg før du kommer til helvete? dette er jo en nesten indentisk scenario bare snudd på hode.

helt ærlig så tror jeg at folk med meninger som dette ikke er er helt bra for verden.

uff dette ble langt. må bare få sagt at jeg ikke er relgiøs på noen som helst måte. Xtrax: ikke ta dette personelig

[edit]tror egentlig at det å avskaffe relgion ville skapt et stort tom rom som ikke ville blitt fylt. så alt i alt hadde det nok skapt mere problemer.[/edit]

Vi i den kristne verden har kommet lengst. Dette har kommet at at vi har gitt en del slipp på vår religion, og tenker fornuftig istedet.

Dessuten, religion ble skapt av nød. Jallafolk i ørkenland lever i nød fortsatt, mens vi kom såppass langt at vi unslapp nøden, og trengte ikke tro mer.

Xtrax : fy faen så mye bull du sier. Jeg er enig i at mange kriger har vært ført i kristendommens navn men fanen da!!

folk hater negere uten at det er på grunn av relgion. det er ikke på grunn av relgion at andre kulturer er fremmed for oss.

men samtidig er jeg litt enig med Nichotin
at der er vi som har kommet lengst i relgion. vi blir ikke hemmet av offergaver eller bønn. vi trenger ikke å dra til mekka eller å
ikke spise burgere


men at relgion er noe tull:: DET ER BULL

hva var det nazistene trodde på ? vitenskap, ikke relgion. Darwinisme. Men kom med noen konkrete eksempler på hvor relgion direkte er grunnen til krig mellom to land (helst flere eksempler) ikke eksempler hvor det er enkelt individer eller grupperinger, men staten som fører krig.
Jeg vet at det er noen eksempler men ikke flere enn de kriger som er startet av "økonomiske" inntresser å kulturelle skiller.

det er akkurat det som er poenget med militzen også. så mens vi er i gang så kan vi vel avskaffe militzen også ? det går jo også ut på akkurat det samme (satt litt på spissen for å statuere et eks.)

her mangler du litt forståelse for kulturen å relgionen. De som er i lave kaster ser på seg selv som dydige mennesker som utfører det de ser på som de sinn plass i systemet. De har ikke som mål å bli rike, men å være dydige. Når de er tillfreds med det så er vel det egentlig en sunn ting? hvis de hadde virkelig følt for å tjene masse penger for å bli "lykkelig" har de fri vilje som de kan bruke som de vil. Samme som slavene i romer riket var tillfreds å følte seg dydige.

jeg tør vedde på at hvis det var et land som var langt rikere enn norge hadde sett på oss så kunne ikke de fatte at vi i middels klassen i norge kunne være fornøyd med tillværelsen. ( tenk litt over det )

Ps! hvis du ikke vet hva dydig er så får du lese dyds etikk.

jeg kommer ikke på noen .....

Jeg er enig med deg i denne påstanden. men det står jo ikke noe om at det skal være sånn i biblen eller andre relgiøse skrifter ?

hehe tror du misstolket hva jeg skrev. jeg mente det som at det ikke er helt sundt å ha så hat fylte å etiske tynne tanker. har ikke sagt at jeg syntes det er ulovelig men det er svært etisk å moralsk tynnt.

men det ser ut til at vi er ganske fundementalt uenig i det meste.

Her er beviset Jeg skriver, derfor er jeg

Xtrax - sorry, blanda deg sammen med necro, det var han som påstod at det ble mer religion pga teknologien. Mulig endel vil føle et større behov for noe åndelig pga økende teknologi, men jeg tror nok ikke det vil bli i form av religion i tradisjonell forstand.

"Religion er opium for folket" sa Karl Marx, og det er ganske sant. Det gir folk noe å tro på, enkle, lettfattelige forklaringer. Les litt vitenskapsfilosofi og filosofihistorie, så er det mye stoff om denne typen ting. Det får folk til å godta ting de ellers ikke ville ha godtatt - "gud har bestemt at jeg er bedre enn deg, derfor er jeg sjefen din" type ting. Slaveri, raseoverlegenhet, tyranniske konger "av guds nåde" osv... Så jeg er nok enig i at religion har mye av skylda for ondskap her i verden, siden den har blitt brukt som forklaring og unnskyldning for menneskers ondskap (ikke ondHET nei... lær dere norsk da gutta...) opp gjennom århundrene. Men i seg selv er religion ofte god, selv om den lett blir misbrukt.

vil bare si at jeg ikke avkrefter at det finnes en gud, men jeg klarer forsatt ikke å gå god for den teorien.

Utelukker ingenting jeg, men i praksis kan eksistensen til et atom bevises med eksprimenter og forsøk.

Noen tanker om dette temaet:

- Vi kan egentlig aldri bevise at det ikke finnes noen gud. Viss det finnes en Gud, så er det like umulig for oss å motbevise hans eksistens som det ville være for hovedpersonene i en bok å bevise at forfatteren ikke finnes og at verden denne hovedpersonen lever i er den eneste og sanne virkelighet.
- Mye av dagens vitenskap om universet, tid, rom, osv (kort sagt: Eksistens) er basert på Einstein. Husk da hva han selv sa: For at alt dette som jeg sier skal kunne være sant, så må der finnes en Gud bak alt, en som har startet det, og en som styrer det.
- Vitenskapen gir ikke noen forklaring på verden, bare en beskrivelse av den.
- Det kan stemme at troen ofte er opphavet til konflikter, men hvis man har en mistanke om at det finnes en Gud, hvordan kan man da kunne droppe all religion?
- Det er mange som sier at de "vet" at det finnes en Gud. Det er mange som mener å ha fått bunnsolid bevis på det, de mener å ha blitt helbredet, eller andre "under" har skjedd. Til og med leger sier at "uforklarlige" ting har skjedd, men de vifter det bort som tilfeldigheter, eller noe annet. Er alt dette bare oppspinn?
- Du sier religion er opphavet til krig. Er ikke religion også opphavet til det meste andre opp gjennom historien?
- Tro og religioner er utvilsomt blitt utnyttet opp gjenom historien, både til politikk og andre ting. Betyr dette nødvendigvis at kjernen i religionen er ond?

Jeg forstår hva du mener Xtrax, men jeg tror forslaget ville være historiens største tabbe. Personlig greier jeg ikke å utelukke muligheten for at en Gud kan eksistere, og i alle fall trenger meneskene troen. Å foreslå slik at all tro, meningen med livet for mange, bare skal glemmes, det er en smule naivt, og lite gjennomtenkt.

Hvor mange i verden har sett dette eksperimentet bli gjort eller deltatt i det? Hvor mange er det som mener å ha opplevd ett eller annet "overnaturlig", noe som kan peke i retning av at det finnes en Gud?

Jeg tror alle kjenner noen som har opplevd noe man ikke kan forklare, enten det er helbredelse, oppfyllelse av store (naive) ønsker, sanndrømm, eller andre ting. Spør noen som jobber i Frelsesarmèen; Vi gjør narr av dem hele tiden, men i denne diskusjonen kunne det faktisk vært interesant å hørt hva noen av dem kunne bidra med.

Jeg har som sagt ingen fasit svar - men sinnsykt mange spørsmål. Dessuten, som en av de gamle greske filosofene sa (Kanskje det var Aristoteles):

"Ett stort antall hvite svaner beviserikke en teori om at svarte svaner ikke finnes, men en enkelt svart svane kan motbevise den teorien".

Psyc0re: Hadde filosofi som valfag på videregående. Hadde dessuten en del kammerater som var temmelig filosofiske av seg, så det ble en del diskusjoner om slikt og annet.
Studerer kunsthistorie nå (ved siden av hovedstudiet, som er IT ved NITH), og selv om det ikke er akkurat det samme, så er det mye "idehistorie" for å kalle det det, F.eks. hva man tenkte om verden (filosofi) under romertiden, under middelalderen, i renesansen, i postmodernismen, osv.

Cerveza: Det der om religion som narkotika er latterlig. (Mente du det seriøst eller?) Troen har tvert i mot reddet utallige fra rusmisbruk og annet dritt. Det er vel sant at mange lures til å bli med i religiøse miljøer osv, men måten du sa det der på var idiotisk. (No offence men...)

Forresten er det sitatet av Marx litt ute av sammenhengen (misbrukt):

Hvorfor skal vi nekte trosamfunn i Norge økonomisk støtte? Mye av den blir nok utnyttet, det skal jeg være med på, men folk har rett til å tro hva de vil. Skal man støtte fritidstilbud og hobbyer og greier for folk flest (Jeg er ikke 100% sikker på dette, men jeg mener sportsklubber, musikkskoler og evt andre kan søke litt støtte. Dessuten reduseres skatt på ting du selger hvis du har det som hobby å lage dem), hvorfor skal da ikke folk få mulighet til å drive noe slikt som dette? Det er tross alt sinnsykt viktig for dem. Enten de er Budhister, Islamske, Jødiske eller medlemmer av sekten Tannfèens Venner, så setter de pris på å ha råd til ett sted å møtes og ha fellesskap med trosfeller, osv.

Da mener jeg det er bedre å sjekke de som får støtte skikkelig, og være sikre på at de er seriøse før man deler ut støtte.

Men hvordan kan det ha seg at kristendommen har blitt den ledende religionen (her ihvertfall). Den "perfekte" Guden med en "perfekt" sønn. For å være ærlig ville jeg heller trodd på Tor og Odin. De har ihvertfall noen feil! (Faens jævlige Olav den Hellige som absolutt skulle kristne oss ) Og kristendommen(eller andre lignands; jødenes religion osv.) er vel den av religionene som har skapt mest dritt (korstog, dreping i guds navn osv. Finner sikkert masse mer hvis jeg leter). Mye mer dritt enn både vitenskap ellerandre religioner.

Nei, jeg mente ikke det med "forbudt på lik linje med andre rusmidler" seriøst!!

Men jeg mener at religion er farlig, og roten til mye ondt (selv om det er mye bra i det, hvis folk bare hadde tenkt litt selv, og ikke bare tatt alt som står i skriftene deres bokstavelig)

De fleste har vel hatt naturfag på skolen?

Blir litt offtopic dette - men jeg går ut fra at du forstår hva jeg mener: Ingenting av det du har gjort i naturfag beviser at atomer faktisk finnes, det har ingenting med saken å gjøre. Du ser at noe skjer, greit, men bevis på selve atomene er det ytterst få som har sett på "skikkelig vis".

hm. jeg er i den tro at selv om religion i dag skaper skiller, og hjelper folk å finne forskjeller og ting å sloss om, vil ikke dette endres det spor selv om alle slutter å være religiøse.

tror nok vi ville funnet annet å krige om. ideologier av forskjellig slag, hudfarger, teite meninger og alt annet. grunnene ville blitt andre, men konfliktene ville like fullt vært der.

og det å fjerne folks ideer og folks degenererte dumskap er i dag en umulighet.

Hmm.... Ingen relgion er liksom et av kjennetegnene til Kommunist Sovjet. Personlig så tror jeg at det er NOE der ute, men for å tro helt på Gud skal jeg ha ganske gode beviser.

Det å f.eks "praktisere sin homofobi" (vet at det er feil formulert, håper noen forstår hva jeg mener) er en form for rasisme, og mange mener at bibelen sier at homofili er synd.

Nå har ikke jeg lest hele bibelen, men jeg vet at bibelen ikke kan tolkes direkte bokstavelig (slik uheldigvis mange gjør), bibelen er skrevet i bilder, og det er en bok "til ettertanke og meditasjon" (quote Ari Behn )

Bibelen trenger ikke nødvendigvis å være annet enn historier, hvordan hadde det blitt hvis vi hadde tatt eventyrbøkene til Asbjørnsen & Moe bokstavelig...?