Hmm.. jeg tror da absolutt ikke at alt dette har skjedd, og da er disse profetiene og oppfyllelsene dine ganske lite verdt...
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang.
Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
|
666
44581
|
på samme måte som jeg missliker at jeg antakelig er avhengi av nikotin, kunne jeg ikke holdt ut tanken på å være avhengig av en overbevisning som har med mitt livssyn og være på jorden å gjøre. jeg hadde ikke holdt ut tanken på å være så naiv at jeg tror at menneske vet svaret, og jeg kunne ikke om jeg så ville overbevist meg selv, noen gang, om at det er en høyere makt som er grunnlaget for alt liv, inkludert mitt eget. jeg vil ikke si at det ikke finnes noen høyere makt, men det må jeg bare finne meg i at jeg ikke aner noe som helst om. uvitenhet er frihet i livssynsspørsmålet, så frihet er for meg å ikke ha noen målestokk utenfor egen bivissthet, men å bære alt ansvar selv. sånn sett syntes jeg at alle de rundt om i norge og verden som vet meningen med livet og vet hvordan og hvorfor vi er her er litt tjukke i hue.
Det er noen av dere her som skriver at dere ikke utelukker at gud finnes, men likevel utelukker dere deler av bibelen. Men hvis dere ikke utelukker at gud finnes hvordan kan dere da utelukke deler av bibelen? Den gud den kristne tro er basert på er allmektig, så alt er mulig for han.
Jeg påstår ikke at jeg har alle svarene, jeg påstår at jeg vet hvem som har dem. Jeg vil ikke si at det er naivt å tro at det finnes en gud. Det er ikke noe jeg en dag bestemte meg for å tro, det var noe jeg etterhvert innså, men jeg har selv valgt å være en kristen, og det er ikke en byrde å bære, tvert imot.
Mange sier at det å tro på en gud bare er en enkel løsning på alle spørsmål, kanskje det... men man slutter ikke å tenke i det man bestemmer seg for å leve som en kristen. Man er fortsatt et fullt oppegående friskt menneske. Man har bare en annen tror og andre verdier.
Det har tidligere blitt sagt: "Religion er roten til alt ondt." Det er naivt. Religion er ikke roten til alt ondt, men det er mye ondt som skjer i religionens navn. Min mening er at makt- og pengebegjær er roten til alt ondt, men det er en helt annen diskusjon.
veritas vos liberabit
Jeg påstår ikke at jeg har alle svarene, jeg påstår at jeg vet hvem som har dem. Jeg vil ikke si at det er naivt å tro at det finnes en gud. Det er ikke noe jeg en dag bestemte meg for å tro, det var noe jeg etterhvert innså, men jeg har selv valgt å være en kristen, og det er ikke en byrde å bære, tvert imot.
Mange sier at det å tro på en gud bare er en enkel løsning på alle spørsmål, kanskje det... men man slutter ikke å tenke i det man bestemmer seg for å leve som en kristen. Man er fortsatt et fullt oppegående friskt menneske. Man har bare en annen tror og andre verdier.
Det har tidligere blitt sagt: "Religion er roten til alt ondt." Det er naivt. Religion er ikke roten til alt ondt, men det er mye ondt som skjer i religionens navn. Min mening er at makt- og pengebegjær er roten til alt ondt, men det er en helt annen diskusjon.
veritas vos liberabit
Opprinnelig postet av jocke
jeg klarer da å ligge på ca. 5 på skolen.. så klarer vel å tenke litt selv òg
jeg klarer da å ligge på ca. 5 på skolen.. så klarer vel å tenke litt selv òg
Vis hele sitatet...
'Skolen er ikke en god målestokk for hvor smart du er, karakterer sier hvor godt du pugger og smisker, nothing more
Ok.. la meg statuere ett eksempel:
-----------------------
Tenk på lyspæren (som er menneskeskapt). Den yter 4% av energien den bruker til lys. Dypvannsfisken (i vannet, Gud-skapt) yter 100% (ingenting går til varmeenergi) av energien den bruker til den lys-dingsen som henger ut over hodet (den bruker den til å lokke andre fisk).
Ang moseboken:
-----------------------
1.Mosebok er altså boken om begynnelsen. Den beretter om skapelsen, både av det materielle univers - himmel og jord - og av mennesket. Den forteller om hvordan synd, død og forbannelse kom inn i verden, og hvordan Gud begynner å utfolde sin frelsesplan, og om de første menneskers gudsdyrkelse og offertjeneste. Videre forteller boken om begynnelsen til sivilisasjon og kulturliv, tilløpet til det første verdensriket, opprinnelsen til jordens største og mektigste nasjoner og begynnelsen til Israel, Guds utvalgte folk.
Ang skapelsen:
-----------------------
1.Mos 1:1-8
"I begynnelsen skapte Gud himmelen og jorden. Jorden var øde og tom, og mørke lå over havdypet. Men Guds Ånd svevet over vannet. Da sa Gud: «Det bli lys!» Og det ble lys. Gud så at lyset var godt, og han skilte lyset fra mørket. Gud kalte lyset dag, og mørket kalte han natt. Og det ble kveld, og det ble morgen, første dag.
Gud sa: «Det skal bli en hvelving midt i vannet, og den skal skille vann fra vann!» Og det ble slik. Gud gjorde himmelhvelvingen og skilte vannet som er under hvelvingen, fra vannet som er over den. Gud kalte hvelvingen himmel. Og det ble kveld, og det ble morgen, andre dag."
1:1a -> GUD (hebr.: elohim) - Bibelen begynner ikke med teoretiske eller filosofiske gudsbeviser, men viser til at Gud gjør seg kjent ved sin skapergjerning (Rom 1:19-20)
1:1b -> BEGYNNELSEN - Ikke Guds begynnelse, Gud var allerede (Joh 1:1). Ikke evighetens eller tidens begynnelse, Gud er den evige Gud (1.Mos 21:33), som har evigheten i sitt vesen, men begynnelsen til skaperverket, dvs. himmel og jord, det som er blitt til (Joh 1:3). Bibelteksten sier intet om tiden for denne "begynnelse" som kan ha vært uendelig lenge før menneskets skapelse.
1:2 -> ØDE OG TOM - De fleste forstår dette som et første stadium i skapelsesprosessen. Andre tror at opprinnelig fullkommet univers er blitt ødelagt ved en gudsdom på grunn av et syndefall i engleverdenen, og at det er et "gap", en periode av ukjent varighet mellom vers 1 og 2. Det hebraiske ordet for "var" kan bety "ble" som i 1.Mos 19:26.
1:6 -> HIMMELVELVINGEN - Poetisk billedspråk: Ser ut som et metallspeil (Job 37:18), eller som et teppe eller et telt (Jes 40:22). Men kan også være en realistisk hentydning til den sfæriske samling av klar vanndamp som skapte en "drivhuseffekt", som før syndefloden gav jevnt klima over hele jordkloden, og som beskyttet mot kosmisk stråling. Muligens en forklaring på den lange levetiden (1.Mos 7:11). Nyere observasjoner fra Den Europeiske Romorganisasjon (ESA) bekrefter at det finnes enorme vannmengder i universet.
Ang. Gud i flertalssform:
-----------------------
Den vanligste betegnelsen for Gud er "elohim", som er en flertallsform av 'el. Mange vil her som en antydning om Guds treenighet. (Gud, den hellige ånd og jesus)
fikk ikke tid til å skrive mer.. skal ha time... kommer med mer info om skapelsen, djevelen og littegrann om ekteskap..
-----------------------
Tenk på lyspæren (som er menneskeskapt). Den yter 4% av energien den bruker til lys. Dypvannsfisken (i vannet, Gud-skapt) yter 100% (ingenting går til varmeenergi) av energien den bruker til den lys-dingsen som henger ut over hodet (den bruker den til å lokke andre fisk).
Ang moseboken:
-----------------------
1.Mosebok er altså boken om begynnelsen. Den beretter om skapelsen, både av det materielle univers - himmel og jord - og av mennesket. Den forteller om hvordan synd, død og forbannelse kom inn i verden, og hvordan Gud begynner å utfolde sin frelsesplan, og om de første menneskers gudsdyrkelse og offertjeneste. Videre forteller boken om begynnelsen til sivilisasjon og kulturliv, tilløpet til det første verdensriket, opprinnelsen til jordens største og mektigste nasjoner og begynnelsen til Israel, Guds utvalgte folk.
Ang skapelsen:
-----------------------
1.Mos 1:1-8
"I begynnelsen skapte Gud himmelen og jorden. Jorden var øde og tom, og mørke lå over havdypet. Men Guds Ånd svevet over vannet. Da sa Gud: «Det bli lys!» Og det ble lys. Gud så at lyset var godt, og han skilte lyset fra mørket. Gud kalte lyset dag, og mørket kalte han natt. Og det ble kveld, og det ble morgen, første dag.
Gud sa: «Det skal bli en hvelving midt i vannet, og den skal skille vann fra vann!» Og det ble slik. Gud gjorde himmelhvelvingen og skilte vannet som er under hvelvingen, fra vannet som er over den. Gud kalte hvelvingen himmel. Og det ble kveld, og det ble morgen, andre dag."
1:1a -> GUD (hebr.: elohim) - Bibelen begynner ikke med teoretiske eller filosofiske gudsbeviser, men viser til at Gud gjør seg kjent ved sin skapergjerning (Rom 1:19-20)
1:1b -> BEGYNNELSEN - Ikke Guds begynnelse, Gud var allerede (Joh 1:1). Ikke evighetens eller tidens begynnelse, Gud er den evige Gud (1.Mos 21:33), som har evigheten i sitt vesen, men begynnelsen til skaperverket, dvs. himmel og jord, det som er blitt til (Joh 1:3). Bibelteksten sier intet om tiden for denne "begynnelse" som kan ha vært uendelig lenge før menneskets skapelse.
1:2 -> ØDE OG TOM - De fleste forstår dette som et første stadium i skapelsesprosessen. Andre tror at opprinnelig fullkommet univers er blitt ødelagt ved en gudsdom på grunn av et syndefall i engleverdenen, og at det er et "gap", en periode av ukjent varighet mellom vers 1 og 2. Det hebraiske ordet for "var" kan bety "ble" som i 1.Mos 19:26.
1:6 -> HIMMELVELVINGEN - Poetisk billedspråk: Ser ut som et metallspeil (Job 37:18), eller som et teppe eller et telt (Jes 40:22). Men kan også være en realistisk hentydning til den sfæriske samling av klar vanndamp som skapte en "drivhuseffekt", som før syndefloden gav jevnt klima over hele jordkloden, og som beskyttet mot kosmisk stråling. Muligens en forklaring på den lange levetiden (1.Mos 7:11). Nyere observasjoner fra Den Europeiske Romorganisasjon (ESA) bekrefter at det finnes enorme vannmengder i universet.
Ang. Gud i flertalssform:
-----------------------
Den vanligste betegnelsen for Gud er "elohim", som er en flertallsform av 'el. Mange vil her som en antydning om Guds treenighet. (Gud, den hellige ånd og jesus)
fikk ikke tid til å skrive mer.. skal ha time... kommer med mer info om skapelsen, djevelen og littegrann om ekteskap..
Tenk på lyspæren (som er menneskeskapt). Den yter 4% av energien den bruker til lys. Dypvannsfisken (i vannet, Gud-skapt) yter 100% (ingenting går til varmeenergi) av energien den bruker til den lys-dingsen som henger ut over hodet (den bruker den til å lokke andre fisk)
Vis hele sitatet...
) ..
Kommentar til det som har blitt diskutert flere poster tilbake...
Man sier at 1 dag = 1000 år i bibelen.
Vi vet alle NÅR bibelen ble skrive. På denne tiden var etter det jeg vet det STØRSTE tallet noen kunne tenke seg i det egyptiske språket 1000. Man kunne ikke telle lenger. Det samme med Romerne. Deres største tall var vel M, som betyr 1000. Det betyr at folk på den tiden ikke hadde noe større tall enn 1000, og dermed betydde jo det nermest evigheten for dem. Nå derimot er det jo vitenskapelig bevist HVOR gammel jorda er. Og vi jorda ble til mye lenger tilbake enn 6 x 1000 = 6000 år.
Hva med å smake på akkurat det der, og ikke bli så skamsikker på gamle skrifter...
Man sier at 1 dag = 1000 år i bibelen.
Vi vet alle NÅR bibelen ble skrive. På denne tiden var etter det jeg vet det STØRSTE tallet noen kunne tenke seg i det egyptiske språket 1000. Man kunne ikke telle lenger. Det samme med Romerne. Deres største tall var vel M, som betyr 1000. Det betyr at folk på den tiden ikke hadde noe større tall enn 1000, og dermed betydde jo det nermest evigheten for dem. Nå derimot er det jo vitenskapelig bevist HVOR gammel jorda er. Og vi jorda ble til mye lenger tilbake enn 6 x 1000 = 6000 år.
Hva med å smake på akkurat det der, og ikke bli så skamsikker på gamle skrifter...
[off topic]
Kristendommen, med Bush i spissen, står jo for fine verdier, som er bra for alle og enhver. Som for eksempel nei til runking, noe denne karen kunne blitt fortalt -klikk her-
sorry! vet det ble off, men sinnsykt rått av stakkarn da!
[/off topic]
Kristendommen, med Bush i spissen, står jo for fine verdier, som er bra for alle og enhver. Som for eksempel nei til runking, noe denne karen kunne blitt fortalt -klikk her-
sorry! vet det ble off, men sinnsykt rått av stakkarn da!
[/off topic]
Opprinnelig postet av jocke
Jeg er òg kritisk til det jeg ser/hører/leser. Jeg godtar ikke alt blindt. Det eneste unntaket er Bibelen. Den er min veileder. Den er min rettesnor i verdagen. Med dette sier jeg ikke at jeg er perfekt, for det er INGEN mennesker... i Guds øyne er alle like mye verdt.
Jeg er òg kritisk til det jeg ser/hører/leser. Jeg godtar ikke alt blindt. Det eneste unntaket er Bibelen. Den er min veileder. Den er min rettesnor i verdagen. Med dette sier jeg ikke at jeg er perfekt, for det er INGEN mennesker... i Guds øyne er alle like mye verdt.
Vis hele sitatet...
Opprinnelig postet av |sic|
er det ikke slik at kritikk av bibelen oppstår fordi de ikke kan forklare alt vitenskapelig?
eller missforsto jeg?
er det ikke slik at kritikk av bibelen oppstår fordi de ikke kan forklare alt vitenskapelig?
eller missforsto jeg?
Vis hele sitatet...
Opprinnelig postet av Dradeel
Kommentar til det som har blitt diskutert flere poster tilbake...
Man sier at 1 dag = 1000 år i bibelen.
Vi vet alle NÅR bibelen ble skrive. På denne tiden var etter det jeg vet det STØRSTE tallet noen kunne tenke seg i det egyptiske språket 1000. Man kunne ikke telle lenger. Det samme med Romerne. Deres største tall var vel M, som betyr 1000. Det betyr at folk på den tiden ikke hadde noe større tall enn 1000, og dermed betydde jo det nermest evigheten for dem. Nå derimot er det jo vitenskapelig bevist HVOR gammel jorda er. Og vi jorda ble til mye lenger tilbake enn 6 x 1000 = 6000 år.
Hva med å smake på akkurat det der, og ikke bli så skamsikker på gamle skrifter...
Kommentar til det som har blitt diskutert flere poster tilbake...
Man sier at 1 dag = 1000 år i bibelen.
Vi vet alle NÅR bibelen ble skrive. På denne tiden var etter det jeg vet det STØRSTE tallet noen kunne tenke seg i det egyptiske språket 1000. Man kunne ikke telle lenger. Det samme med Romerne. Deres største tall var vel M, som betyr 1000. Det betyr at folk på den tiden ikke hadde noe større tall enn 1000, og dermed betydde jo det nermest evigheten for dem. Nå derimot er det jo vitenskapelig bevist HVOR gammel jorda er. Og vi jorda ble til mye lenger tilbake enn 6 x 1000 = 6000 år.
Hva med å smake på akkurat det der, og ikke bli så skamsikker på gamle skrifter...
Vis hele sitatet...
Jocke og Manjakken: Hva er gud for dere? Drit i forklaringene om at han er som en far, eller kilden til evig frelse, ikke minst evig liv. Det har jeg hørt før, og jeg tror ikke lenger på diffuse eventyr. (jeg refererererereereerr ikke til Bibelen) Med andre ord: Har dere dannet dere et bilde av hva gud i det hele tatt er? For meg fremstår gud som en illusjon av lykke. Det finnes mange mennesker som går rundt og er glade, nettopp fordi de lever et liv sammen med gud, eller fordi de kjenner Jesus etc., noe som for meg er ganske (men ikke helt) diffust. Har noen her lest Den Niende Innsikt? Jeg husker ikke stort mye av den nå, siden det er lenge siden jeg har lest den, men den beskriver en alternativ vei å ta for å oppnå mental ro og, ikke minst, dypere innsikt i livets "mysterier". Den mest interressange teorien i denne boken, er energiteorien, eller, "Kampen om energien", som kappittelet heter. Her beskrives det at allt levende har en synlig energiutstråling. Alle kjenner til den fysiske energiloven, der det i de fleste tilfeller overføres energi fra ett eller flere objekter, individer etc, til et annent. Vel, hvis jeg ikke tar altfor feil, bygger denne boka på phsykisk energioverføring, f.eks. når en person går alene over en fotballbane i en stappfull arena, og føler at det er vanskelig å sette føttene riktig, nettopp fordi han har hundevis av menneskers oppmerksomhet rettet mot seg, eller for å vinkle det på forfatterens måte: fordi det ble overført en stor mengde energi til en enkelt person fra en uvanlig stor mengde mennesker. Boken forteller at alle levende organismer har en energi eller utstråling som påvirker hverandre, enten positivt eller negativt, eller på en annen måte.
Og så var det evolusjonsteorien da, som dere så brått benekter, nettopp fordi dere ikke klarer å se for dere at det ikke kan ha vært en intelligent "hjærne" (for å si det sånn ) som har stått bak livets opprinnelse. Hmmm....
Det sies at gud er allmektig og at han alltid har eksistert, utenfor tid eller rom elns... Allt liv er i følge vitenskapen bygd opp av atomer. Er det slik at atomer rett og slett er energi? Er det da usannsynlig at at vår opprinnelse stammer fra "ingenting"? For energiloven sier jo at "energi hverken kan skapes eller forsvinne, bare overføres fra et individ til et annent".
Jeg kan jo vinkle det på deres måte også da, at gud er denne energien som omgir oss og at når du "lever et liv med gud" eller har tatt imot Jesu frelse, så har du oppnådd et nermere forhold til energien, det som i følge Den Niende Innsikt uttrykker livet rundt deg. Eller som dere sier det: at du blir kjent med Jesus.
Er dette relevant i den kristne tro?
Og så var det evolusjonsteorien da, som dere så brått benekter, nettopp fordi dere ikke klarer å se for dere at det ikke kan ha vært en intelligent "hjærne" (for å si det sånn
) som har stått bak livets opprinnelse. Hmmm....Det sies at gud er allmektig og at han alltid har eksistert, utenfor tid eller rom elns... Allt liv er i følge vitenskapen bygd opp av atomer. Er det slik at atomer rett og slett er energi? Er det da usannsynlig at at vår opprinnelse stammer fra "ingenting"? For energiloven sier jo at "energi hverken kan skapes eller forsvinne, bare overføres fra et individ til et annent".
Jeg kan jo vinkle det på deres måte også da, at gud er denne energien som omgir oss og at når du "lever et liv med gud" eller har tatt imot Jesu frelse, så har du oppnådd et nermere forhold til energien, det som i følge Den Niende Innsikt uttrykker livet rundt deg. Eller som dere sier det: at du blir kjent med Jesus.
Er dette relevant i den kristne tro?
Sist endret av våkenFisk; 26. februar 2003 kl. 20:09.
Oioioi... tror folk missforstod litt...
Altså.. selvfølgelig tror jeg folk klarte å rekne ut M + M... som ble MM... (2000). Men det var ingenting som het 1'000'000. Altså... de hadde ikke ett tegn for det. De trengte rett og slett ikke ett større tall!
Historiens store matematikere brukte nok mere enn 1000. 0-9 kom jo etter hvert.
Men jeg snakker om år 0.. Folk før der brukte nok ikke milliarder!
Altså.. selvfølgelig tror jeg folk klarte å rekne ut M + M... som ble MM... (2000). Men det var ingenting som het 1'000'000. Altså... de hadde ikke ett tegn for det. De trengte rett og slett ikke ett større tall!
Historiens store matematikere brukte nok mere enn 1000. 0-9 kom jo etter hvert.
Men jeg snakker om år 0.. Folk før der brukte nok ikke milliarder!
tror du er litt ute på dypt vann nå dradeel... vi har som endel her nevner bare sifre fra 0-9, men vi bruker jo større tall for det. At det derimot var svært upraktisk å skrive store tall med romertall er en annen sak.
våken fisk: ang energi-greia, så har jeg faktisk vært inne på samme tanken endel ganger. Sier man at energi er gud, så tror jeg på gud ja... men det blir litt fjernt fra jocke & co's forestillinger om "gud". Begynner nesten å minne litt om obi-wan & yodas forklaringer om kraften...
våken fisk: ang energi-greia, så har jeg faktisk vært inne på samme tanken endel ganger. Sier man at energi er gud, så tror jeg på gud ja... men det blir litt fjernt fra jocke & co's forestillinger om "gud". Begynner nesten å minne litt om obi-wan & yodas forklaringer om kraften...
Joda... Skjønner det atomet. Men altså... det at vi kunne skrive MMMMMMMMMMM og dermed ha mange tusen er jo greit nok. Bare det det fantes ett tegn for 1, 5, 10, 50, 100, 500 og 1000. Hva med 5000, 10000, 50000 og 100000 da? Kanskje de rett og slett ALDRI kunne ha behov for noe sånt. Hvem skulle holde tellinga på alt?
Uansett... Det var jo bare noe jeg filosoferte på. Og dere må vere enig... det er jo noe å tenke på! Heh...
Uansett... Det var jo bare noe jeg filosoferte på. Og dere må vere enig... det er jo noe å tenke på! Heh...
Fikk en fin mail av en venn som jeg fikk lyst til å poste her. Kan hende det er litt off-topic eller noe, men den er bra.
(beklager dersom den er postet før...gadd ikke lese hele tråden...)
=====
Laura Schlesinger er en kjent radioperson i USA som gir råd til de som ringer inn.
For kort tid siden svarte hun en av innringerne, med henvisning til 3. Mosebok 18:22, at homoseksualitet er en vederstyggelighet, og kan under ingen omstendighet tolereres.
Det følgende er et åpen brev til Dr. Laura ført i pennen av en amerikansk statsborger, hvis navn er ukjent:
Kjære Dr. Laura,
Takk for at du gjør så mye for å lære folk opp i Guds bud. Jeg har lært mye av deg, og jeg prøver å dele disse kunnskapene med så mange jeg kan.
Dersom noen for eksempel prøver å forsvare homoseksualitet, så minner jeg dem bare om 3. Mosebok 18:22 der det det står klart og tydelig at homoseksualitet er en vederstyggelighet. Så er ikke det mer å snakke om.
Men nå trenger jeg noen råd om hvordan jeg skal leve etter Guds bud.
1. Hver gang jeg brenner en okse som et offer vet jeg at dette gir en en duft som behager Herren (3.Mosebok 1:9). Problemet er naboene.
2. Jeg ønsker å selge min datter som slave (2. Mosebok 21:7). Med det prisnivået vi har i dag, hva mener du er en rett pris?
3. I 3. Mosebok 24:44 står det klart at jeg kan eie både mannlige og kvinnelige slaver så lenge de er kjøpt fra et naboland. En venn av meg sier at dette gjelder bare for meksikanere, og ikke kanadiere. Her trenger jeg hjelp. Kan jeg eie kanadiere?
4. Jeg har en nabo som insisterer på at han skal arbeide på sabatten. 2. Mosebok 35:2 er helt tydelig på at han skal drepes. Er jeg moralsk ansvarlig for å gjøre dette selv?
5. En venn av meg mener at selv om det er en vederstyggelighet å spise skalldyr (3. Mosebok 11:10), så er homoseksualitet verre. Jeg er uenig. Hvem har rett?
6. I 3.Mosebok 21:20 står det klart at jeg ikke må nærme meg Guds alter dersom jeg ser dårlig. Jeg må innrømme at jeg er nærsynt og bruker briller. Må synet mitt være helt perfekt, eller kan vi operere med litt slingringsmonn her?
7. De fleste av vennene mine går til frisøren. De klipper håret på sidene og tar skjegget i kantene. Dette er tydelig en synd ifølge 3. Mosebok 19:27. Hvordan bør de straffes?
8. Jeg har lest i 3.Mosebok 11:7-8 at jeg ikke må røre noen rester av en død gris fordi det gjør meg uren. Kan jeg allikevel spille amerikansk fotball dersom jeg har hansker på?
9. Min onkel har en gård. Han synder mot 3.Mosebok 19:19 fordi han planter to ulike avlinger på samme jorde. Kona er ikke noe bedre fordi hun går med klær som er lagd av to ulike stofftyper (blanding av bomull og polyester). Han har også den uvanen at han banner mye. Er det virkelig nødvendig at vi samler hele byen bare for å steine de (3.Mosebok 24:10-16)?
Er det ikke like lett å brenne de til døde i et familieselskap slik vi
pleier å gjøre med mennesker som ligger med sine slektninger (3.Mosebok 20:14)?
Jeg vet du har gått i dybden på denne type problemstillinger. Så jeg er sikker på at du kan hjelpe meg. Takk for at du stadig minner oss på at Guds ord er evig og uforanderlig.
Med hilsen en trofast disippel og tilbedende fan.
=====
(beklager dersom den er postet før...gadd ikke lese hele tråden...)
=====
Laura Schlesinger er en kjent radioperson i USA som gir råd til de som ringer inn.
For kort tid siden svarte hun en av innringerne, med henvisning til 3. Mosebok 18:22, at homoseksualitet er en vederstyggelighet, og kan under ingen omstendighet tolereres.
Det følgende er et åpen brev til Dr. Laura ført i pennen av en amerikansk statsborger, hvis navn er ukjent:
Kjære Dr. Laura,
Takk for at du gjør så mye for å lære folk opp i Guds bud. Jeg har lært mye av deg, og jeg prøver å dele disse kunnskapene med så mange jeg kan.
Dersom noen for eksempel prøver å forsvare homoseksualitet, så minner jeg dem bare om 3. Mosebok 18:22 der det det står klart og tydelig at homoseksualitet er en vederstyggelighet. Så er ikke det mer å snakke om.
Men nå trenger jeg noen råd om hvordan jeg skal leve etter Guds bud.
1. Hver gang jeg brenner en okse som et offer vet jeg at dette gir en en duft som behager Herren (3.Mosebok 1:9). Problemet er naboene.
2. Jeg ønsker å selge min datter som slave (2. Mosebok 21:7). Med det prisnivået vi har i dag, hva mener du er en rett pris?
3. I 3. Mosebok 24:44 står det klart at jeg kan eie både mannlige og kvinnelige slaver så lenge de er kjøpt fra et naboland. En venn av meg sier at dette gjelder bare for meksikanere, og ikke kanadiere. Her trenger jeg hjelp. Kan jeg eie kanadiere?
4. Jeg har en nabo som insisterer på at han skal arbeide på sabatten. 2. Mosebok 35:2 er helt tydelig på at han skal drepes. Er jeg moralsk ansvarlig for å gjøre dette selv?
5. En venn av meg mener at selv om det er en vederstyggelighet å spise skalldyr (3. Mosebok 11:10), så er homoseksualitet verre. Jeg er uenig. Hvem har rett?
6. I 3.Mosebok 21:20 står det klart at jeg ikke må nærme meg Guds alter dersom jeg ser dårlig. Jeg må innrømme at jeg er nærsynt og bruker briller. Må synet mitt være helt perfekt, eller kan vi operere med litt slingringsmonn her?
7. De fleste av vennene mine går til frisøren. De klipper håret på sidene og tar skjegget i kantene. Dette er tydelig en synd ifølge 3. Mosebok 19:27. Hvordan bør de straffes?
8. Jeg har lest i 3.Mosebok 11:7-8 at jeg ikke må røre noen rester av en død gris fordi det gjør meg uren. Kan jeg allikevel spille amerikansk fotball dersom jeg har hansker på?
9. Min onkel har en gård. Han synder mot 3.Mosebok 19:19 fordi han planter to ulike avlinger på samme jorde. Kona er ikke noe bedre fordi hun går med klær som er lagd av to ulike stofftyper (blanding av bomull og polyester). Han har også den uvanen at han banner mye. Er det virkelig nødvendig at vi samler hele byen bare for å steine de (3.Mosebok 24:10-16)?
Er det ikke like lett å brenne de til døde i et familieselskap slik vi
pleier å gjøre med mennesker som ligger med sine slektninger (3.Mosebok 20:14)?
Jeg vet du har gått i dybden på denne type problemstillinger. Så jeg er sikker på at du kan hjelpe meg. Takk for at du stadig minner oss på at Guds ord er evig og uforanderlig.
Med hilsen en trofast disippel og tilbedende fan.
=====
Galaterne 3:10-13
10 Men de som holder seg til lovgjerninger, er under forbannelse. For det står skrevet: Forbannet er den som ikke holder fast på alt det som står skrevet i lovboken og gjør etter det. 11 Og når det står skrevet: Den rettferdige skal leve ved tro, er det klart at ingen blir rettferdig for Gud ved loven. 12 I loven kommer det ikke an på tro, der heter det: Den som holder budene, skal leve ved dem. --->13 Men Kristus kjøpte oss fri fra lovens forbannelse da han kom under forbannelse for vår skyld. For det står skrevet: Forbannet er enhver som henger på et tre.<----
Jesus døde på korset for å ta på seg alle våre synder, sykdomer og alt annet dritt. Om man gjør noe som bibelen sier er synd så finnes det nåde for det. Man får tilgivelse. Det betyr jo ikke at man skal missbruke nåden og synde om og om igjen bevisst. Det står også omtalt ett annet sted i bibelen.
Men for å bli frelst så er ikke kriteriene at man må være et perfekt menneske. Mangen tror man må slutte å røyke, drikke og jah...slutte med alt sånn om man skal bli frelst. Det er feil. Så lenge man bekjenner jesus som herre i sitt liv så blir man frelst. Det står ikke i bibelen at "DU SKAL IKKE RØYKE". Men det står at du ikke skal skade kroppen din. Røyk skader kroppen din. Det står heller ikke noe "DU SKAL IKKE DRIKKE DEG DRTINGS FOR DET ER SYND!". Men det står: Drikk dere ikke fulle på vin; det fører til utskeielser.
Så når man blir frelst så vil man slutte med disse tingene for bibelen sier at det ikke er bra for en selv. Ikke et krav ... men det sammen med et oppriktig ønske om å tjene Gud så vil valgene om å slutte med drikking,røyk, osv komme også.
Ganske praktisk egentlig.
(her kommer mine meninger) Om man ikke klarer å ha det gøy uten alkohol så er man lite oppfinsom og kreativ. Det er så mye dritt som blir gjort i fylla, ting man ikke tør gjøre når man er edru. Og da er det ofte ting man ikke burde gjort i det hele tatt.
Hva er røyk godt for utenom å tømme lommeboka? Hva er det som er så gøy med å fylle lungene med røyk? Jeg må si jeg ikke helt forstår det dær...
Så bibelen oppforder oss til å holde oss vekke fra sterk drikk og ting som er skadelig for kroppen vår.
Blei litt mer en det du spurte om SkyFex, men jeg var så godt i gang
10 Men de som holder seg til lovgjerninger, er under forbannelse. For det står skrevet: Forbannet er den som ikke holder fast på alt det som står skrevet i lovboken og gjør etter det. 11 Og når det står skrevet: Den rettferdige skal leve ved tro, er det klart at ingen blir rettferdig for Gud ved loven. 12 I loven kommer det ikke an på tro, der heter det: Den som holder budene, skal leve ved dem. --->13 Men Kristus kjøpte oss fri fra lovens forbannelse da han kom under forbannelse for vår skyld. For det står skrevet: Forbannet er enhver som henger på et tre.<----
Jesus døde på korset for å ta på seg alle våre synder, sykdomer og alt annet dritt. Om man gjør noe som bibelen sier er synd så finnes det nåde for det. Man får tilgivelse. Det betyr jo ikke at man skal missbruke nåden og synde om og om igjen bevisst. Det står også omtalt ett annet sted i bibelen.
Men for å bli frelst så er ikke kriteriene at man må være et perfekt menneske. Mangen tror man må slutte å røyke, drikke og jah...slutte med alt sånn om man skal bli frelst. Det er feil. Så lenge man bekjenner jesus som herre i sitt liv så blir man frelst. Det står ikke i bibelen at "DU SKAL IKKE RØYKE". Men det står at du ikke skal skade kroppen din. Røyk skader kroppen din. Det står heller ikke noe "DU SKAL IKKE DRIKKE DEG DRTINGS FOR DET ER SYND!". Men det står: Drikk dere ikke fulle på vin; det fører til utskeielser.
Så når man blir frelst så vil man slutte med disse tingene for bibelen sier at det ikke er bra for en selv. Ikke et krav ... men det sammen med et oppriktig ønske om å tjene Gud så vil valgene om å slutte med drikking,røyk, osv komme også.
Ganske praktisk egentlig.
(her kommer mine meninger) Om man ikke klarer å ha det gøy uten alkohol så er man lite oppfinsom og kreativ. Det er så mye dritt som blir gjort i fylla, ting man ikke tør gjøre når man er edru. Og da er det ofte ting man ikke burde gjort i det hele tatt.
Hva er røyk godt for utenom å tømme lommeboka? Hva er det som er så gøy med å fylle lungene med røyk? Jeg må si jeg ikke helt forstår det dær...
Så bibelen oppforder oss til å holde oss vekke fra sterk drikk og ting som er skadelig for kroppen vår.
Blei litt mer en det du spurte om SkyFex, men jeg var så godt i gang
http://www.tro.dlm.dk/kontakt/spogsvar/videnskab.html
har nevnt den før, og nevner den igjen.
er på dansk, men gir svar på MASSE av de spm dere har spurt om!
har nevnt den før, og nevner den igjen.
er på dansk, men gir svar på MASSE av de spm dere har spurt om!
Fra linken til Jockegutten:
tyr?an?ny
Pronunciation: (tir'u-nE), [key]
?n.,
?pl. -nies.
1. an absolute ruler.
Wow, så Gud er ikke allmektig!?
En annen ting, syntes ikke du at det å sette lynavledere på toppen av kirkespir viser litt mangel på tro?
Gud er imidlertid hverken en tyran eller en glad nissefar oppe i skyerne.
Vis hele sitatet...
Pronunciation: (tir'u-nE), [key]
?n.,
?pl. -nies.
1. an absolute ruler.
Wow, så Gud er ikke allmektig!?
En annen ting, syntes ikke du at det å sette lynavledere på toppen av kirkespir viser litt mangel på tro?
Fra den siden:
Vel, jeg synes ikke de argumenterer særlig bra?
Alt de skriver er at man ikke kan stole på vitenskapen, fordi det det bare er teorier? Evelusjonen er noe av det mest utprøvde somfinnes! Man kan se på genetiske spor og se DET I AKSJON OVER FÅ generasjoner. Slanger driver f.eks kjemisk opprusting av giften siden byttene deres utvikler motstand. Alt denne siden gjør er å pakke inn de samme ubruklige argumentene om at kristendommen har rett, siden andre ting ikke er 100% bevisst (siden Bibelen sier den imot? Eller kanskje fordi noen få kritikere har talt imot?), mens de av samme grunn stoler blindt på Bibelen som er så og si sin egen kilde, og har veldig lite grunnlag for det som står der. (jeg trykket bare på et svar, så det kan hende de andre er bedre begrunnet bedre, men jeg tviler).
Jeg kom nettopp hjem fra konfirmasjonstrening, btw... Derfor lurte jeg på hvordan den kriste utgaven er?
Spørgsmål:
Jeg er kristen og skriver sammen med en som ikke er. Vi er kommet til at diskutere rigtig meget om kristendommen, og nu har han lige nævnt at det er "mere eller mindre bevist at vi nedstammer fra aberne". Hvad skal jeg skrive, og hvordan skal jeg egentlig forholde mig til det?
Svar:
Du kan roligt svare ham, at det står ret sløjt til med det bevis. Der er i hvert fald ikke tale om noget bevis i videnskabelig forstand. Ganske vist kan man finde både lærebøger og plancher på museer og andre steder, hvor udviklingsteorien præsenteres som et videnskabeligt faktum. Det er sikkert på den måde, at din ven har fået dette indtryk. Men hvis man graver bare lidt dybere i sagen, vil man opdage, at videnskaben ikke kan og heller ikke ønsker at udtale sig sådan.
Man har opstillet nogle teorier for, hvordan man mener, udviklingen er foregået. Der er også mange videnskabsfolk, der er helt overbevist om, at denne teori holder stik. Selv den varmeste fortaler må dog indrømme, at det er og bliver en teori. Den hviler (som alle videnskabelige teorier) på nogle forudsætninger og er derfor i sagens natur kun holdbar i den udstrækning, disse forudsætninger gælder.
Det er min erfaring, at jo mere en person har sat sig ind i disse ting, jo mindre kategoriske bliver de udtalelser, han eller hun kommer med. Der er flere videnskabsfolk som har påpeget det fokerte i, at udviklingslæren bliver doceret som den endegyldige teori på menneskets oprindelse. De har rejst seriøse indvendinger mod flere afgørende påstande i teorien.
I bogen "Livet blev til" af E. H. Parker (udgivet af Credo forlag) bliver nogle af disse taget op og stillet over for bibelens skabelsesberetning. Den kan du fint anbefale din ven at læse. Den kan fås via biblioteket.
Jeg er kristen og skriver sammen med en som ikke er. Vi er kommet til at diskutere rigtig meget om kristendommen, og nu har han lige nævnt at det er "mere eller mindre bevist at vi nedstammer fra aberne". Hvad skal jeg skrive, og hvordan skal jeg egentlig forholde mig til det?
Svar:
Du kan roligt svare ham, at det står ret sløjt til med det bevis. Der er i hvert fald ikke tale om noget bevis i videnskabelig forstand. Ganske vist kan man finde både lærebøger og plancher på museer og andre steder, hvor udviklingsteorien præsenteres som et videnskabeligt faktum. Det er sikkert på den måde, at din ven har fået dette indtryk. Men hvis man graver bare lidt dybere i sagen, vil man opdage, at videnskaben ikke kan og heller ikke ønsker at udtale sig sådan.
Man har opstillet nogle teorier for, hvordan man mener, udviklingen er foregået. Der er også mange videnskabsfolk, der er helt overbevist om, at denne teori holder stik. Selv den varmeste fortaler må dog indrømme, at det er og bliver en teori. Den hviler (som alle videnskabelige teorier) på nogle forudsætninger og er derfor i sagens natur kun holdbar i den udstrækning, disse forudsætninger gælder.
Det er min erfaring, at jo mere en person har sat sig ind i disse ting, jo mindre kategoriske bliver de udtalelser, han eller hun kommer med. Der er flere videnskabsfolk som har påpeget det fokerte i, at udviklingslæren bliver doceret som den endegyldige teori på menneskets oprindelse. De har rejst seriøse indvendinger mod flere afgørende påstande i teorien.
I bogen "Livet blev til" af E. H. Parker (udgivet af Credo forlag) bliver nogle af disse taget op og stillet over for bibelens skabelsesberetning. Den kan du fint anbefale din ven at læse. Den kan fås via biblioteket.
Vis hele sitatet...
Alt de skriver er at man ikke kan stole på vitenskapen, fordi det det bare er teorier? Evelusjonen er noe av det mest utprøvde somfinnes! Man kan se på genetiske spor og se DET I AKSJON OVER FÅ generasjoner. Slanger driver f.eks kjemisk opprusting av giften siden byttene deres utvikler motstand. Alt denne siden gjør er å pakke inn de samme ubruklige argumentene om at kristendommen har rett, siden andre ting ikke er 100% bevisst (siden Bibelen sier den imot? Eller kanskje fordi noen få kritikere har talt imot?), mens de av samme grunn stoler blindt på Bibelen som er så og si sin egen kilde, og har veldig lite grunnlag for det som står der. (jeg trykket bare på et svar, så det kan hende de andre er bedre begrunnet bedre, men jeg tviler).
Jeg kom nettopp hjem fra konfirmasjonstrening, btw... Derfor lurte jeg på hvordan den kriste utgaven er?
Mener dere (jocke og ruben) at alle vi som ikke tror på kristendommen vil komme til helvete (hvis det virkelig viser seg å være en Gud)?
Og hva med dyr? Oppnår de frelse? Kan ikke tenke meg at dyr har noen klar oppfatning av hvorvidt det finnes en Gud eller ikke. Hvis himmelen minner noe i det hele tatt om jorden (samme prinsipp med tid og bevegelse), vil det ikke da være stappa med McDonalds' kyr der oppe?
Håper forresten dere har rett og det finnes en Gud. Men jeg klarer ikke tvinge meg selv til å tro det.
Og hva med dyr? Oppnår de frelse? Kan ikke tenke meg at dyr har noen klar oppfatning av hvorvidt det finnes en Gud eller ikke. Hvis himmelen minner noe i det hele tatt om jorden (samme prinsipp med tid og bevegelse), vil det ikke da være stappa med McDonalds' kyr der oppe?
Håper forresten dere har rett og det finnes en Gud. Men jeg klarer ikke tvinge meg selv til å tro det.
Opprinnelig postet av rune420
Og hva med dyr? Oppnår de frelse? Kan ikke tenke meg at dyr har noen klar oppfatning av hvorvidt det finnes en Gud eller ikke. Hvis himmelen minner noe i det hele tatt om jorden (samme prinsipp med tid og bevegelse), vil det ikke da være stappa med McDonalds' kyr der oppe?
Og hva med dyr? Oppnår de frelse? Kan ikke tenke meg at dyr har noen klar oppfatning av hvorvidt det finnes en Gud eller ikke. Hvis himmelen minner noe i det hele tatt om jorden (samme prinsipp med tid og bevegelse), vil det ikke da være stappa med McDonalds' kyr der oppe?
Vis hele sitatet...
Opprinnelig postet av rune420
Mener dere (jocke og ruben) at alle vi som ikke tror på kristendommen vil komme til helvete (hvis det virkelig viser seg å være en Gud)?
Mener dere (jocke og ruben) at alle vi som ikke tror på kristendommen vil komme til helvete (hvis det virkelig viser seg å være en Gud)?
Vis hele sitatet...
[i]Og hva med dyr? Oppnår de frelse? Kan ikke tenke meg at dyr har noen klar oppfatning av hvorvidt det finnes en Gud eller ikke. Hvis himmelen minner noe i det hele tatt om jorden (samme prinsipp med tid og bevegelse), vil det ikke da være stappa med McDonalds' kyr der oppe?[/b]
Vis hele sitatet...
[i]Håper forresten dere har rett og det finnes en Gud. Men jeg klarer ikke tvinge meg selv til å tro det. [/b]
Vis hele sitatet...
Hebreerne 11:1-3
1 Troen er sikkerhet for det som håpes, visshet om ting en ikke ser. 2 For sin tro fikk mennesker i gammel tid godt vitnesbyrd. 3 I tro forstår vi at verden er skapt ved Guds ord, og at det vi ser, har sitt opphav i det usynlige.
Etter å ha lest en del av dette emnet, ser jeg at det er mange som ikke liker kristne.
Hva er egentlig galt med kristne ?
Jeg kjenner flere som er kristne, men de er jo akkurat som andre folk, bortsett fra at de vil leve opp til Jesus.
De vil vise Jesus at de er takknemlige for at han ofret seg for menneskeheten.
Jeg syns ikke det er noe galt i å være kristen.
Hver og en må få ha sin egen tro !!!
Hva er egentlig galt med kristne ?
Jeg kjenner flere som er kristne, men de er jo akkurat som andre folk, bortsett fra at de vil leve opp til Jesus.
De vil vise Jesus at de er takknemlige for at han ofret seg for menneskeheten.
Jeg syns ikke det er noe galt i å være kristen.
Hver og en må få ha sin egen tro !!!
Kristne tror på ting som ikke finnes og jeg synes ikke det passer i den moderne verdenen. Nå til dags burde vi holde oss stricktly til det som er REALITETEN, altså fakta. Faktum er at Gud & co ikke eksistrerer hvis man ser det med med vitenskapelige øyne.
Synes det er bortkasta tid rett og slett. Fint å ha noen å be til hvis man har det vanskelig, men det hjelper jo ikke.
Synes man burde ha noe finnes i virkeligheten å tilbe.
Synes det er bortkasta tid rett og slett. Fint å ha noen å be til hvis man har det vanskelig, men det hjelper jo ikke.
Synes man burde ha noe finnes i virkeligheten å tilbe.
|
|