Individualisme er flott helt til noen dauer på grunn av svekket flokkimmunitet.

Ikke kom her og tro du kan få siste ordet i denne saken og samtidig blande liberalisme og kvakksalveri isammen.

Individualisme er helt fint det, helt frem til det går utover andre. Slik vi har konstantert i denne tråden vil det potensielt gå utover andre at du går rundt å tror på lekedoktorer.

Derfor er det ikke liberalisme du tror på men heller en pervers form for egoisme hvor alt er greit så lenge du får oppfylt ditt forvridde virkelighetssyn.

Hadde folk fulgt vaksinemotstandernes logikk i alt hadde jorad fortsatt vært flat og gravitasjonen fororsaket av heksekraft. Dere nekter jo å høre på saklige argumenter...

Ta nå for pokker dine vaksiner, du får de av en grunn.

Klart jeg har mye negativ energi mot folk som av dårlige grunner avstår fra vaksinasjoner. Jeg ser hver eneste dag på jobb viktigheten av vaksinasjon og konsekvenser for de som ikke får det. Slik at argumenter fra hippier i rike vesten har lite for seg og gjør meg irritert av hvor lite opplyste dere er.

Om du har lest om liberalismen til J.Smith så handler det om akkurat det jeg nevnte i mitt forrige inlegg, så les leksen din før du kaster om deg med fremmedord du ikke kan.

Indvidualisme er også et ord du åpenbart ikke forstår betydningen av, om dine handlinger og valg går utover andre, hvem skal man ta hensyn til da mon tro?

Du sier 75% velger å vaksinere seg, det rettferdigjør fortsatt ikke ditt valg. Om det bare er 75% som kjører edru er det forstatt 25% som er en risiko for andre.

Din argumentasjon er tynn.


For det første. Jeg syns du opptrer utrolig umodent. Og ikke minst som en person som forfekter indvidualistiske og egoistiske verdier, så velger du samtidig å bruke seksuelle legninger som et skjellsord og på en nedlatende måte.

Resten av det du skriver er åpenbart et stakkarslig forsøk på hersketeknikker, noe jeg syns vitner om dårlig forumskikk.


Det at du sier at 75% er fordi at det er slik per nå, men du sier samtidig ikke noe om at vaksinemotstanderne gjerne vil minke denne andelen av mottakere, dermed blir argumentet invalid fordi det på et tiddspunkt kommer et sted hvor det ikke lenger er beskyttelse for alle i befolkningen. Derfor må man i en slik sak være konsistent og den måten å være konsistent på her er at man har 100% vaksinasjon.

Tillegg: Takk til mod for at de reagerte så rask på personangrep.

Individualisme er ikke ensbetydende med "min sannhet er like mye verd som din".

Jeg har vært i debatt med vaksinemotstandere en stund og skjønner godt de som reagerer med irritasjon, men jeg har samtidig skjønt at det ikke nytter å hisse seg opp. Den beste måten å tilnærme seg dette temaet på er å holde seg saklig, men jeg skal være den første til å innrømme at det av og til er vanskelig.

Særlig når homeopater som Lystad sier rett ut at hun er villig til å ofre de "svake" i samfunnet for at hun skal kunne leve ut sin demokratiske rett til å ha sin egen sannhet.

Vaksiner er frivillig i Norge og slik skal det være - tvangsvaksinering bør kun forekomme i helt prekære situasjoner som verdensomspennende pandemier med meget dødelige influensavirus ala. Spanskesyken.

Vi har god vaksinedekning i Norge - vi ligger på 95% for de fleste vaksinene og det store flertallet av de som ikke er vaksinert er tilflyttere som ikke har fått vaksinene i hjemlandet. De som ikke tar vaksiner av ideologiske grunner er en helt marginal gruppe og slik håper jeg virkelig at det fortsetter å være.

HPV-vaksinen ble innført for 2 år siden og selv om dette er en helt ny vaksine har man nå en vaksinedekning på rundt 80%, det er meget gode tall med tanke på at det foregått en opphisset offentlig debatt rundt innføringen. De lengste studiene på HPV-vaksinen har nå gått i 11-12 år og det ser meget lovende ut.

Vaksinemotstanderne når ikke igjennom til det store flertallet av befolkningen - enda. Men det handler om holdninger og vi må være på vakt for at slik ubegrunnet fryktpropaganda som noen sprer ikke får fotfeste.

For alle science-geeks der ute vil jeg anbefale denne videoen som omhandler immunforsvaret i et evolusjonsperspektiv, hvordan vaksiner virker og hvorfor de er viktige. Litt avansert, men presentert på en forståelig måte.

http://www.youtube.com/watch?v=afm3v...yer_embedded#!

Australia gjør tiltak http://www.abc.net.au/news/2011-11-2...s-told/3694236

Interessant.

Men dette likte jeg ikke:
"The Government says the changes will deliver savings of $209.1 million over four years."

Er dette et sparetiltak ?

Foreldre som ikke vaksinerer barna sine kommer fra alle samfunnslag, men det er likevel noen trender. De mest konspiratorisk anlagte vil jo se på dette som en bekreftelse på at noe er galt og farlig med vaksinene - hvorfor må de betale folk for å ta den hvis de skal være så bra for deg?!

Andre er nok allerede skeptiske til leger og offentlig helsevesen og dette kan dytte dem lengre fra disse tilbudene, som igjen kan føre til at barna deres får et dårligere helsetilbud.

Sparetiltakene kommer nok fordi de slipper å håndtere alvorlig syke unger på sykehus ol, ikke fordi de slipper å utbetale støttepengene.

Godt poeng.

To uker på en intensivavdeling for et spedbarn med kikhoste koster sannsynligvis like mye som å vaksinere et helt barnekull i en middels stor by.

Yepp, jeg ser ikke samfunnsøkonomien i å ikke vaksinere noen få da.

Om man hater vaksiner så mye så er det jo bare å flytte til sibir, der er all friheten fra vaksiner som man trenger.

Liberalisme og individualisme er da ikke ensbetydende med anti-vitenskapelig vissvass og løgnpropaganda?

Det er samme greia med alternativere, klimanektere og kreasjonister også. Ekstremt frustrende å diskutere med folk som bare lyver og manipulerer fordi de ikke har støtte i fakta.

For alle del, dere skal få lov til å være individer som tar frie valg.
Men vær så snill og ikke la dette gå på helsa løs for andre mennesker fordi valget dere tok var basert på hva dere tror er riktig i stedet for å være basert på sunn fornuft og fakta.

Skal man sause hummer og kanari inn i debatten så blir det veldig snodig å avstå fra vaksinering utifra et individualisme/liberalisme-tankesett all den tid man løper til det kollektivt finansierte helsevesenet (her i Norge, altså) man påløper seg en sykdom og dermed påfører oss som "agerer i flokk" kostnader (i form av krav til helsevesen, men også smitterisiko).

Det er vel ikke så mye individualisme som det er egoisme - men det siste er min helt personlige (og individuelle :-) ) mening.

Jo, det er vi. All ny forskning blir grundig gått etter i sømmene for å etterprøve resultatene. Nå har du i minst to forskjellige tråder her på nFF vist at du ikke besitter noe som helst kunnskap om hvordan vitenskapen drives...

Skulle nettopp referere til tråden du tenkte på! Helt utrolig at noen enda påstår at vitenskapen ikke tar store hensyn til at den kan være feil.

på hvilket grunlag mener du det? å hva mener du at barnevernet skal gjøre a?

Han er ikke kritisk, men hjernevasket.

Du skjønner ikke hva "skeptisk" betyr. En skeptiker ser på fakta. TS gjør ikke det. At virkelige skeptikere forholder seg saklig og rasjonelt til vitenskapen kommer av at fakta viser at det er riktig.

Det er vel en slags ansvarsfraskrivelse for dem å vaksinere broren din, om du forstår hva jeg mener. Og som vi alle vet må noen ta ansvaret, og tror ikke broren din kommer utenom vaksinen. Hva er så galt med det egentlig? Det er jo bare tøft å vite at du har noe i kroppen som gjør at enkelte sykdommer/virus osv. preller av. Superman, man.

Problemet er at hvis store deler av befolkningen ikke vaksinerer seg så vil vaksinen ha dårligere effekt. De som velger å ikke vaksinere seg kan altså anses for å være drapsmenn.