Så interne diskusjoner i regjeringen eller mellom ambassadene f.eks. om hvor forferdelig og kuk i hodet USA er, det bør bli offentliggjort? Fordi det er det som er demokrati? Koste hva det koste vil? Latterlig.

Du henger deg veldig opp i akkurat disse dokumentene. Wikileaks har i den siste "pakken" bare sluppet 500 av nesten 300.000 dokumenter.

For ikke å snakke om elefanten i rommet, hvor faen er Osama Bin Laden? Han som faktisk drepte amerikanere, han er ennå på frifot. Men med en gang noe truer USAs "rene rykte"(ikke at jeg skjønner at noen ennå syns USA har det, men) så går de i harnisk og setter alle kluter til. Mens det er større sjanse for at Osama dør av AIDS enn at han dør av en amerikaners hånd.

LOL, sier nå bare eg. Verdenen i Alice i eventyrland ga mer mening enn dette!

Utallige uskyldige liv ble unødvedig satt på spill - og kanskje tapt - idet wikileaks startet den ulovlige lekkingen sin. USAs virksomhet bidrar forhåpentligvis til at taliban tenker seg om noen ekstra ganger før de støtter terrorister og terroriserer enda flere uskyldige liv.

Det er påffallende at argument om tap av uskylidge liv ved USAs kriging i Afghanistan og Irak, som regel ser ut til og komme fra de samme som ser på USA som den store satan slev om de har gått inn i disse landene, hvor hundretusenvis av uskyldige sivile er blitt lemlestet og slaktet av Taliban & Co.

Og nei jeg støtter ikke de to krigene men, jeg støtter soldatene som kjemper der.

Men hvorfor skal land ha svin på skogen? Da må det jo være noen som gjør noe galt fra starten av? Støtter wikileaks, håper at det kan føre til mer åpenhet og ærlighet.

Jeg mener også at jeg leste for en god stund siden at wikileaks ville samarbeide med USA ang. sensurering av dokumenter. De valgte da å angripe istedenfor å være samarbeidsvillige. Men dette er jeg noe usikker på om stemmer, noen som vet noe her?

Kom med ett eneste eksempel på at så mye som én eneste person har mistet livet som følge av Wikileaks' lekkasjer. Ikke en gang Pentagon har klart det, så jeg tviler på at du finner noen.

Jeg tenker heller på hvilke liv, helt konkret, hvilke liv blir nå satt på spill. Og hvem er det som vil ta disse livene?

Alle? Hvem vet ka de neste 259xxx tusen dokumentene vil bringe av uheldige avsløringer. Når hele verden blir uvenner, hypotetisk kan det jo føre til iran eller israel eller noen tar første steg noen andre tar det neste steg og alt kuliminerer til krig, eller viktig samarbeid bryter sammen og verdensøkonomien likeså. Så kan vi andre sitte igjen "jaja var no kjekt med sladder til kaffen så lenge det varte."

Jeg snakker ikke om hva det potensielt kan føre til. Helt siden dette hysteriet startet har motargumentet simpelthen vært. "Dette setter uskyldige sivile liv i fare". Så mitt spørsmål er, hvilke sivile liv har blitt satt i fare pga lekkasjene?

Det er ikke snakk om "sladder". Men det er kanskje det VG er mest opptatt av. Det har kommet frem en rekke svært interessante ting allerede, enda bare en liten brøkdel er offentliggjort. Mye av fordelen ved dette ligger også i at nasjonene får et enormt press på at kommunikasjon og handlinger må føre en moral som tåler dagens lys, nettopp fordi risikoen er stor for at skulle man handle på tvers av moral og etikk øker sjansen betraktelig for at det vil bli lekket.

Som sagt er det ikke rapportert om at en eneste en har mistet livet som følge av lekkasjene, men vi har derimot fått vite om krigsforbrytelser og store overtramp fra myndighetenes side. Personlig setter jeg pris på å vite at Saudi Arabia har prøvd å indirekte starte en krig mot Iran, og jeg mener det tvert i mot er svært sunt for stabiliteten at alt kommer frem i lyset. Hadde Saudi Arabia visst at lekkasjer var forestående hadde de antageligvis handlet annerledes; og nå vet de at å komme med slike utspill er svært risikabelt for eget omdømme – klassifisert eller ei – og kommer neppe til å gjøre noe liknende igjen.

For det første, så har jeg aldri påstått noen har blitt drept men, at de har blitt utsatt for unødvendig fare pågrunn av leaksjene. Men uansett kan du komme med noe konkret informasjon som sier ingen har blitt drept eller skadet?

Dessuten skrev jeg det bare slik da jeg kopierte innlegget til zabbath å skrev det litt om for å vise at der finnes mer ett syn på krigene i Irak og Afghanistan, og hva wikileaks sine lekasjer har gjort.

Kan du bevise at Julian Assange ikke blir til en 10 cm høy plastgorilla hver onsdag kveld? Dette har med bevisbyrde å gjøre. Det er teoretisk umulig å bevise at ingen har blitt drept og skadet, på grunn av hvordan logikk fungerer. Derimot påstår du at mange liv blir satt i fare, og det burde da være en grei sak å i det minste vise til dokumenter hvor dette er tilfelle. Det burde også være å forvente av statistiske årsaker at noen av disse utallige menneskene som har blitt utsatt for fare også har blitt utsatt for konkrete handlinger, og at noen av de hadde latt seg bekrefte – media hadde hengt over som sultne hyener hvis det hadde kommet frem at noen har blitt drept/torturert/skadet som direkte følge av informasjon om deres person i Wikileaks-dokumentene.

Selvmotsigelse.

Nei det er det vel ikke. Jeg mener det var feil å invadere å vil ha krigene avsluttet så fort som mulig. Men på samme tid forstår jeg at man ikke bare kan pakke å dra på dagen. Soldatene må være der og jeg vil ikke at de skal bli utsatt for unødvendig risiko.

Han imponerer stadig !

Har nok ikke lest dokumentene selv må jeg innrømme men har satt min lit til de forskjellige avis oppslagene jeg har lest og generelt fra diskusjoner mellom folk med litt fartstid i militæret. Her er noen eksempel på avis oppslag...

http://www.cbsnews.com/8301-503543_1...86-503543.html
Hvor det bla står "in spite of WikiLeaks founder Julian Assange's claim that sensitive information had been removed from the leaked documents, that reporters scanning the reports for just a couple hours found hundreds of Afghan names mentioned as aiding the U.S.-led war effort."

http://thelede.blogs.nytimes.com/201...nt-informants/
"Steve Coll, an expert on the region and a former senior editor of The Washington Post, said in a New Yorker podcast on Thursday, “my reading of the disclosure of these informants in the context of Taliban-menaced southern Afghanistan is that people named in those documents have a reasonable belief that they are going to get killed, or — actually the way it works with the Taliban is, if they can’t find you, they’ll take your brother instead."

http://www.ktva.com/oldlocal/ci_15635776?source=pkg
"The documents reveal the names of Afghans who provided intelligence to the United States. Their lives are now in danger and their exposure will send a chill through anyone else thinking of helping."

Vil ikke innformasjon mistet da mindre folk vil hjelpe de allierte i minste fall indirekte være ett eksempel på folks liv har blitt farligere?
Dessuten vil jeg gå så langt og påstå at det sier seg selv at soldatenes liv kan bli utsatt da dokumenter som inneholder deres rutiner har blitt allmanseie?

Hvorfor skulle media få vite dette umiddelbart? Dersom det faktisk var tilfelle at folk døde pga dokumentene fra wikileaks ville ikke dette og faktisk vært gradert informasjon? Altså noe offentligheten ikke ville fått vite, hvertfall ikke før neste "whistleblower" står frem.

Uansett hva er det egentlig som ble oppnådd med å spre denne informasjonen? Da snakker jeg ikke om det nyeste diplomat men krigsdokumentene. Hva slags hjerteskjærende krigsforbrytelser har blitt av dekket? Det eneste vi har sett snurten til er filmen der amerikanske helikopter piloter skyter på opprørere... og den filmen er så klippet og redigert at det skaper et virkelighetsbildet som ikke stemmer i det heletatt.(se linker jeg har postet tidligere)
Men ja, hva oppnådde de egentlig?
http://www.nytimes.com/2010/07/27/op...exum.html?_r=2

PISSPREIK! De folkevalgte (folket) har bestemt at vi skal gå til krig, og da må noen dra. Den norske holdningen om å ikke støtte soldatene sine er så upatriotisk at jeg nesten spyr. Et av de få stedene norge har noe å lære av USA - man støtter soldatene uavhengig av om man støtter krigen. Goddamnit. Du ødela morningen min.

Ja, jeg har sett de samme påstandene, men de virker rimelig løse for min del, da spådommene tydeligvis ikke har gått i oppfyllelse.

Er du så sikker på at færre folk vil hjelpe? Navnene er tydeligvis godt nok sensurerte til at ingen har fått problemer som vi vet om.

Rutiner og strategier som er unndratt offentligheten endres kontinuerlig, nettopp på grunn av risikoen for lekkasjer eller spionasje. Innen dokumentene ble frigjort var den sensitive militærinformasjonen foreldet forlengst.

Det har jeg liten tro på. Hvis Pentagon hadde hatt mulighet til å bekrefte et drap som var en direkte følge av lekket informasjon ville de opplyst verden om dette umiddelbart i et forsøk på å "bevise" at Wikileaks' lekkasjer er skadelige for de sivile. Et slikt funn ville blitt ridd tynnslitt av amerikanske myndigheter.

Filmen du nevner viser amerikanske styrker som skyter på sivile, deriblant journalister, uten å bli beskutt. Ja, den uredigerte filmen viser omstendighetene, men de bryter likevel krigsrett ved å skyte sivile uten å bli beskutt selv. Det har i senere tid også fremkommet fra de frigjorte dokumentene at journalistene ble nedskrevet som "fiender falt i strid", og ikke som sivile dødsfall. Filmen avdekker dermed en krigsforbrytelse.

Afghanistan- og Irak-dokumentene har avdekket en rekke krigsforbrytelser; blant annet en utstrakt bruk av tortur fra amerikanernes side, og også at danske styrker har utlevert irakiske fanger til fengsler de visste drev med tortur. Drap, mishandling og tortur av sivile har også blitt dokumentert en rekke ganger, og i langt større grad enn hva amerikanske myndigheter tidligere har rapportert – Irak-dokumentene later for eksempel til å inneholde rapporter om 15 000 flere sivile drap enn hva USA tidligere har villet innrømme. Du finner mye mer om dette i Wikipedia-artiklene her:

http://en.wikipedia.org/wiki/Afghan_...#Issues_raised
http://en.wikipedia.org/wiki/Iraq_Wa..._leak#Contents

"den norske holdningen" ... som om dette er en universell holdning nordmenn har?

Best at slikt ikke kommer frem, vi kan ikke risikere at folket får vite sannheten.

Houston Press: Texas Company Helped Pimp Little Boys To Stoned Afghan Cops

The Guardian: Foreign contractors hired Afghan 'dancing boys', WikiLeaks cable reveals

Folket har vært mot begge krigene Norge har deltatt i de siste årene.

Nå er det jo ingen nordmenn som ufrivillig befinner seg i f. eks. Afghanistan. De som er der er yrkesmilitære, som får betalt for jobben de gjør der. Hvorfor har de krav på min moralske støtte, selv om jeg ikke støtter krigen? De har selv valgt å dra, og får betalt for det.

Kjære deg da vegard har du virkelig tid til å trolle når du enda ikke har funnet ut hvordan fasinerende korttriks fungerer eller hvorfor ikke GTA funker på xboxen din?

Takk gud for det.

Akkuratt som vi vet om.

Vil jeg ikke spekulere i da jeg ikke har peiling på hvor lenge det tar, tar ditt ord på det.

På sammetiden ville det vel og vært katastrofalt med tanke på tilliten til eventuelle framtidige informanter?

Slik jeg ser det er trusselbildet slik at det rette er å skyte på den gruppen mennesker fordiom det er en fotograf gjemt oppi der. Dette sier jeg fordi de var faktisk bevæpnet og siktet på heilkopteret med RPG og fotografier blir ofte brukt som et middel for å lokalisere fientlige styrker uten å risikere å bli sett så lett.

Alt i alt du får kp for den posten og jeg får spise noen av mine egne ord. Har egentlig ikke brydd meg noe om hele wikileaks sirkuset før igår og har ikke fått med meg alle fakta enda tydeligvis, takk til deg som viser de. Når det er sagt står jeg enda fast på at fordiom wikileaks har kommet med mye nyttig informasjon så hever ikke det dem over loven, og de burde stilles for retten. Om de frifinnes eller ikke gjenstår jo å se.

Du framstår ikke så mye bedre selv av å poste det der..


Hva angår Assange så synes jeg det er synd at han risikerer bli en martyr for ytringsfriheten og fri presse. Samtidig håper jeg til slutt at hele denne saken kan føre til at flere innser hvor viktig det faktisk er at vi har en fri presse som kan publisere sånt. Det er grunn til bekymring når man hele verdens makt elite etter seg fordi man truer med å avsløre hemmelighetene deres..

Hehe har ikke behov for å være bedre en noen andre

Jeg kan ikke huske å ha sett noen sikte på helikopteret med RPG, men det kan jo så klart stemme likevel. Derimot er det ikke snakk om "en fotograf som er gjemt oppi der". Det er to godt synlige journalister med store og godt synlige kameraer og en rekke sivile, deriblant to barn. De blir plaffet ned for fote i en situasjon som per da ikke er det grann truende, og de fortsetter med å skyte på de som gir livstegn fra seg, på tross av at de ikke er i nærheten av å være en trussel lenger, om de skulle vært det i forkant. Videre skyter de på sivile som kommer for å frakte de overlevende til legehjelp, og som ikke kan anses som truende på noe vis. De skyter i filler en van i tilfelle det skulle være noen inne i den, og det var det – to små barn.

Uansett hvordan man snur og vender på det, så var dette en krigsforbrytelse av særdeles grov sort.

Hvilken lov, og hvilken rett? Det er noe av problemstillingen her. Hadde det vært tydelig juridisk grunnlag for å ta han på dette, så hadde arrestordren vært ute for lengst. En anerkjent avis som hadde fått lekket til seg liknende dokumenter ville aldri blitt straffeforfulgt – bare ta The Pentagon Papers som eksempel, opprinnelig publisert av New York Times, en amerikansk avis – så hvorfor skulle Wikileaks bli det?

Så man kan ikke være uenig med de folkevalgte?
Da kollapser jo ideen om et demokrati ganske så grundig, og
som nevnt tidligere er det ingen som befinner seg i utlandstjeneste på tvang.
Og hva morgenen din angår så var den ganske idiotisk og lite gjennomtenkt.

Kanskje en idé å flytte til USA, da, så får du leve ut den enorme patriotismen din blant likesinnede, og kan nyte hver eneste morgen.

Soldatene er en del av krigen, og har ikke krav på min støtte.

Paypal har blokkert og bannlyst wikileaks, slik at de ikke skal få donasjoner. Men Ku Klux Klan er derimot helt greit. Vittig.

http://www.dagbladet.no/2010/12/08/n...klan/14628585/

Og da begynner listen på ddos-offer å bli rimelig lang iløpet av dagen.
Foruten PP og mastercard har "åklagarmyndighetens hemsida" (link)vært nede siden igår kveld.

Og imorges gikk "Borgström/Bodströms advokatbyrås" hjemmeside ned (advokatene til kvinnen med anklagene)

Så sies det visst at visa står for tur seinere ikveld, så poster dette nesten som en advarsel Nå er det visst rundt 2000 som er med i det ene "frivillige botnettet" men det er vel sikkert noen som har fyrt opp laserne på egenhånd og. Internett bruker sine (skitne?) midler i kampen for ytringsfrihet mot finansinstutisjoner. Jeg vet ikke med dere, men jeg liker det

Hva skal de siktes for?

Her står det forresten noe interessant om Anna Ardin, kvinnen som anmeldte Assange for voldtekt.

Når jeg så videoen var det den ene kameramannen som stakk ut sin telelinse rundt et hushjørne, slik at det kunne se ut som en RPG. Det sammenfalt med at en av soldatene sa noe om en RPG. Bare sånn

Jeg mener at man alltid skal støtte soldatene sine, uavhengig av hvor landet er engasjert i krigføring. Enda de selv har valgt å bli yrkesmilitære har de på ingen måte valgt at det skal bli krig i afghanistan, dette er det "folket" som har valgt.

Men igjen, jeg inser at dette hovedsakelig handler mest om personlige verdier. Så innrømmer at jeg gikk litt hardt ut - min mening er iallefall at man alltid skal støtte de som kjemper for landet.

Man burde aldri støtte soldatene sine ettersom de flyr rundt i verden og skyter folk for en sak de ikke har satt seg inn i. Dette er ikke et prosjekt som burde støttes.

Vel, da får du la det gå ut over myndighetene, det er dem som har iverksatt "prosjektet".

Resten av innlegget ditt var så tilbakestående at jeg ikke føler det er vits å kommentre det.

Det er god sosialistisk ånd

Man burde legge ned forsvaret og heller konsentrere seg om fredsskapende arbeide!

http://sowhyiswikileaksagoodthingagain.com/

Hvorfor det? Hva har de gjort for å fortjene denne støtten?
Jeg har litt vanskelig for å se på hvilket nivå soldatene i Afghanistan kjemper for Norge...

og i hvilken grad tror du noe som helst blir å "gå ut over" myndighetene?
hele problemet i denne saken er at de ENESTE som får gjennomgå, er soldatene selv, de pårørende, og uskyldige sivile.

snakker om å være naiv i forhold til realiteten.

Hæren er underlagt myndighetene, og jobber på vegne av dem, som som sagt jobber på vegne av folket.

Om de var leiesoldater hadde jeg vært enig i alt du sier, og jeg ser selvsagt at de ikke kjemper "for norge" i begrepets klassiske forstand (Type gutta på skauen). Men uansett hvor uenig du er i krigens grunnlag har norges regjering konkludert med at det er i norges interesse å delta i denne krigen, og da må vi følgelig sende soldater.

Noen må gjøre det, og alle passifistene her burde jo være takknemmelig for at noen tar på seg det de ville definert som en byrde, enda de fleste later til å tro at alle yrkesmilitære er voldselskende psykopater på jakt etter eventyr.

Noen av de beste mennene jeg har møtt i mitt liv har vært nettopp yrkesmilitære, og jeg har veldig respekt for de som gjør denne jobben for norge. Men jeg forstår at andre har et annet bilde, og innser at jeg ikke har noen håndfaste argumenter å slenge i bordet for å endre dette.

hæ? Det skjønte jeg ærlig talt ingenting av.

Like fullt har de tatt utenlandsoppdragene hundre prosent frivillig.

Nei, det er det nok svært få som tror. Men det er ganske langt mellom å tro at de er voldselskende psykopater på jakt etter eventyr, og på å ukritisk støtte de som helter.

Jeg støtter de ikke ukritisk som helter, men kan innrømme at jeg er veldig uenig i mye (ikke all) kritikken de får.

Jeg kunne forklart utdypende rundt dette, men som sagt er det først og fremst personlige meninger mye påvirket av personlige erfaringer, så argumentasjonsgrunnlaget mitt blir fint lite verdt på et først og fremst faktabasert forum som dette. (Og det mener jeg det bør være!)

Dummeste jeg har hørt, har du noe å bygge opp under denne påstanden med? Begge deler handler jo om ytringsfrihet, jeg kan ikke skjønne hvorfor majoriteten av de som elsket westergaard for karikaturtegningene nå skal sitte og heie på amerikanske myndigheter i denne saken, i hvert fall ikke de som støttet karikaturtegningene pga ytringsfriheten.

Hæren er underlagt myndighetene, og jobber på vegne av dem, som som sagt jobber på vegne av folket.

Men har du lagt merke til at det er i ytterst få tilfeller der folket faktisk har noen påvirkning når de folkevalgte bestemmer seg for å delta i en krig ?

Om de var leiesoldater hadde jeg vært enig i alt du sier, og jeg ser selvsagt at de ikke kjemper "for norge" i begrepets klassiske forstand (Type gutta på skauen). Men uansett hvor uenig du er i krigens grunnlag har norges regjering konkludert med at det er i norges interesse å delta i denne krigen, og da må vi følgelig sende soldater.

Det er i Norges interesse fordi USA la press på NATO om at dette var et angrep på et av medlemmene, og derfor et angrep mot alliansen. Invasjonen i Afghanistan var ikke en konsekvens av en angrepskrig fra Afghanistan sin side. Afghanistan er heller ikke i krig med USA. Norge ser det som sin interesse å være alliert med USA, derfor var det aktuelt å delta.

Visste du at Nederland, som er et av medlemmene i Nato trakk sine styrker tilbake for en liten tid siden ? Som du vet har utenlandske soldater vært i Afghanistan i snart ti år. Konflikten er en hengemyr av store dimensjoner, og Sovjet måtte også trekke sine soldater tilbake.

jeg ser selvsagt at de ikke kjemper "for norge" i begrepets klassiske forstand (Type gutta på skauen).

Dette ser du kanskje fordi det heter FORSVARET, og det er ikke norsk jord som forsvares. Gutta på skauen var forøvrig ikke uniformert.
Så bra at du forstår at dette er ikke "for norge" i begrepets klassiske forstand. Fordi da ser du kanskje også at det begrepet har blitt strukket laaaangt.

For å konkludere: Ja, det oppstår absolutt komplikasjoner når man er alliert med den største aggressoren siden andre verdenskrig. Og den demagogiske utenrikspolitikken bare fortsetter med tortur og annet faenskap. Og når presidenten i USA sier at man ikke driver med nasjonsbygging, som de har spilt mye på å hevde at de har gjort, kan man spørre seg om hva man holder på med der nede.

Jeg anbefaler absolutt å lese litt om hva amerikansk etteretning har vært med på i Afghanistan før krigen. Når CIA-agenter sier til muhajedin-soldater at de støtter deres kamp og at dette landet er deres. Divide et impera.

-Av de som ble skutt ble det funnet våpen, både RPG og AK47.
-De i helikopteret ble siktet på minst en gang i løp av filmen.
-Fotografene som var blandt opprørerene gjorde ingenting for å vise at dem var fotografer og ikke opprørere.
-Opprørerene var rett ved en pågående væpent konflikt.

Slik jeg ser det var det rett og rimelig å åpne ild mot de, at fotografene ble drept er beklagelig men sånt kan skjer når man er fotograf i en krigssone.

-En bil kommer for å plukke opp sårede, en bil som tidligere har blitt observert frakte opprørere.
-Det er umulig å se at det er barn inni bilen.

Denne gang er jeg imot at de åpnet ild. Silk jeg ser det var trusselen over og de hadde ikke gyldig grunn til å åpne ild. Men jeg holder meg for god til å sitte som en etterpåklok bedreviter å hevde at alle soldater i irak er monstre. At barn blir drept er beklagelig men man kan jo spørre seg hvorfor i helvette barn i det heletatt var til stede? Eller, er det værre vist barn dør en andre mennesker da det er umulig for dem som skøyt å vite om det var barn der? Slik jeg ser det er det irrelevant om det var barn eller voksne, ett liv er ett liv uansett alder.

Og til slutt hvorfor er dette en "cover-up"? Hele saken ble etterforsket i ettertid, bare fordi noe ikke blir klistret over tvskjermene i de tusen hjem, så er det ikke automatisk en "cover-up"

Ja du har vel rett i dette, wikileaks har vell sitt på det rene. Det er informantene som får gjennomgå, uheldigvis. Det ville forresten vært mye bedre om det var en avis som hadde fått hendene på denne informasjonen først.Da de måtte valgt de sakene som faktisk var betydelige og alt måtte gått gjennom redaktører osv og ikke hadde publisert alt mulig informasjon som ikke har noe i offentligheten og gjøre. Dessuten kan de stilles ansvarlig for ting som blir gjort feil, noe som blir serdeles vanskelig å gjøre med folka fra wikileaks.

@renik:Hadde egentlig tenkt å skrive ett langt innlegg, men har dårlig tid og Provo har tæsja argumentene dine allerede. Du har feil. Det er klare brudd på internasjonale lover om krigføring. Det er ikke mulig å forsvare de hendelsene som skjer i den videoen med mindre man filterer informasjonen man får inn gjennom ett ideologisk filter og bruk av doublethink.

Siste fra Aftenposten er at Assange blir løslatt mot en kausjon på 200.000 pund. De svenske påtalemyndighetene vil anke, men den må leveres innen to timer. Fra Aftenposten:

Kausjonen er satt til 200.000 pund (nesten 1,9 millioner kroner), og Assange må også gi fra seg passet sitt, gå med et elektronisk fotarmbånd og overholde portforbud.

Dette mener jeg er en god nyhet og et skritt i riktig retning.

http://www.aftenposten.no/nyheter/ur...cle3949060.ece

Er det bare jeg som ser ironien i at Vesten hyller Liu Xiaobo for sin kamp for ytringsfrihet og mot sensur. Men jakter etter Julian Assange med fakler og politikere i foreslår at han skal henges. Julian Assange jobber mot sensur, men han blir i vesten sett på som en internasjonal fiende, prøv å gi fredsprisen til han, da skal du se reaksjoner.