Klagde på at saken ble henlagt på onsdag. Idag fikk jeg beskjed om at saken er henlagt etter bevisets stilling. Skal si de plutelig er jævlig effektive!
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang.
Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
|
114
12560
|
▼ ... over en uke senere ... ▼
Jeg kan ut fra opplysningene du har gitt, si at politiet etter all sannsynlighet hadde hjemmel til å ransake hjemme hos deg, samt ta besalg i luftpistolen.
Vilkårene for ransaking finner du i tidligere innlegg jeg har skrevet. Dette kommer fram av straffeprosesslovens § 192:
"Når noen med skjellig grunn mistenkes for en handling som etter loven kan medføre frihetsstraff, kan det foretas ransaking av hans bolig, rom eller oppbevaringssted for å sette i verk pågripelse eller for å søke etter bevis eller etter ting som kan beslaglegges eller som det kan tas heftelse i."
Hvis hun har fortalt politiet at du har truet henne med en pistol, er det naturlig å tro at luftpistolen kan være et viktig bevis i saken.
Etter straffeprosesslovens § 203 kommer det fram: "Ting som antas å ha betydning som bevis, kan beslaglegges inntil rettskraftig dom foreligger i saken.
Nå vet jeg selvsagt ikke om det du sier er sant eller om din forklaring dekker hele saken, men hvis dette viser seg å være en falsk anklage, har hun overtrådt straffelovens § 168:
Paragrafen er utrolig tunglest hvis du leser den i loven (gammelnorsk). Har derfor oversatt den til noe som er mer forståelig:
"Den som ved falsk anmeldelse til offentlig myndighet (f.eks. politiet) søker å pådra en annen siktelse eller fellelse for en straffbar handling, straffes med fengsel fra 6 måneder til 8 år, dersom det handler om en forbrytelse". (Det hun har beskyldt deg for er selvsagt å regne som en forbrytelse.)
Anklagene er selvsagt svært alvorlige, men bevisbyrden er tillagt politiet. Politiet må med andre ord bevise at du er skyldig, du er ikke nødt til å hevde din uskyld.
Hvis dama er så syk som du sier har hun helt sikkert andre lignende saker på seg, noe som politiet selvsagt gjør seg oppmerksom på.
Til sist vil jeg oppfordre deg til å skaffe deg advokat. Får håpe dette var til noe hjelp, lykke til videre :-)
Vilkårene for ransaking finner du i tidligere innlegg jeg har skrevet. Dette kommer fram av straffeprosesslovens § 192:
"Når noen med skjellig grunn mistenkes for en handling som etter loven kan medføre frihetsstraff, kan det foretas ransaking av hans bolig, rom eller oppbevaringssted for å sette i verk pågripelse eller for å søke etter bevis eller etter ting som kan beslaglegges eller som det kan tas heftelse i."
Hvis hun har fortalt politiet at du har truet henne med en pistol, er det naturlig å tro at luftpistolen kan være et viktig bevis i saken.
Etter straffeprosesslovens § 203 kommer det fram: "Ting som antas å ha betydning som bevis, kan beslaglegges inntil rettskraftig dom foreligger i saken.
Nå vet jeg selvsagt ikke om det du sier er sant eller om din forklaring dekker hele saken, men hvis dette viser seg å være en falsk anklage, har hun overtrådt straffelovens § 168:
Paragrafen er utrolig tunglest hvis du leser den i loven (gammelnorsk). Har derfor oversatt den til noe som er mer forståelig:
"Den som ved falsk anmeldelse til offentlig myndighet (f.eks. politiet) søker å pådra en annen siktelse eller fellelse for en straffbar handling, straffes med fengsel fra 6 måneder til 8 år, dersom det handler om en forbrytelse". (Det hun har beskyldt deg for er selvsagt å regne som en forbrytelse.)
Anklagene er selvsagt svært alvorlige, men bevisbyrden er tillagt politiet. Politiet må med andre ord bevise at du er skyldig, du er ikke nødt til å hevde din uskyld.
Hvis dama er så syk som du sier har hun helt sikkert andre lignende saker på seg, noe som politiet selvsagt gjør seg oppmerksom på.
Til sist vil jeg oppfordre deg til å skaffe deg advokat. Får håpe dette var til noe hjelp, lykke til videre :-)
Sist endret av Gullfisk18; 9. februar 2011 kl. 23:39.
Har gitt opp og få henne dømt for falsk annmeldelse. Har pratet med advokat om det og han sa at eneste stedet jeg ville hatt en minimal sjangse for å få oppreisning ville vært ved et sivilt søksmål. Iomged at politiet ikke kan bevise at det var en falsk annmeldelse vil det også der være nærmest umulig og få henne dømt om jeg forsto han rett.
Har derimot planer om å holde meg laaaaaaaaaangt unna personen da jeg ikke har lyst til å sette livet på vent 1 år til bare fordi hun finner på noe latterlige anklager igjen.
Altså hvis jeg hadde stått og skutt mot en traffikert vei ville det ikke kommet mer enn en annmeldelse? både fra naboer, bilister og en god del andre?
At jeg kjørte med pistolen i bilen, altså det at den lå i kottet her under masse annet rusk burde vel være bevis for at jeg ikke akkurat løper rundt og veiver med en pistol til daglig?
Og true noen med en pistol? Merkelig at hun campet utenfor døra mi dagen etter da. Det er i såfall en meget uvanlig reddsels reaksjon....
Men ja har mistet alt av tillitten til politiet så de kan seile i sin egen sjø.
Og jenter? Jeg vurderer nesten og bli homo!
Har derimot planer om å holde meg laaaaaaaaaangt unna personen da jeg ikke har lyst til å sette livet på vent 1 år til bare fordi hun finner på noe latterlige anklager igjen.
Altså hvis jeg hadde stått og skutt mot en traffikert vei ville det ikke kommet mer enn en annmeldelse? både fra naboer, bilister og en god del andre?
At jeg kjørte med pistolen i bilen, altså det at den lå i kottet her under masse annet rusk burde vel være bevis for at jeg ikke akkurat løper rundt og veiver med en pistol til daglig?
Og true noen med en pistol? Merkelig at hun campet utenfor døra mi dagen etter da. Det er i såfall en meget uvanlig reddsels reaksjon....
Men ja har mistet alt av tillitten til politiet så de kan seile i sin egen sjø.
Og jenter? Jeg vurderer nesten og bli homo!
Jeg skjønner godt at du er frustrert, men sett fra politiets ståsted høres det ut som om de har gjort alt riktig.
La oss f.eks. si at politiet får inn en anmeldelse om voldtekt. Politiet kan da velge å etterforske saken å gjøre det som er nødvendig for å få den oppklart eller la være å etterforske saken. Det vil selvsagt være uheldig hvis personen har blitt beskyldt for noe uriktig og anmeldelsen viser seg å være falsk, men er det ikke en større ulempe hvis politiet lar være å etterforske saken og det viser seg at personen er skyldig?
Altså er dette en tap-tap situasjon. Det samme gjelder i ditt tilfelle. Det er jo politiets jobb og plikt å etterforske slikt som dette. Politiet skal ikke ta stilling til hvilken forklaringene som stemmer, det er rettens oppgave. Politiet skal kun objektivt samle informasjon, og for å gjøre dette er det grunnleggende nødvendig at tiltak som f.eks. ransaking, pågripelse, beslag og lignende blir gjort.
La oss f.eks. si at politiet får inn en anmeldelse om voldtekt. Politiet kan da velge å etterforske saken å gjøre det som er nødvendig for å få den oppklart eller la være å etterforske saken. Det vil selvsagt være uheldig hvis personen har blitt beskyldt for noe uriktig og anmeldelsen viser seg å være falsk, men er det ikke en større ulempe hvis politiet lar være å etterforske saken og det viser seg at personen er skyldig?
Altså er dette en tap-tap situasjon. Det samme gjelder i ditt tilfelle. Det er jo politiets jobb og plikt å etterforske slikt som dette. Politiet skal ikke ta stilling til hvilken forklaringene som stemmer, det er rettens oppgave. Politiet skal kun objektivt samle informasjon, og for å gjøre dette er det grunnleggende nødvendig at tiltak som f.eks. ransaking, pågripelse, beslag og lignende blir gjort.
Sist endret av Gullfisk18; 10. februar 2011 kl. 00:49.
jeg var jo beskyld for voldtekt også men der ble jeg ikke siktet da de ikke fant noe bevis for dette.
Greit njok at de kan etterforske men så lenge jeg sto som mistenkt var jeg uten jobb og kunne heller ikke begynne i noen ny jobb innenfor det jeg faktisk haddde utdanning i.
Det er å bruke loven til hevn angrep og når beskyldningen er så utrolige at jeg står på verandaen min og skyter mot en traffikert vei og de får kun inn en annmeldelse fra min x som jeg tidligere har forsøkt å få kontakt forbud mot så er det noe som skurrer. Og allikevel la det gå et år med jevnlig besøk fra politiet. Først besøksforbud, så ransakelse, så inkalling til avhør, så henting av beviser som skal utleveres osv så klarer de til slutt og henlegge saken. Da burde det i såfall være et krav til en utømmende vandelsattest at du ikke er mistenkt dukker opp der før du er dømt. Jeg var dømt før saken min i det hele tatt kom opp! Den satte livet mitt på vent 1 år. Er dette virkelig sånn det skal være? Er dette korrekt av politiet? Jeg får jo ingen oppreisning for å fått livet mitt snudd på hodet sammen med leiligheten min.Isåfall er noe veldig feil med lov verket et sted
Greit njok at de kan etterforske men så lenge jeg sto som mistenkt var jeg uten jobb og kunne heller ikke begynne i noen ny jobb innenfor det jeg faktisk haddde utdanning i.
Det er å bruke loven til hevn angrep og når beskyldningen er så utrolige at jeg står på verandaen min og skyter mot en traffikert vei og de får kun inn en annmeldelse fra min x som jeg tidligere har forsøkt å få kontakt forbud mot så er det noe som skurrer. Og allikevel la det gå et år med jevnlig besøk fra politiet. Først besøksforbud, så ransakelse, så inkalling til avhør, så henting av beviser som skal utleveres osv så klarer de til slutt og henlegge saken. Da burde det i såfall være et krav til en utømmende vandelsattest at du ikke er mistenkt dukker opp der før du er dømt. Jeg var dømt før saken min i det hele tatt kom opp! Den satte livet mitt på vent 1 år. Er dette virkelig sånn det skal være? Er dette korrekt av politiet? Jeg får jo ingen oppreisning for å fått livet mitt snudd på hodet sammen med leiligheten min.Isåfall er noe veldig feil med lov verket et sted
Dessverre er dette noen av konsekvensene av en falsk anmeldese kan føre til, dette er ikke noe politiet kan styre. Politiet er selvsagt underlagt norsk lov, herunder politiloven, straffeprosessloven, politiinstruksen, riksadvokatens rundskriv med videre. Dette regulerer politiets arbeid - og innebærer visse plikter politiet har i ulike saker.
Og nei, ingen er skyldige før personen er dømt. Å være mistenkt i en straffesak bedrer din rettssikkerhet, da du har en rekke rettigheter og plikter som andre ellers ikke har. Blir du anmelt er det naturlig at det rettes etterforskning mot deg, og blir etterforskning rettet mot en person, skal personen få status som mistenkt/siktet.
At en hurpe av et kvinnemenneske har satt livet ditt på vent er selvsagt tragisk, men dette er det hun som må stå for, ikke politiet. Alternativet her er selvsagt å komme med en motanmeldelse, noe som gjør at hun igjen også vil få mistenktstatus.
Som nevnt politiet ilagt bevisbyrden, og ingen trenger å hevde sin uskyld. Ulempen med dette kan være som i ditt tilfelle - det blir utrolig vanskelig å bevise at personen har kommet med en falsk anmeldelse når en kun har indisier å gå etter, og saken ender med henleggelse.
Jeg har sagt det tidligere, og jeg sier det igjen; lovverket er skreddersydd for kjeltringer :-) Flaks for dem.
Og nei, ingen er skyldige før personen er dømt. Å være mistenkt i en straffesak bedrer din rettssikkerhet, da du har en rekke rettigheter og plikter som andre ellers ikke har. Blir du anmelt er det naturlig at det rettes etterforskning mot deg, og blir etterforskning rettet mot en person, skal personen få status som mistenkt/siktet.
At en hurpe av et kvinnemenneske har satt livet ditt på vent er selvsagt tragisk, men dette er det hun som må stå for, ikke politiet. Alternativet her er selvsagt å komme med en motanmeldelse, noe som gjør at hun igjen også vil få mistenktstatus.
Som nevnt politiet ilagt bevisbyrden, og ingen trenger å hevde sin uskyld. Ulempen med dette kan være som i ditt tilfelle - det blir utrolig vanskelig å bevise at personen har kommet med en falsk anmeldelse når en kun har indisier å gå etter, og saken ender med henleggelse.
Jeg har sagt det tidligere, og jeg sier det igjen; lovverket er skreddersydd for kjeltringer :-) Flaks for dem.
Sist endret av Gullfisk18; 10. februar 2011 kl. 01:06.
Jeg motannmeldte jeg også men henleggelsen havnet i postkassa mi 2 dager etterpå. De bare henla hele dritten. Klagde på at den ble henlagt og sa at saken overhodet ikke kunne etterforskes på 1 dag! (regner med at brevet mitt brukte 1 dag på og komme fram også)
Virker som om politiet mener de har brukt nok tid nå så de bare henlegger det som kommer fra oss heretter så mye dreier seg vist om skjønn hos politiet også.
Men tror neppe jeg kommer til å jobbe som vekter igjen, har ingen tro på verken politi eller rettsvesen lenger
Virker som om politiet mener de har brukt nok tid nå så de bare henlegger det som kommer fra oss heretter så mye dreier seg vist om skjønn hos politiet også.
Men tror neppe jeg kommer til å jobbe som vekter igjen, har ingen tro på verken politi eller rettsvesen lenger
Sitat av RoadKill94
Noen som føler for å forklare begrepet "kaninkoker"?
Vis hele sitatet...
Sist endret av fxxked; 10. februar 2011 kl. 01:31.
Har idag igjen hyret inn Advokat på saken. Skjønner jeg ikke kommer noen vei med dama men da får vi gå på det offentlige....
§ 448. For skade eller annen ulempe som andre enn siktede er påført ved granskning, ransaking, beslag, kommunikasjonskontroll etter kapittel 16 a eller annen forføyning under saken, kan det tilkjennes erstatning når dette fremstår som rimelig.
**
Hjelp til søknad om erstatning for urettmessig straffeforfølgning kan du få fra din forsvarer. Slik hjelp dekkes under reglene for fri rettshjelp uten behovsprøving, d.v.s. du trenger ikke å ha under kr. 246.000,- i bruttoinntekt for å få fri rettshjelp til dette.
§ 448. For skade eller annen ulempe som andre enn siktede er påført ved granskning, ransaking, beslag, kommunikasjonskontroll etter kapittel 16 a eller annen forføyning under saken, kan det tilkjennes erstatning når dette fremstår som rimelig.
**
Hjelp til søknad om erstatning for urettmessig straffeforfølgning kan du få fra din forsvarer. Slik hjelp dekkes under reglene for fri rettshjelp uten behovsprøving, d.v.s. du trenger ikke å ha under kr. 246.000,- i bruttoinntekt for å få fri rettshjelp til dette.
Nope, er nesten håpløst og kjempe mot politiet og gærne damer.
Har egentlig latt hele greia ligge nå og har fått livet på rett kjøl igjen.
Tillitten til både politi og rettsvesen er knust men fortsetter og leve i min egen boble og lar hele saken ligge. Gidder ikke la det oppta mere tid enn den alt har
Har egentlig latt hele greia ligge nå og har fått livet på rett kjøl igjen.
Tillitten til både politi og rettsvesen er knust men fortsetter og leve i min egen boble og lar hele saken ligge. Gidder ikke la det oppta mere tid enn den alt har
|
|