Litt merkelig at det ble så mye oppstyr, når man tenker på at kun syv av noen og femti presidenter i det landet ikke har hatt seg noen på si(og de er generelt ukule, som Bush'ene og Reagan).

Forøvrig, nazismen blir i dagens samfunn brukt som et synonym med ren ondskap, og jeg synes kostymet var ganske over kanten. Men siden jeg ønsker monarkiet, både i Norge og England alt vondt, applauderer jeg det.

Tull og tøys. Slutt å les Conquest og Solzhenitsyn.

Nei, det viser at høytstående folk som skal fungere som rollebilder har aksept ovenfor NS. Dette sprer seg igjen.

Absolutt tull. Jeg prøver ikke å "hysje eller gjemme" bort noe, jeg prøver å motargumentere aksept for NS. Jeg prøver simpelthen å opplyse andre om hva slags resultater dine holdninger kan føre til.

Og prisen for saklighet og debatt-teknikk tildeles deg

Kriss: Det jeg ikke forstår er hvordan du kan trekke konklusjonen at jeg er nazisympatisør. Hva har jeg skrevet som får deg til å komme med noe så inni granskauen dumt? Jeg tror du lider av syndromet jeg beskrev i mitt første innlegg i denne tråden: Ordtet "nazi" gjør at hjernen din blir en grå suppe, og du greier ikke å oppfatte hva som egentlig har skjedd/ er skrevet.

Ps: takk for prisen

litt offtopic:
Det må rett og slett være noe av det dummeste jeg har hørt....

Tviler faktisk utrooolig sterkt på at det er morro i det heletatt å være prins av England.. Eller, kansje når man er liten og ingen har så utrolig store forventinger akkurat der og da. Men når du blir like gammal som Harry er nå, så tviler jegpå at livet er bekymringsløst.. Er vel ikke akkurat mye morro han får lov til å ha for seg selv uten at kameraene er dyttet langt inn i trynet hans..

Ontopic:
Jeg syntes det han har gjort var rimelig harmløst, skader teknisk sett ingen, og det var et kostymeball, skal man ikke få lov til å kle seg som hva man vil?. Hadde det blitt like stort om han hadde kledd seg ut som en fransk soldat eller Napoleon? Eller kansje som Stalin? Tviler rimelig sterkt, og begge var jo store tyranner, selv om dette ikke er så oppvegt blandt media.

Kan skjønne meg på de som har opplevd nazismen på nært hold, at dem syntes det er sjokkerende. Men ærlig talt, vi lever i en ny tid. Er lov å sjokkere litt uten at man skal se på folk som dum eller tankeløs. Slike oppblåsninger som dette kan faktisk ødelegge den lille prinsens liv. Men seff ingen som tenker på han

sikkert noe av det samme som er blitt skrevet om og om igjen tidligere i posten , men jeg orket ikke å lese igjennom alle sidene.

stakars jævel.......
ikke at jeg liker nazi-jævler eller no, men han må da få lov til å finne på noe sprell selv om han er kongelig.

Prince Harry iz teh leet:P

Han har i alle fall gjort nok for å få medieoppmerksomhet:P

Men det er nok ikke det beste valget nazi-kostyne nei..
Takk og lov for at han ikke kom med Hitler-sleik og bart:P:P

En ting jeg ikke tror noen andre har nevnt her: Viss jeg var på et slikt ball, og noen andre kledde seg ut som en nazi, så ville jeg selv reagert med avsky, uansett hvem fyren var. Dere som blåser av av dette undervurderer den symbolske betydningen av et nazikostyme (Ikke bare pga krigen, men pga den ideologi som lå bak, og de metodene som ble brukt). Effekten forsterkes naturligvis når den som bærer kostymet er en del av kongefamilien, som jo skal være et samlende symbol for England.

Jeg kan på en måte forstå at prinsen valgte det kostymet; han ville vel ha noe som passet til kolonitiden, men som skilte seg ut fra alle de stive gamle britiske koloni-herrene? Det var vel ironisk ment, men tåpelig var det nå uansett.


Dette er latterlig. Det er ikke gått en generasjon siden krigens slutt, og utallige er fortsatt direkte berørt. Dessuten har krigen formet hele historien vår de siste 60 årene. Du kan ikke legge Hitler på hylla sammen med Julius og Dhjengis helt enda.

Hvorfor er dere så stive? Litt ironi må vi da tåle. At guten ikkje kan stille opp med svastika på armen er jo like teit som å si at vi ikke kan gå med kors fordi korstogene drap mange. Liberité mener nå jeg.

Bare fordi gutten går i en nazi-drakt betyr vel ikke at han er nazi-sympatisør? La nå den stakkars guttungen ha det litt gøy!

Det er det heller ingen som har sagt. Hovedsaken er vel heller at det var ein temmelig misslykka spøk. Eg vil tippe at kongehuset som symbol er viktigast for dei som har / hadde et nært forhold til krigen. For nettop desse vil òg nazismen sine symbol vekke mest oppmerksomhet. Då blir vel denne "spøken" ganske trist og provoserende...

Da mener du at korset som symbol knyttes til krig og tortur like sterkt som svastikaen? "Stive"? Vel, Kanskje litt, men det er da god grunn til det òg!

Skrevet av Psy_Illusion rett ovenfor:
Sist jeg sjekka var vel det korset der egentlig et solkors fra Inkaene eller Aztercerne.
Tror ikke det hadde noe med krig og tortur å gjøre da.

Eller kanskje jeg tar feil, kanskje det var det som var snudd den andre veien som var solkors.

Don't shoot me if I'm wrong.

Nåja, 50millioner blir vel litt drøyt, tror ikke vi skal gi kommunistene æren for mer enn en 14-15 millioner døde. Men herregud, dette var det bolsjevikerne som sto for, ikke kommunismen som ideologi.

Sant nok: Svastikaen er et eldgammelt symbol, brukt i mange forskjellige kulturer, både pekende den ene og den andre veien. I vår kultur og i denne sammenhengen knyttes den likevel først og fremst til Nazismen.

Det var kanskje litt klønete sagt, men jeg mener materiellt sett. Men når det er sagt så tror jeg nok at det finnes folk som har det verre enn ham ellers...
Jeg forstår iallefall ikke hvorfor folk hisser seg sånn opp, det var et kostymeselskap for svarte! Hadde vært noe annet hvis han gikk å spradet rundt i det der til vanlig eller gikk på et kongelig ball (ser for meg forskriftene )

Dersom han brukte kostymet for å trekke paraleller mellom koloni-storbritania og nazi-tyskland, applauderer jeg det. Kom på denne vinklingen først nå.

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=262838
Briljant, briljant. Forby manifestene, så forsvinner alle grunnene til nazisme. Hvis alle glemmer nazismen, så har jo aldri vk2 skjedd!

Nazismen var et stykke samtidskunst,
symbolet har da ikke mer enn 6-7 års fartstid som reelt nazi symbol.

Som en konsekvens av 30-tallets depresjon.

Prins harry så vi aldri noe av før, han var bare den rødhårede prinsesønnen

heletiden var det William som fikk oppmerksomheten og alle ville ha. og som hadde 'sin mors utseende' og skulle overta tronen. etc.

rart han ble oppmerksomhetssjuk? sier seg selv!

Hørte noe om dette på radioen i går; var noen budhister som var redde for at svastikaen skal bli forbudt. Den har nemlig vert et religiøst symbol for budhister verden over i nermere 3000 år. Fyren som ble intervjuet mente at å forby det ville være som å forby korset fordi KuKlux Klan brukte brennende kors...

jeg tror på at han ble helt føkka når mora (Diana) døde så han begynte å loke og etter hvert som hjernecellene has var ganske inskrompa så fant han på den geniale iden. Han tenkte sikkert ikke over att det var noe dumt med nazidrakt.

Støtter denne tanken fullt ut. Jeg er selv praktiserende buddhist, og synes det er trist at naziene stjal swastikaen og "ødela/fucka" betydningen/oppfatningen av den...

vel, det kristne korset kommer jo direkte fra korsfestelsen, som jeg synes er en ganske bestialsk måte å ta livet av folk på.
Senere lingvistiske tolkninger av "kors" slik som krusifiks, cross o.l
avstammer originalt fra ordet "crusiae" som er den direkte latinske formen for, ja nettopp: tortur/torturere.

Som eg skreiv tidligere: I vårt samfunn er svastikaen først og fremst assosiert med Nazisme. Ja, dette er trist, og det burde ikke være slik, men det er likevel det. ( - Og i Harry's tilfelle var det vel neppe noen assosiasjon til budhisme i alle fall... )

Når det er sagt betyr det imidlertid ikkje at eg syns det burde forbys fullstendig - det er bare tåpelig, og dessuten dumt for dei som har eit anna syn på saken - akkurat som budhistene eg skreiv om.

Det kristne korset for øvrig, assosieres ikkje først og fremst med tortur (selv om de fleste kristne nok er smertelig klar over denne assosiasjonen), men derimot med oppstandelsen; det at Kristus skal ha stått opp igjen etter nettop å ha lidd den smertefulle døden på korset. Du kan være så uenig du vil i dette, men folk flest vil se en enorm forskjell mellom dette og svastikaen.