Så kravstor og høylytt som jeg, er det underlig at jeg har landet en slik kremjobb som jeg har (hvis sjefer snakker med andre sjefer - og alle sjefer er kapitalistiske pingvinbabymordere).

Uansett, så tror jeg ikke vi skal ta denne diskusjonen noe særlig lenger enn det vi har gjort. (Med mindre du selvsagt har mer på hjertet. Men da har vi Facebook, MSN eller hva enn kidsa bruker for tiden)

- Du har advart TS mot å gå imot sjefen og bedriften sine beslutninger, da det kan koste han jobben.
- Jeg har advart TS om at det er et lovbrudd og at det er hans fulle rett til være ukomfortabel med situasjonen.

Jeg tar en øl og spiller litt Mass Effect nå.

Nå er det mandag, har han kommet innom?

Kjip situasjon. Jeg har jobbet med lignende. Men når f.eks narkomane kommer og vil leie noe jeg vet bare vil føre til problemer med betaling osv så bare priser jeg de ut. Slik at de ikke er intr.

Er trist, men faktisk noe man må gjøre innimellom. Har man erfaring med dette er det ofte lett å gjenkjenne gjengangere.

Du stiller dette spørsmålet flere ganger, og svaret er at forhandlere har undersøkelsesplikt, slik at hvis du selger bilen til en forhandler, så slipper du det å stå ansvarlig for reklamasjoner på bilen i 2 år etter salg (5 år hvis du jobber med å selge bil eller får hjelp av noen som ellers jobber med å selge bil), slik du gjør hvis du selger den privat. Du slipper også risikoen for at personen du selger til prøver å påberope seg urettmessige reklamasjoner, nekter å gjøre opp for seg, ikke gjør sin del av å få bilen omregistrert også videre. Kort sagt, man selger bil til forhandler for å selge den risikofritt.

Det er to måter å takle situasjonen på, i mine øyne.

1. Du forteller sjefen din at du er ansatt for å kjøpe/selge biler og gjøre penger for arbeidsgiveren din. Din profesjonelle mening er at bilen er et godt kjøp (om det er faktum) og at du selv ikke kan akseptere grunnen han har gitt deg til å la være å kjøpe bilen. Aksepter at sjefen din er en idiot og fortsett i jobben din.

2. Du forteller sjefen din at du er ansatt for å kjøpe/selge biler og gjøre penger for arbeidsgiveren din. Din profesjonelle mening er at bilen er et godt kjøp (om det er faktum) og at du selv ikke kan akseptere grunnen han har gitt deg til å la være å kjøpe bilen. Slutt i jobben om du ikke aksepterer å ha en slik sjef.

Møter du på problemer når du forteller sjefen din at du ikke aksepterer grunnen for å avvise kunden, kontakter du fagforening, politi, etc.

Kom igjen da... Jeg skjønner sjefen din godt. Han mente nok ikke at dere ikke tar imot sånne biler bare fordi han er sigøyner, men fordi det er kjent at de ofte prøver å lure andre. Ikke det at jeg setter alle i en bås, men sånn er det jo alltid. Sjefen din ser ikke behovet til å ta sjansen for å få en dårlig bil med skjulte feil, så han tar heller sjansen på å miste en god bil. Er ikke være enn å si til kunden at dere ikke ønsker bilen hans, du trenger ærlig talt ikke si at dere ikke tar imot biler fra sigøynere... Dere er ikke pliktige til å ta imot en bil...

Det hjelper ikke at du sier at du ikke setter alle sigøynere i samme bås. Du setter alle sigøynere i samme bås. Les det du skriver.

Det var et retorisk spørsmål - men siden du nå besvarte det vil jeg legge til en kommentar.

Det er nettopp det med undersøkelsesplikt som gjør at endel i bransjen har brent fingrene på kjøp av bil fra risikokunder. Når bilen kjøpes virker alt tilforlatelig men det har ofte vært tilfeldigheter som har avslørt at det dreier seg om svindel. Feks deler som ryker alt for tidlig i henhold til oppgitt kilometerstand, en reklamasjon eller verkstedbesøk som kan avsløre at motoren i bilen tilhører en stjålet bil kanskje stjålet i et annet land.

Viser det seg i ettertid at det er noe muffens med kjøretøyet er det firmaet som kjøpte bilen som må ta hele tapet. Er det noe alvorlig feks tyvegods så forsvinner bare bilen bakpå en bergingsbil.

Igjen jeg sier ikke at det gjelder alle sigøynere, det gjelder nok ikke engang flesteparten av sigøynerne kun en liten del. Men det er altså oftere problemer og tap på biler kjøpt av sigøynere enn av andre. Ren statistikk tror jeg ligger til grunn for at sjefen til ts ikke ønsker å kjøpe bilen.

Loven som flere viser til er jo enkel å omgå. Det er jo bare å gi et skambud.
Det er ingen lov mot å by svært lite penger for et kjøretøy - selger av kjøretøyet kan jo velge å ikke gjennomføre salget.

Nei det der blir bare for dumt. Det blir som å si til fulle glade norske jenter at de skal ikke være mer redd for afrikanske voldtektsmenn i sene nattetimer for da er jentene rasister. Overfallsvoldtekter utføres hyppigst av afrikanere.

Svindel med brukte biler har også noen som er overrepresentert.
Det handler om å ta forhåndsregler. Akkurat som fulle unge piker bør gjøre på veien hjem midt i natten.

Jeg vet det var et retorisk spørsmål, og spørsmålet antydet åpenbart at det er grunn til å tro at personen har urent mel i posen fordi han ville selge den til en forhandler. Denne antydningen er fullstendig grunnløs av årsakene jeg nevnte. For eksempel vil jeg selv foretrekke å selge bilen min til forhandler i stedet for å selge den privat nettopp for å slippe risikoen som sistnevnte medfører – og jeg er absolutt ingen kjeltring. Altså, at personen ønsker å selge bilen til forhandler i stedet for å selge den brukt kan ikke brukes som argument for at personen opptrer mistenkelig.

Videre er det fullt mulig for forhandler å kreve at bilen skal undersøkes på verksted – for eksempel hos NAF eller på eget verksted – for mulige feil før han kjøper den. Grunnen til at forhandlere har undersøkelsesplikt er fordi det kan forventes at de har kompetansen som skal til for å undersøke bilen for feil – enten selv eller via andre – og finne de. Siden det som sagt ikke finnes noen grunn til å tro at personen som skal selge bilen har urent mel i posen er det heller ikke grunn til å tro at det er en større risiko ved denne personen enn med andre, så lenge papirene på bilen er i orden og den passerer en verkstedundersøkelse. Hvis du skal bruke undersøkelsesplikten som argument for at risikoen er for stor til at forhandleren kan kjøpe den, betyr det altså at dette gjelder for alle, og ikke bare en person som tilfeldigvis har en bestemt etnisk bakgrunn. Med andre ord, forhandleren innehar i så fall ikke kompetanse til å drive med kjøp og salg av biler på skikkelig vis, og han eller hun er dømt til å gå konkurs før eller siden uansett. Dette er et elendig argument til forhandlerens forsvar.

Det hele kan oppsummeres med at forhandleren bryter norsk lov og tvinger sine ansatte til å gjøre det samme. Slik bør ikke forekomme, og jeg hadde funnet meg en ny jobb så fort som mulig fremfor å jobbe for en slik klovn.

Kan du vise til denne statistikken?

Man venter et par dager, før man ringer til vegvesenet og får bekreftet at chassis-nummer stemmer med registreringsnummer, samt at bilen er registrert på personens navn. Deretter ringer man politiet og sjekker at den ikke er meldt stjålet.

Hvor sannsynlig er det at en kriminell som går til det skritt å skaffe seg et troverdig falskt pass skaffer seg en falsk identitet som sigøyner? Det høres ikke særlig smart ut, og er nok veldig lite trolig. Siden du baserer argumentet ditt på statistikk – og dermed antatt sannsynlighet – kollapser argumentet i stor grad allerede der. I tillegg forutsetter argumentet ditt at han faktisk er sigøyner, og når du plutselig antar at identiteten hans er falsk, kollapser argumentet der også. Og sist, men ikke minst, så er det mer rimelig, hvis identitetspapirene er utenlandske, å be om telefonnummer og adresse for å sjekke identiteten opp mot, eller eventuelt spørre om han kan skaffe en bekreftelse fra politiet på at identiteten er ekte, nettopp fordi det er vanskelig å avgjøre om legitimasjonen er ekte – dette har nok personen forståelse for.

Diskusjonen handler om at trådstarter føler at sjefen stigmatiserer en etnisk gruppe og behandler en enkeltperson som kriminell kun på bakgrunn av hans etnisitet. I tillegg handler det om at denne sjefen er så fantastisk lavpannet at han ikke forstår at om han så skulle velge å ikke kjøpe bilen fordi selgeren er sigøyner, så sier han ikke dette høyt, og langt mindre befaler de ansatte til å fortelle dette rett i fleisen på selgeren.

Selv når dette går på tvers av det norske lovverket?

Dette er ikke mine argumenter som jeg har sagt tidligere i tråden. Dette er verden slik bilforhandlere ser og opplever den.
Jeg sier ikke at alle sigøynere er kriminelle - tvert imot. Jeg sier at de færreste sigøynere er kriminelle.

Men saken er jo fortsatt at ts er ansatt i et firma og har en jobb å gjøre. Da er det bare å gjøre jobben.

Ulovlig ja. Men det skjer mye ulovlig i mange bransjer og ofte er realiteten slik at de som alltid skal følge regelverket til punkt og prikke de befinner seg snart i en situasjon hvor de er arbeidssøkende.

Ja som sagt lovverket brytes hver dag i norske bedrifter - like det eller ikke. Men slik er situasjonen. Det er alt fra å nekte å betale overtid, til for lange arbeidsdager, brudd på kjøre/hvile tid ja lista er lang.

Jeg er også egentlig imot lovbrudd - men jeg har også sett hva som kan bli konsekvensen for den som nekter å følge husets regler.

Ikke så lenge det er ulovlig og straffbart å utføre arbeidsoppgavene man blir bedt om å utføre! Å nekte noen salg på bakgrunn av etnisitet er straffbart med bøter eller fengsel inntil 6 måneder. Et tilfeldig knippe andre lovbrudd med samme strafferamme er å selge stemmen sin i et offentlig valg, hindring av offentlig tjenestemann, å hindre helsepersonell å gjøre jobben sin, å forlate hjelpesløse personer i åpenbar fare for å miste livet, og å gi ut identifikasjonsbevis til noen du vet vil bruke det ulovlig. Er dette også ting du hiver deg rundt og utfører hvis sjefen din ber deg om det?

Jeg prøvde å forklare en stereotype, ikke for å dømme.

Som svært mange andre har også jeg begått lovbrudd eller medvirket til lovbrudd etter arbeidsgivers ønske. Ja faktisk gjentatte ganger. Det er likevel ikke ensbetydende med at jeg gir blaffen i lover og regler.

For meg har ting ofte mer enn en side. Om det kan gi alvorlige konsekvenser å ikke følge ordre og utførelsen av ordre kan utføres uten at noen blir direkte skadelidende så har jeg som regel valgt å bare gi bængen og utføre ordre.
Merk at jeg her snakker om arbeidstid, overtid, kjøre/hviletid og den type ting.
Og ja hadde jeg jobbet som selger ville jeg glatt avvist kunder om sjefen ønsket det.

Dette handler likevel ikke om meg men om ts og hans hverdag. Jeg har ytret min mening om hvordan han kan gjøre sin hverdag på jobb minst mulig usikker og i forhold til det så står jeg inne for det jeg har sagt.

Du kan ikke begynne å dra inn andre lovbrudd mer eller mindre tilfeldig - for det er nå engang denne spesifikke saken som diskuteres.

For en fillesak.
Greit at du ikke liker det sjefen sa til deg under 4 øyne, men hvor vanskelig er det å fortelle en "kunde" at firmaet ikke vil kjøpe bilen.
Du trenger da ikke nevne til fyren at sjefen sa at du var en sigøyner og at du er en svindler blablabla...

Da var jeg på leting etter ny jobb

Hvordan skjedde det? Fortell!

Hvis du ble sparket er sjefen din spik spenna gæren, og hvis du sa opp så har du nok mange gode grunner til det.

nå er jeg spent

Det var det han gjorde ja, kanskje like greit. Aldri likt den jobben uansett

Og hva gjør du med det? Det har blitt sagt her tidligere; kontakt arbeidsforening og politi.

Lurer veldig på hvordan du fortalte dette og hvordan reaksjonen ble.

Håper du kjøpte bilen før du fikk fyken!

Vel, jeg fikk bare en telefon av arbeidsgiver etter arbeidstid hvor jeg fikk beskjed om at de skulle finne en annen til min stilling. Samtidig som jeg ble skreket i øret at "Du gjør jo ikke som du blir fortalt!!", med tydelig referanse til saken på fredag.

Når sant skal sies har jeg gått en stund og ventet på en god anledning til å si opp på egenhånd uansett, så det er ikke noe jeg gråter over.

Dokumenter prosessen, så har du eit godt grunnlag for å få oppsigelsen kjent ugyldig om du skulle ha eit ønske om det. Det vil m.a. innebere at du får etterbetalt løn for perioden etter at du vart oppsagt.

Jeg sier bare: http://freak.no/forum/showthread.php?t=214474

Her er det flere dokumenterbare regel- og prosessbrudd. Hadde eg vært deg ville eg sterkt vurdert å slå tilbake og få oppsigelsen underkjent.

Fordelen med å bli sagt opp er at du får hjelp fra NAV fra dag en. Sier du opp selv har du karantene på 8 uker. Men når du er sagt opp så kan det bli et forklaringsproblem dersom potensielle arbeidsgivere lurer på hvorfor du ble sagt opp. Og da er det ikke nødvendigvis så enkelt å forklare situasjonen, eller forklare den på en slik måte at den potensielle arbeidsgiveren forstår din side av saken.

I dette tilfellet vil du IKKE få støtte fra dag en. Du er selv skyldig i oppsigelsen og får derved 8 uker karantene... (Sjekk den andre saken det er linket til, der har jeg forklart dette!)

Å nekte å bryte norsk lov er ikkje å sjølv vere skuldig i oppseiinga.

jeg har null peiling angående emnet, men det er da vel ikke hans skyld når arbeidsgiver tvinger han til å bryte loven?

I stedet for å lyve å si at han skulle komme igjen på mandag kunne du jo bare sagt, "vi er ikke interessert." Selgeren har ikke krav på å vite hvorfor.

Nevt tidligere i tråden, vil bare poengtere det en gang til.

Lykke til med å finne en ny jobb forresten

Vel det var som forventet. Slik går det når en ikke utfører jobben sin. Det er slik livet er i virkelighetens verden.
Til alle dere som har ment at ts burde stå på krava må jeg bare si gratulerer grøthuer. Det var mange som advarte mot akkurat dette.

Selvsagt kan ts nekte å godta oppsigelsen og forsøke å bekjempe den - men ts er nok ferdig uansett. Selgeryrket er en svært målbar jobb. Sjefen kan bare øke budsjettet til ts helt til ts ikke oppnår budsjett også er han ferdig uansett.

Det er faktisk lite trolig at ts vil vinne frem i en sak mot arbeidsgiver da sjefen hans helt sikkert har sitt på det tørre og kan gi vektige grunner til oppsigelsen til retten om saken kommer så langt.

Ja en ting skal du ha ts - du går ikke på akkord med deg selv og det er jo noe.

Om det hjelper stort å ha vist det for sjefen er jeg mer usikker på. Nå snakker vi vel 8 uker karantene på nav og muligens vanskeligheter på arbeidsmarkedet.

Forsøk å vis denne tråden til saksbehandler hos nav - kanskje det kan hjelpe deg til å unngå karantene.
Så får du ha lykke til som arbeidssøker. Håper du kjapt får napp på en ny jobb - for du har karakter det skal du jommen ha.

Sjefen har ingenting på det tørre.
- Oppsigelsen er ikke drøftet med arbeidstaker og i samråd med tillitsvalgt. Prosesskrav.
- Oppsigelsen er ikke skriftlig. Formkrav.
- Grunnen for oppsigelsen er ugyldig.
- Trådstarter slipper karantenetid.

Det er ikke alle som er som du og sjefen til TS, og driter i gjeldende lover og regler.

I alle dager /. tror du virkelig sjefen hans vil si at den egentlige årsaken til at han fikk sparken? Skriftlig vil det nok stå at sjefen vil la han gå grunnet svak levering, generell nedbemanning eller andre ting sjefen måtte ha på ts - feks forsentkomming el.


Det hjelper lite å ha rett og vite at man tok en rett avgjørelse når det tomt i kjøleskapet og pengene ikke kommer inn.

Rørende hvor naive enkelte folk er.
Klart sjefen blir kvitt fyren om det er det han ønsker.

Og jeg tviler sterkt på at ts slipper karantene. For ts vil helt sikkert motta en skriftlig begrunnelse om hvorfor han fikk sparken og der vil det ikke stå den egentlige grunnen.

Og hvorfor i alledager blander du meg inn i sjefen sin avgjørelse? Alt jeg har forsøkt å gjøre i denne tråden er å minne ts på hvem som betaler lønna. Og jeg har kommet med eksempler på hvor lett det faktisk er å få sparken om man ikke godtar visse lovbrudd. Alt det jeg har sagt ble jo nettopp bevist av sjefen til ts nå.

Tråden her vil vere ein viss dokumentasjon i så måte, ettersom trådstarter ikkje har anledning til å endre tidspunkt.

Dessutan har arbeidsgjevar svakt rettsvern samanlikna med arbeidstakar. Så med ei fagforening i ryggen så skal du ikkje sjå totalt bort fra at arbeidsgjevar vil tape:
*Formkrav er ikkje fulgt opp
*Grunnlaget som er dokumentert i denne tråden er ikkje gyldig.
*Prossesskrav er ikkje fulgt.

Du framstår forøvrig som religiøs i innlegga dine, så eg ser ikkje heilt poenget i å diskutere meir med deg.

Nå har nok TS en god sak, men hvis h*n ikke bestrider oppsigelsen så må h*n godta 8 uker karantene fra NAV. NAV bryr seg ikke om annet enn dokumenter fra arbeidsgiver, og jeg vil TRO at arbeidsgiver neppe nevner noe som vil sette de i klemma i forhold til oppsigelsen. Hvis TS vil se noe til penger fra NAV så må det nok lages en sak av oppsigelsen...

Gode råd du kommer med, virkelig.
Akkurat som da du sa at ingen får sparken for å følge norsk lov.....ja vi så jo hvordan det gikk.

Jaja, liker selv ikke dette folkeslaget pga at rundt om her jeg bor så tigger de på gata. En av gangene satt han utenfor COOP med koppen sin, og pågående er han sier hei hei, hei god dag og fint vær. Jeg gikk bare forbi går ut i andre enden og går over parkeringsplassen og bare ser bort på han såvidt så ser jeg at han sitter å tukler med en touch telefon plugger i et par ørepropper, blunker til meg og stapper mobilen fort i jakkalommen!

Var også å fisket der like ved der de ''holder'' til så ser jeg 2 mercedeser type c/e klasse, en skoda superb og en splett ny bmw 5 serie... rundt disse bilene er det 10-15 stykker alle untatt 4 kledd som tiggere de andre dress / skjorte og kjole (1 kvinne).

Jeg er helt enig i at det handler om hvilke slag man skal kjempe. For enkelte, i dette tilfellet deg, mener du ganske enkelt at dette er et prinsipp som man ikke henger seg opp i for enkelhets skyld. Jeg, og alle andre, forstår tankegangen din.

Det som er litt ekkelt med det du skriver, er at du ikke en gang (rett meg hvis jeg tar feil) sier deg enig i at det er en ulovlig og prinsipielt viktig sak. Du forstår at vår reaksjon kommer pga. at dette er et lysende eksempel på hverdagsrasisme? Og at arbeidsgiver i tillegg vil at arbeidstaker skal stille samtykke i dette på tross av en profesjonell vurdering?

Er dette et seriøst innlegg eller et forsøk på å være morsom?

Du liker ikke folkeslaget fordi de du har sett noen gjøre noe du ikke liker? Ikke alle italienere kan lage pizza.

Er så lei av rike nordmenn som dømmer et helt folkeslag av én person de ikke liker. Skjerp dere!

Må bare si det som det er... Sigøynere generelt har gode biler (ihvertfall de jeg har sett i sverige... Alle har special customized Volvo V70s til million og mercedeser som skriker penger, selvom mange av de kronene er kriminelle.)
Skjønner egentlig sjefen din godt, sigøynere er viden kjent for å være kjeltringer, dette er ikke en "snevret" tankegang, bare fakta.

De har gode biler japp... Og kjent for å være kjeltringer så ingenting sjokkerende egentlig.

Du burde ringe sjefen å tilby deg å si opp selv mot at du får lønn for oppsigelsestiden, samt at du går på dagen.
Et alternativ som ikke er usansynlig at en advokat kan tvinge frem dersom arbeidsgiveren ikke går med på det, og hvem gjør ikke litt innsats for å få en til tre månedslønner utbetalt uten å jobbe for det?

Må årlig inrømme at jeg antageligvis ikke hadde gjort noe med det selv, men må gi kreds til ts siden han sto på sine prinsipper.
Myballantine: Best for hvem? TS elller sigøynere? Sist jeg sjekket ble ikke et lovbrudd plutselig lovlig fordi du ikke blir tatt for det. Skjønner hvor du vil hen men føler vi trenger flere folk som ts, ellers hadde aldri verden gått framover. Dette burde bli en fanesak fordi det er ganske på trynet å dra et helt folkeslag under en kam.