Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  41 3199
Jeg ble nylig tatt av politiet for å være høylytt etter klokken 11. Desverre var det gjort litt herverk på stedet som kan knyttes opp til mine venner.
Vi ble tatt for å drikke, men de sa at vi ikke hadde gjort noe ulovlig. De ville bare notere ned informasjonen vår i tilfelle noe skulle dukke opp.

Det jeg lurer på er. Siden jeg og mine venner kun er 16 år. Hvor strenge vil politiet være?
Har alderen i det hele tatt noe å si?

Har dere noen tips om å unngå prikk på rullebladet? Ingen av oss har blitt anmeldt ennå, men jeg tror nok vi vil bli kontaktet og tatt inn til avhør i løpet av kort tid.
Du er over 15 som er den kriminelle lavalder. Ergo, alt du gjør er du selv ansvarlig for og det vil bli notert om politiet velger det.

Dere vil antalgelig stilt ansvarlig for skadene som har skjedd og mulig dere må erstatte det.

Lykke ttl
Trådstarter
24 0
ok, takk for svar. Hva med prikk på rullebladet. er det ikke noe jeg kan gjøre for å unngå det?
I verste fall kan barnevernet bli kobblet inn i saken.
Trådstarter
24 0
høh? Er det så seriøst? første gang jeg blir tatt av politiet. og skadene er ikke så veldig store så vidt jeg vet. Dessuten har jo ikke jeg ødelagt noe. Men vennene mine gjorde det...
Jeg og en del venner ble tatt i å drikke inne i en privat lagerbygning også brant vi bål inne i den så vi gjorde en stor sprekk i betongen, men vi var bare inne på "samtale med foreldre".
Ergo, vi fikk bare en advarsel, og vi var 15 da..

Tror bare du får en advarsel..
Hvis du ikke var direkte med på det så har du ingenting å frykte på ditt eget skinn.
snuten skriver sikkert bare en bekymrings melding til barnevernet om at du drikker, så er det bare og sitte der inne sammen med faren din elns og juge i en halv time null stress dem gjorde det med meg når jeg var 14-15 oxo..

snuten prøver alltid og skremme deg..
The one who knocks
CosmoKramer's Avatar
Du kan fortsatt bli straffet selvom du ikke var "direkte med på det". Bare nekt sålenge snuten ikke kan bevise, eller har god nok grunn til å tro at det var dere som begikk hærverket. Noe som kan hjelpe er å være samarbeidsvillig og ærlig om andre ting som ikke er fullt så ille for å få litt tillitt.
sant det, det viktigste er : NEKT NEKT NEKT NEKT NEKT NEKT! du er 16 år, de slipper deg med en gang ;P
[quote=Twister06] men de sa at vi ikke hadde gjort noe ulovlig. De ville bare notere ned informasjonen vår i tilfelle noe skulle dukke opp.
/QUOTE]

At de skriver ned peronalia'en deres er helt normal rutine for politiet, tror ikke du trenger å beskymre deg noe videre ovenfor det.

men for å vær på den sikre siden så kan du fortelle dine foreldre hva som har skjedd
Trådstarter
24 0
takk for tipsa folkens... skal snakke med gutta jeg var med nå, og så får vi se om vi blir anmeldt eller ikke
Og i tilegg er det tvilsomt at du/dere får noen prikk på rullebladet viss skadene dere gjorde ikke var veldig betydelige, det værst som kan skje er at dere får et forenkla forelegg, ergo ikke noe på rullebladet..

Det der med bekymringsbrev til barnevernet er bare tull, det er skremselspropaganda.

Jeg og en kamerat tente på en bil når jeg var 15 år, den brant helt ned til grunnen, og vi stakk av fra politiet når de kom, men vi ble tatt et par dager senere. Ingen av oss fikk bot, erstatningskrav, bekymringbrev til barnevern og måtte heller ikke betale for uttrykkning av brannvesen og politi. Kun ett enkelt avhør. Grunnen til at vi slapp erstatning til bileier var at politiet ikke fant eieren da han hadde flyktet fra landet, var en polsk bil vel og merke.
Trådstarter
24 0
ok... skadene ligger mest sannsynlig på rundt 10000 kr. og det vi skadet tilhørte en offentlig stiftelse.
men takk for svar BoinTjau. Første gang jeg er blitt tatt av purken skjønner du, så jeg er litt paranoid.
Vil også bare si nekt og nekt og nekt og nekt igjen for ting politiet ikke har bevis for.
Er viktig det som mp34567 sier, nekt så mye som mulig politiet later som regel som om de vet mye mer enn de egentlig gjør i ett avhør, og i tilegg er det mye skremselpropaganda for å prøve å knekke en evt mistenkt.
Hvis det er hærværk som ligger på rundt 10 000 kr og de oppdager det vil jeg anta at dere vil bli komtaktet og bli avhørt. Og ut i fra det regner jeg med at dere må erstate skadene pluss at du får en forenklet forelegg. Det hjelper kanskje ikke med å si at du ikke var med på det etter som en av vennene dine sier at alle var med på det. Men NEKT for alt sammen, hvis det ser dårlig ut kan dere prøve å få til et møte mellom partene og avtale dere imellom slik at dere slipper noe fra politiet.
Trådstarter
24 0
Takk igjen
Sitat av mp34567
Vil også bare si nekt og nekt og nekt og nekt igjen for ting politiet ikke har bevis for.
Vis hele sitatet...
Husk å si det samme neste gang du som vekter skal ha hjelp av politiet!

De som er voksne nok til å erkjenne det de har gjort, uten en masse bortforklaringer og tøys, vil gjerne få mindre straff enn de som skaper en masse problemer for politiet.

Dessuten har det noe med hvordan du ser på deg selv å gjøre. Er du en som aldri kan stå for det du gjør, som må juge og lure folk i ett sett fordi du ikke tør å vise hvem du egentlig er?

Eller er du voksen nok til å stå for det dumme du har gjort, og så ta lærdom av det, bli et klokere og bedre menneske?

Velg selv!

Sitat av Twister06
Jeg ble nylig tatt av politiet for å være høylytt etter klokken 11. Desverre var det gjort litt herverk på stedet som kan knyttes opp til mine venner.
Vi ble tatt for å drikke, men de sa at vi ikke hadde gjort noe ulovlig. De ville bare notere ned informasjonen vår i tilfelle noe skulle dukke opp.

Det jeg lurer på er. Siden jeg og mine venner kun er 16 år. Hvor strenge vil politiet være?
Har alderen i det hele tatt noe å si?

Har dere noen tips om å unngå prikk på rullebladet? Ingen av oss har blitt anmeldt ennå, men jeg tror nok vi vil bli kontaktet og tatt inn til avhør i løpet av kort tid.
Vis hele sitatet...
Det er så mye uvitenhet og håpløse råd her at jeg ikke vet hvor jeg skal begynne.

Prøv å glem det de øvrig har sagt og motta følgende kunnskap.

Den som har gjort skadeverk og er over 15 år kan straffes for det. Hvis du ikke deltok i å ødelegge tingen, eller eventuelt hisset om kompisen din til å gjøre det, har du ikke gjort noe straffbart.

"Være høylydt etter klokken 23.00". Dette kan være straffbart. Igjen er det kun den som lager bråket som har gjort noe straffbart. Jeg tviler på at du ble anmeldt for det.

Straff for slikt som dette vil normalt være et forelegg som blir individuelt fastsatt med grunnlag i hva som er gjort og den som skal straffes sin økonomiske situasjon. Vedtatte forelegg blir registrert på vandelsattesten.


Forenklete forelegg gis kun i mindre alvorlige traffikksaker, og registeres ikke på vandelsattesten.

Det er ikke straffbart for mindreårige å drikke alkohol.

For de straffbare forholdene du beskriver er det på grunn av alderen og at det er lite alvorlige saker, naturlig at politiet går inn for at saken overføres til konfliktrådet. Forutsetningen for dette er at skadelidte og gjerningsmannen godtar overføring til konfliktrådet, og at det straffbare er innrømmet.

Konflikrådssaker vil ikke bli anmerket på rullebladet.

I samtalene i konfliktrådet vil alle bli enige om en passende måte som gjerningsmannen kan gjøre ugjerningen godt igjen, oftest ved at han arbeider for den som er skadelidt.

Som du forstår er det altså adskillig å vinne på å velge å samarbeide med politiet.

Lykke til!
Til Kaunda:
Du svarer jo ikke på hva han spør om, han spør om hvordan man kan unngå evt prikk på rullebladet.

Og i tilegg kommer du med feilinformasjon.
1.Forenklete forelegg gis ikke kun ved mindre alvorlige traffikksaker, det gies også forenklete forelegg for vold (merk: ikke grov vold), narkotikabesittelse i små mengder osv osv.
2.Konfliktråd ville aldri kommet inn i bildet på noen av disse "straffbare handlingene", Konfliktrådet har til oppgave å megle i tvister som oppstår mellom mennesker, det gjelder både sivile saker og straffesaker.

De straffbare handlingene som er beskrevet er altså en politisak av liten prioritet og vil mest sannsynelig bli straffet ved en advarsel, forenklet forelegg eller bli henlagt.

Edit: her i tråden er det faktisk du som er den mest uvitende og som kommer med håpløse råd og i tillegg feilinformasjon, så det at du snakker om at andre her er uvitende og kommer med håpløse råd, er helt bak mål.

Mvh
BoinTjau
Sist endret av BoinTjau; 16. august 2007 kl. 14:19.
Sitat av Kaunda
Husk å si det samme neste gang du som vekter skal ha hjelp av politiet!

De som er voksne nok til å erkjenne det de har gjort, uten en masse bortforklaringer og tøys, vil gjerne få mindre straff enn de som skaper en masse problemer for politiet.

Dessuten har det noe med hvordan du ser på deg selv å gjøre. Er du en som aldri kan stå for det du gjør, som må juge og lure folk i ett sett fordi du ikke tør å vise hvem du egentlig er?

Eller er du voksen nok til å stå for det dumme du har gjort, og så ta lærdom av det, bli et klokere og bedre menneske?

Velg selv!



Det er så mye uvitenhet og håpløse råd her at jeg ikke vet hvor jeg skal begynne.

Prøv å glem det de øvrig har sagt og motta følgende kunnskap.

Den som har gjort skadeverk og er over 15 år kan straffes for det. Hvis du ikke deltok i å ødelegge tingen, eller eventuelt hisset om kompisen din til å gjøre det, har du ikke gjort noe straffbart.

"Være høylydt etter klokken 23.00". Dette kan være straffbart. Igjen er det kun den som lager bråket som har gjort noe straffbart. Jeg tviler på at du ble anmeldt for det.

Straff for slikt som dette vil normalt være et forelegg som blir individuelt fastsatt med grunnlag i hva som er gjort og den som skal straffes sin økonomiske situasjon. Vedtatte forelegg blir registrert på vandelsattesten.


Forenklete forelegg gis kun i mindre alvorlige traffikksaker, og registeres ikke på vandelsattesten.

Det er ikke straffbart for mindreårige å drikke alkohol.

For de straffbare forholdene du beskriver er det på grunn av alderen og at det er lite alvorlige saker, naturlig at politiet går inn for at saken overføres til konfliktrådet. Forutsetningen for dette er at skadelidte og gjerningsmannen godtar overføring til konfliktrådet, og at det straffbare er innrømmet.

Konflikrådssaker vil ikke bli anmerket på rullebladet.

I samtalene i konfliktrådet vil alle bli enige om en passende måte som gjerningsmannen kan gjøre ugjerningen godt igjen, oftest ved at han arbeider for den som er skadelidt.

Som du forstår er det altså adskillig å vinne på å velge å samarbeide med politiet.

Lykke til!
Vis hele sitatet...

Når vi skal ha hjelp av politiet er vi nødt til å ha bevis for det. Da enten via videokamerer eller ved at vi har tatt de på fersk gjerning.
Guttungen spør om han kan unngå en prikk på rullebladet og jeg som vekter svarer på åssen det er letteste. Gir dette meg en dobbel moral i forhold til vekterjobben min? Jeg har da min fulle rett til å fortelle hvordan rettstaten her i norge virker og fungerer. Og blande inn at jeg er vekter har ingenting med hva jeg eventuelt kan råde folk til.

Har selv vært sikta i en sak engang. Bilen min skled av veien når jeg var 18 fordi det var galt. Tenkte jaja skal samarbeide med onkel denne gangen. Samtykket i førerkort beslag og hele pakka. Tok 6 måender før jeg hørte noe og da ringte jeg og trakk tilbake samtykket mitt og først da ble det fart i saken. 4000 i forelegg (ikke forenklet) for ikke å ha kjørt hensynsfullt aktpågivende og varsomt slik at ulykket ikke kan oppstå. Tok med forelegget til en advokat for å høre. Det var ikke bremsespor på stedet, jeg hadde ikke temperatur måler i bilen, jeg hadde kjørt helt fra telemark uten antydning til at det var glatt, jeg hadde ikke promille, var kun meg selv som ble skadet i utførkjøringen da jeg skulle ut at bilen knuste jeg ruta med albuen fordi døra satt bom fast.
Så fort de merka at de satt på veldig tynne bevis og vi ville kalle det et hendelig uhell i retten ble saken trekt og forlegget trukket tilbake. Dette da etter at de hadde tilbudt meg alle slags avtaler i form av forminska forlegg osv (får du forelegg de første 2 årene du har lappen tar de lappen din fordi du har den på en slags prøveperiode) jeg samførte meg med advokaten min hele tiden og han sa nekt nekt og nekt de har null beviser så du skal ikke betale en krone.
Funka fint hele veien og politiet måtte til slutt gi seg og glemme hele saken
Sitat av Kaunda

Det er ikke straffbart for mindreårige å drikke alkohol.
Vis hele sitatet...
Hvis de var ute på et offentlig sted er det straffbart.. aldri lov å drikke på offentlige steder uansett alder med mindre noe annet er oppgitt?!
Sitat av Kaunda
Prøv å glem det de øvrig har sagt og motta følgende kunnskap.
Vis hele sitatet...
Hvem tror du du er, som kan komme her og si at alle andre har feil og du har rett?
Du kommer jo med mye feilinformasjon selv tydeligvis. Og bare for å pirke på enda en ting du sier; man er medskyldig om man står og ser på at kompisene gjør noe ulovlig. Du trenger ikke stå og hause de opp som du så fint sier.
Og vær så snill å spar meg for den tåpelige besserwisser-tonen din!
hvis du lar vennene dine ta all skylda er du en drittsekk, selv om du ikke gjorde noe er det en selvfølge å dele ansvaret.
Sitat av GeirBauer
Hvem tror du du er, som kan komme her og si at alle andre har feil og du har rett?
Du kommer jo med mye feilinformasjon selv tydeligvis. Og bare for å pirke på enda en ting du sier; man er medskyldig om man står og ser på at kompisene gjør noe ulovlig. Du trenger ikke stå og hause de opp som du så fint sier.
Og vær så snill å spar meg for den tåpelige besserwisser-tonen din!
Vis hele sitatet...
Fint at jeg har greid å provosere noen. Det er slik at gutten spør om viktige ting, og det er helt feil av folk å svare når de ikke har kunnskap.

Siste inkluderer også deg, i forbindelse med at du påstår at du blir skyldig av å se på. Du har svart mye bra tidligere tråder, men her tar du alvorlig feil. Vennligst dokumenter din påstand.

Sitat av mp34567
Når vi skal ha hjelp av politiet er vi nødt til å ha bevis for det. Da enten via videokamerer eller ved at vi har tatt de på fersk gjerning.
Guttungen spør om han kan unngå en prikk på rullebladet og jeg som vekter svarer på åssen det er letteste. Gir dette meg en dobbel moral i forhold til vekterjobben min? Jeg har da min fulle rett til å fortelle hvordan rettstaten her i norge virker og fungerer. Og blande inn at jeg er vekter har ingenting med hva jeg eventuelt kan råde folk til.

Har selv vært sikta i en sak engang. Bilen min skled av veien når jeg var 18 fordi det var galt. Tenkte jaja skal samarbeide med onkel denne gangen. Samtykket i førerkort beslag og hele pakka. Tok 6 måender før jeg hørte noe og da ringte jeg og trakk tilbake samtykket mitt og først da ble det fart i saken. 4000 i forelegg (ikke forenklet) for ikke å ha kjørt hensynsfullt aktpågivende og varsomt slik at ulykket ikke kan oppstå. Tok med forelegget til en advokat for å høre. Det var ikke bremsespor på stedet, jeg hadde ikke temperatur måler i bilen, jeg hadde kjørt helt fra telemark uten antydning til at det var glatt, jeg hadde ikke promille, var kun meg selv som ble skadet i utførkjøringen da jeg skulle ut at bilen knuste jeg ruta med albuen fordi døra satt bom fast.
Så fort de merka at de satt på veldig tynne bevis og vi ville kalle det et hendelig uhell i retten ble saken trekt og forlegget trukket tilbake. Dette da etter at de hadde tilbudt meg alle slags avtaler i form av forminska forlegg osv (får du forelegg de første 2 årene du har lappen tar de lappen din fordi du har den på en slags prøveperiode) jeg samførte meg med advokaten min hele tiden og han sa nekt nekt og nekt de har null beviser så du skal ikke betale en krone.
Funka fint hele veien og politiet måtte til slutt gi seg og glemme hele saken
Vis hele sitatet...
Grei historie som belyser ditt syn. Forskjellen er at du visste at du ikke hadde gjort noe galt. Trådstarter vet at skadeverk er begått og han vet at han har støyet etter kl. 2300.

Grunnen til at ditt yrke som vekter er relevant, er at vektere gjerne forventer at politiet ukritisk skal bistå dem.
Sist endret av Kaunda; 17. august 2007 kl. 01:06.
mitt råd er å legge deg flat ovenfor politiet, tror ikke de ville gitt 15/16-åringer prikk på rullebladet for hærverk i den alderen. hadde en lignende situasjon og alt jeg måtte gjøre var å erstatte 3 500 kr. og jobbe litt for dem jeg ødla for. ingenting mer
Sitat av BoinTjau
Til Kaunda:
Du svarer jo ikke på hva han spør om, han spør om hvordan man kan unngå evt prikk på rullebladet.

Og i tilegg kommer du med feilinformasjon.
1.Forenklete forelegg gis ikke kun ved mindre alvorlige traffikksaker, det gies også forenklete forelegg for vold (merk: ikke grov vold), narkotikabesittelse i små mengder osv osv.
2.Konfliktråd ville aldri kommet inn i bildet på noen av disse "straffbare handlingene", Konfliktrådet har til oppgave å megle i tvister som oppstår mellom mennesker, det gjelder både sivile saker og straffesaker.

De straffbare handlingene som er beskrevet er altså en politisak av liten prioritet og vil mest sannsynelig bli straffet ved en advarsel, forenklet forelegg eller bli henlagt.

Edit: her i tråden er det faktisk du som er den mest uvitende og som kommer med håpløse råd og i tillegg feilinformasjon, så det at du snakker om at andre her er uvitende og kommer med håpløse råd, er helt bak mål.

Mvh
BoinTjau
Vis hele sitatet...
Du har ikke kunnskap om dette, og da bør du ikke gi deg ut for å ha det. Forenklet forelegg gis kun i mindre alvorlige trafikksaker. Det er riktig at det ble foreslaått at det skulle kunne gis i nark saker, men forslaget ble avvist. Tollvesenet gir også forenklet forelegg i små smuglesaker.

Du tar feil igjen hvis du tror at en slik politisak har liten prioritet. Tvert om er alle saker med mindreårige gjerningsmenn prioritert, med særlige krav til rask saksbehandling.

I en slik sak som trådstarter har beskrevet vil politiet vanligvis gå inn for at saken overføres til konfliktrådet. Dersom det blir en løsning i konfliktrådet, medfører det at det ikke blir registrert på rullebladet. Jeg gjentar: IKKE REGISTRERT PÅ RULLEBLADET. Slik sak kan ikke straffes med en advarsel.

Hvis du ønsker å opparbeide deg en minstekunnskap om politiets arbeid kan jeg anbefale www.politiet.no og www.pf.no
Sist endret av Kaunda; 17. august 2007 kl. 01:11.
kompis av meg ødla for 110 000,- når purken tok han sto han med en flaske hb i den ene handa og et brekkjærn i den andre, han fikk 3dager samfunstraff og en prikk på rulleblade. han var da 15/16.
Så du har vel egentlig ikke så mye og frykte?
Sitat av Kaunda
Du har ikke kunnskap om dette, og da bør du ikke gi deg ut for å ha det. Forenklet forelegg gis kun i mindre alvorlige trafikksaker. Det er riktig at det ble foreslaått at det skulle kunne gis i nark saker, men forslaget ble avvist. Tollvesenet gir også forenklet forelegg i små smuglesaker.

Du tar feil igjen hvis du tror at en slik politisak har liten prioritet. Tvert om er alle saker med mindreårige gjerningsmenn prioritert, med særlige krav til rask saksbehandling.

I en slik sak som trådstarter har beskrevet vil politiet vanligvis gå inn for at saken overføres til konfliktrådet. Dersom det blir en løsning i konfliktrådet, medfører det at det ikke blir registrert på rullebladet. Jeg gjentar: IKKE REGISTRERT PÅ RULLEBLADET. Slik sak kan ikke straffes med en advarsel.

Hvis du ønsker å opparbeide deg en minstekunnskap om politiets arbeid kan jeg anbefale www.politiet.no og www.pf.no
Vis hele sitatet...
Du har nok rett i noe men du er ikke ekspert på området heller.

Din utalelse om forenklete forelegg er fortsatt feil, men jeg har gått litt dypere inn i det, forslaget om forenklete forelegg for mindre "narkotikabesittelser" fant jeg ut at ble avist (som du sier), alikevel gies det faktisk forenklete forelegg for dette i noen situasjoner.
Forenklete forelegg gies også for vold(ikke grov), drikking på offentlig sted m.m, (dette kan jeg si fordi jeg og venner har fått forenklete forelegg for disse handlingene) Og fordi jeg har sett det bli utstedt forenklede forelegg utallige ganger.

Jeg trur ikke at en politisak har liten prioritet, men en politisak som denne har liten prioritet, politiet har nok av viktige ting å gjøre (av større prioritet).

Jeg kan ikke si meg enig med deg når det gjelder konfliktrådet, denne saken ville aldri kommet opp for konfliktrådet.

"Loven setter ingen klare grenser for hvilke typer straffesaker som kan behandles i konfliktrådet, så lenge det finnes en skadelidt. Det er imidlertid en forutsetning at saken skal egne seg."
http://www.konfliktraadet.no/Om-konf.../Straffesaker/

Såvidt jeg vet er det ingen som er skadelidt i denne saken, konfliktrådet er til for å løse konflikter, Denne saken har ingenting med noen konflikt å gjøre såvidt jeg vet.

MVh
BoinTjau
Sist endret av BoinTjau; 17. august 2007 kl. 09:02.
Sitat av BoinTjau
Du har nok rett i noe men du er ikke ekspert på området heller.

Din utalelse om forenklete forelegg er fortsatt feil, men jeg har gått litt dypere inn i det, forslaget om forenklete forelegg for mindre "narkotikabesittelser" fant jeg ut at ble avist (som du sier), alikevel gies det faktisk forenklete forelegg for dette i noen situasjoner.
Forenklete forelegg gies også for vold(ikke grov), drikking på offentlig sted m.m, (dette kan jeg si fordi jeg og venner har fått forenklete forelegg for disse handlingene) Og fordi jeg har sett det bli utstedt forenklede forelegg utallige ganger.

Jeg trur ikke at en politisak har liten prioritet, men en politisak som denne har liten prioritet, politiet har nok av viktige ting å gjøre (av større prioritet).

Jeg kan ikke si meg enig med deg når det gjelder konfliktrådet, denne saken ville aldri kommet opp for konfliktrådet.

"Loven setter ingen klare grenser for hvilke typer straffesaker som kan behandles i konfliktrådet, så lenge det finnes en skadelidt. Det er imidlertid en forutsetning at saken skal egne seg."
http://www.konfliktraadet.no/Om-konf.../Straffesaker/

Såvidt jeg vet er det ingen som er skadelidt i denne saken, konfliktrådet er til for å løse konflikter, Denne saken har ingenting med noen konflikt å gjøre såvidt jeg vet.

MVh
BoinTjau
Vis hele sitatet...

Du og kompisene dine har aldri fått forenklet forelegg for vold, nark, eller drikking på off. sted. Jeg synes du med dette fremstår som en totalt useriøs type, som villeder unge mennesker i en vanskelig sitasjon, og som har behov for seriøse råd. Og jeg kan dokumentere det jeg sier.

Om bruk av forenklet forelegg:

http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd/...html?id=454419

3.KAP17.2 Bruken av forenklede forelegg etter gjeldende rett
Bot ilagt ved forenklet forelegg er straff på samme måte som bot ved ordinært forelegg. Forenklet forelegg er derfor ikke et alternativ til straff, men en enklere fremgangsmåte ved ileggelse av straff. De viktigste forskjellene mellom forenklet forelegg og ordinært forelegg er disse:

Ved forenklet forelegg anvendes faste bøtesatser.

Forenklet forelegg kan ilegges av tjenestemenn i politiet og tollvesenet. Det kreves ikke beslutning fra påtalemyndigheten som ved ordinære forelegg.

Ved forenklet forelegg stilles det mindre krav til angivelsen av straffebudet og beskrivelsen av det straffbare forhold. Dette kan gjøres ved stikkord, for eksempel ved avkrysning på en blankett.

Forenklet forelegg registreres ikke i bøteregisteret.

Straffeprosessloven inneholder ingen bestemmelse om forenklet forelegg. Dette kan derfor bare utferdiges når det har hjemmel i særlov. Slike hjemler er gitt i vegtrafikkloven § 31b 1, tolloven § 68 2 og småbåtloven § 42. 3 Formålet med ordningene er å kunne avgjøre kurante masseovertredelser på en enda enklere måte enn ved ordinære forelegg. På samme måte som ved ordinært forelegg må et forenklet forelegg vedtas av gjerningspersonen for å få rettsvirkning. Anvendelsesområdet er lovbrudd som er mindre alvorlige, som enkelt kan konstateres, og som er egnet til avgjørelse etter standardiserte satser.


Som du ser er det ikke gitt hjemmel til forenklet forelegg i straffeprosessloven, der vold, nark og drikking på off. sted er innebefattet.

Like feil tar du når det gjelder prioritering av en slik sak. Det er helt greit at du ikke har kunnskap om politiet, konfliktrådet og lovverket. Men at du fortsetter å spre feilinformasjon utfra som du skriver "såvidt jeg vet", "tror" og så videre oppfordrer jeg deg til ikke gjøre i fremtiden!


http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd/...html?id=454419

Sitat av BLixxzz
kompis av meg ødla for 110 000,- når purken tok han sto han med en flaske hb i den ene handa og et brekkjærn i den andre, han fikk 3dager samfunstraff og en prikk på rulleblade. han var da 15/16.
Så du har vel egentlig ikke så mye og frykte?
Vis hele sitatet...
Du har helt rett. Samfunnet ønsker å gi unge mennesker som gjør feil en sjangse til. Men saker som er løst i konflikrådet blir ikke lenger anmerket på rullebladet.


Fin og lettlest artikkel om konlikrådet i VG:
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=114876

Kommer man til avtale der den skyldige gjør opp for seg, får den ansvarlige ikke anmerkning på sitt rulleblad.
http://www.jus.no/index.gan?id=16997
Sitat av Kaunda
Siste inkluderer også deg, i forbindelse med at du påstår at du blir skyldig av å se på. Du har svart mye bra tidligere tråder, men her tar du alvorlig feil. Vennligst dokumenter din påstand.
Vis hele sitatet...
Greia er den at det er så og si umulig å bevise om man hauset opp, var passiv, eller prøvde å stoppe kompisene i det de gjorde. Det blir bare ord mot ord, og man blir oftere medskyldig enn uskyldig i slike tilfeller. Men alt er selvsagt avhengig av hva de de som gjorde det sier, så det finnes jo alltid unntak.
"""Du og kompisene dine har aldri fått forenklet forelegg for vold, nark, eller drikking på off. sted. Jeg synes du med dette fremstår som en totalt useriøs type, som villeder unge mennesker i en vanskelig sitasjon, og som har behov for seriøse råd. Og jeg kan dokumentere det jeg sier."""
---

Denne diskusjonen vil jeg ikke delta ytteligere i når du går fram på den måten, jeg lurer på hvordan du kan komme her og si " Du og kompisene dine har aldri fått forenklet forelegg for vold, nark eller drikking på off.sted.", jeg vet at det er tilfelle og jeg er sikker på at det er flere her på forumet som har sett politiet utstede forenklete forelegg for lignende saker.

Når det gjelder konfliktrådet:
"Megling

Sakene dreier seg om alt fra sjikanering på mobil, hærverk og tagging, til strid mellom foreldre om barns besøksrett etter skilsmisse." (tatt fra linken du gav) så gjelder dette hærverk/taggning på private eindommer, ikke offentlige. Er iallefall det jeg har fått høre og det jeg har lest utifra konfliktrådet.no, Det skal handle om ett angrep på en person, enten ved sjikanering, hærverk, tagging o.l.

Mvh.BoinTjau
drQ
Egendefinert
Jeg vil først få uttrykke at Kaunda kanskje har gått litt vel "hardt" ut mot enkelte her, men han har tross alt stort sett rett, mens en hel del andre kommer med en del synsing, og noe ren feilinformasjon.

Kanskje jeg skal begynne med å påpeke det at det strengt tatt ikke finnes noe begrep som "prikk på rullebladet". I politiets interne registre ligger trådstarter etter all sannsynlighet allerede, og der blir han liggende. Men dette har ikke nødvendigvis så stor betydning. Med "prikk" antar jeg at det tenkes på å bli registrert i strafferegisteret. Jeg tror det enkleste er at jeg unngår å gå inn på akkurat det, men noen andre ting vil jeg kommentere.

mp34567: Jeg er enig med Kaunda i at du som vekter kanskje bør ha litt andre standarder når det gjelder samarbeid med politiet enn enkelte andre her har. Men det er way off-topic, og jeg tviler dessuten på at det er noe problem.
Kaunda: Pga det overnevnte synes jeg det er ganske irrelevant å angripe mp34567.

Men ellers har vel Kaunda egentlig bare rett.

Sitat av BoinTjau
"""Du og kompisene dine har aldri fått forenklet forelegg for vold, nark, eller drikking på off. sted. Jeg synes du med dette fremstår som en totalt useriøs type, som villeder unge mennesker i en vanskelig sitasjon, og som har behov for seriøse råd. Og jeg kan dokumentere det jeg sier."""
---

Denne diskusjonen vil jeg ikke delta ytteligere i når du går fram på den måten, jeg lurer på hvordan du kan komme her og si " Du og kompisene dine har aldri fått forenklet forelegg for vold, nark eller drikking på off.sted.", jeg vet at det er tilfelle og jeg er sikker på at det er flere her på forumet som har sett politiet utstede forenklete forelegg for lignende saker.
Vis hele sitatet...
Tenkte kanskje jeg kunne ta denne for Kaunda, regner med at det ikke er noe problem...

BoinTjau: Du tar fortsatt feil med store bokstaver. Kompisene dine har fått "forelegg", ikke "forenklet forelegg". Når du annonserer med store, blinkende bokstaver at du ikke har fnugg av peiling på forskjellen, betyr det at du stryker på begrepslisten for i det hele tatt å kunne si noe i denne diskusjonen.

Når det gjelder prioriteten synes jeg egentlig vi alle skal holde kjeft. Kriminalsaker med mindreårige involvert skal ha en av de korteste saksbehandlingstidene hos politiet. De driter ikke i saker fordi det gjelder mindreårige. (Samtidig er de er ofte mindre interessert i å sperre inne og mer interessert i å forebygge.) "Prioritet" er et vanskelig begrep. Saken blir nok prioriteret langt mindre enn en drapssak el, og kommer nok aldri til å få et tosifret antall etterforskere på seg. Dessuten vil det kunne være lokale forskjeller. På et lite lensmannskontor blir kanskje saken høyere prioritert, men ressursene er små. På en større politistasjon havner gjerne saken langt nede på totallisten, men til gjengjeld har man kanskje egen folk til å bare ta slike saker.

Slik jeg forstår saken er det virkelige sprørsmålet om fornærmede (den som er utsatt for hærverket) anmelder saken. Gjøres det, kan ting fort se mørkere ut for dere. Anmeldes det ikke, gidder politiet neppe fikle med offentlig påtale.

I slike saker er det nok ikke helt uvanlig at politiet bare noterer ned saker og ting, men ikke gjør noe aktivt hvis ikke noen "krever" eller ønsker det.
Sist endret av drQ; 17. august 2007 kl. 14:51.
Som vekter bør du da ikke ha noen standarder med å samarbeide med politiet annet en jobb messig?
Er ingenting som sier at når jeg går av vakt så skal jeg være politiets beste venn? Jeg kan heller ikke på vakt si at hei du, jeg fikk en bot i går. Fikser du den for meg siden jeg er så snill og grei med deg nå?
Jobb og privatliv skilles ad som normalt er for de fleste jobber.
De kan ikke gjøre noe for at dere har drukket, det har dere lov til men dere har bråkt etter klokka 11 og det er ikke lov.

Vet ikke hva straffen kan være men du kan hvertfall få straff.
Trådstarter
24 0
Han som ringte politiet har vi bedt om unnskyldning til og jeg tror ikke han kommer til å annmelde oss.
Drikkinga var så klart ikke noe problem.
Grunnen til at jeg er redd for prikk på rullebladet er at familien min drar til USA relativt ofte.

Uansett, det har gått noen dager nå, og vi har ikke hørt noe enda.
Snakk om å gå way off topic her.
Uansett, har en venn som har funnet på mye dumt. Han ble tatt for å tagge på et nedlagt bygg, men "signaturen" hans har han skrevet overalt i denne byen, så han ble såklart tatt for det også.

I senere tid ble han også tatt for å knuse flere biler (han var ganske dritings).
Det som skjedde begge gangene var konfliktråd, bot og samfunnsstraff.

Har en annen kompis som var med på noen båt- og biltyverier, pluss hasjrøyking og butikktyveri. Saken havnet i konfliktråd, han fikk samfunnsstraff og en saftig bot.

Som noen skrev tidligere i tråden, når det gjelder såpass ung alder, så er Politiet mer opptatt av å holde dem ut av fengselet enn inne, og jeg synes det er kjempeflott at de tenker slikt. Ettersom vennene mine kom seg billig ut av det, så tviler jeg på at du får store konsekvensene av det, men politikontorer er som regel hyggeligere i de mindre tettbebyggede delene av landet enn de store.

Uansett, lykke til Bra du står for det du har gjort.
Veldig mange som sier du skal nekte, men er ikke det litt riskiabelt?
Den gang jeg var i avhør, var politiets største trussel at "ting blir VELDIG mer alvorlig hvis du lyver".
Trådstarter
24 0
mbht, takk og jeg bor faktisk i et lite tettsted.

Romanowa: Jeg har så klart lest en god del de siste dagene, og det jeg har funnet ut er at vitne og fornærmede kan få straff for å lyve i avhør, men den siktede vil ikke få noen straff om han/hun lyver så lenge løgnen ikke fører til at andre kan bli mistenkt.
Correct me if I'm wrong
Sitat av Romanowa
Veldig mange som sier du skal nekte, men er ikke det litt riskiabelt?
Den gang jeg var i avhør, var politiets største trussel at "ting blir VELDIG mer alvorlig hvis du lyver".
Vis hele sitatet...
Med mindre man vet man er god til å lyve og har en på lager man veit man kan slippe unna med bør man ikke lyve. Det kan være bedre å heller nekte å avgi forklaring.
Sitat av Romanowa
Veldig mange som sier du skal nekte, men er ikke det litt riskiabelt?
Den gang jeg var i avhør, var politiets største trussel at "ting blir VELDIG mer alvorlig hvis du lyver".
Vis hele sitatet...
Stor forskjell på lyve og det og holde kjeft. Og avgi falsk forklaring er straffbart men å holde kjeft derimot er ikke det.