Riktignok har dette forumet hatt en heller mindre pågang av spørsmålet. De som har jobbet med begge kameraer vet at det ligger en helt annen følelse og mykhet i et SLR enn kompaktkamera, dette høres jo fort ghey ut - men jeg er overbevist om at folk forstår meg.

Fant denne artikkelen på akam.no som jeg synes besvarer spørsmålet på en riktig og sakelig måte. Selv om jeg ikke her helt enig i sammenligningen av en 35mm analogfilm og digitale bildebrikkers størrelse. Forskjellig optikk og densitet gjør mye forskjell mellom disse to generasjonene.

Artikkelen er oppdatert senest 2004, så de begynner å dra på årene - men her for all del dagsaktuell.

Avslutningsvis quoter jeg artikkelens far:

Er helt enig med deg ang. følelsene - og det er også følelsen av å ha kontroll som er viktig for meg. Selvsagt, du kan stille manuelt på kompaktkameraer også - men de er ikke konstruert for dette. De oppfattes også som trege og ofte "dumme" når det gjelder fokus og lysvalg syntes jeg. Men er det noe DSLR har å lære av kompaktkameraer så er det LCD-skjermen, der er de fleste kompaktkameraene svært gode - mens selv semiprofesjonelle DSLR-kameraer viser deg et skjevt resultat.

Er ikke helt sikker på hva du vil frem til i denne tråden - men når det kommer til SLR/Kompakt - så er jeg ikke i tvil om at SLR vil føre til bedre bilder. Ikke bare av tekniske årsaker (Som nå ikke er så store forskjeller på), men også av følelsesmessige (ghey!) årsaker.

Jeg er avhengig av lukkertid og dybdeskarphet. Også er det ganske flott å kunne bytte Objektiv iblant. Så er speilreflekskamera en klar vinner for meg.

Formålet var å kunne gi bedre konkrete svar på de tekniske forskjellene mellom kompaktkamera og SLR. Og SLR i seg selv gir ikke bedre bilder Mushy - det er fremdeles en person bak kameraet. Men så lenge man kan åpne ei dør, er sannsynligheten der.

Igjen, formålet var/er å øke kunnskapen rundt fototeknikkens spesifikasjoner.
Hvorfor er Range Rover bedre enn X5 - fordi den er britisk, annen farge eller har hengerfeste? Eller fordi den er designet for det formålet, har et annet chassie og en bedre fordeling av 4x4-kreftene (og ikke tro at TopGear er objektivt:P). Å vite er ikke alltid godt nok, men å forstå hvorfor. Så hvorfor er et SLR bedre enn kompaktkamera?

Det har vært for mange tråder om folk som trenger kvalitativ info om de konkrete forskjellene. Som nevnt tidligere, å sette ord på følelsene er ikke godt nok. Derfor synes jeg det var på sin plass med en objektiv sakelig og lesbar artikkel.
Og du, en mann av faget - burde i alle fall se nødvendigheten bak å kunne argumentere riktig og korrekt.

CMOS = Bildebrikke fra Canon
CCD = Bildebrikke fra Nikon
Og hvis du ser i artikkelen, snakkes det om density - eller tetthet va pixler.
ISO-egenskapene ved en SLR-brikke omtales på et helt annet grunnlag enn hva du gjør.

Det er så absolutt viktig å vite forskjellene - jeg syntes bare det kom dårlig frem i tråden hva du ville. Overskriften er litt villedende i forhold til innlegget - som består av en helt egen kilde, uten spørsmål eller debattfremmende punkter. Kjenner jeg deg rett er du så absolutt uenig, men det var i allefall slikt jeg så det. Jeg skjønner jo nå at dette blir en slags guide/oppklaring til forskjellen mellom kameraene - det var nok bare jeg som var ute etter litt mer.

Og se der, jammen lærte donost seg noe i dag også.

Complementary metal–oxide–semiconductor = CMOS
Charge-coupled device = CCD

Jeg finner ikke noen henvisninger til verken Canon eller Nikon på Wikipedia?

Jeg finner heller ingen henvisninger til Canon eller Nikon, har selv brukt CCD kameraer på Canon kameraer.

Jo større CCD brikka er hvor bedre vil kameraet "analysere" bildene, optimalt har du 3 CCD brikker av litt størrelse. Kvalitetsforskjellen mellom CMOS og CCD er veldig liten i dag, før var CCD hakket foran.

Kompaktkamera er jo "point-and-shoot", greit for å ta bilder du kun skal "dokumentere" noe, f.eks. en reise eller lignende. SLR kamera bruker du dersom du skal illustrere eller vise noe mer kunstnerisk. (Man kan være ganske kreativ med kompaktkamera også, det er vel snarere fantasien som setter grenser ikke kameraet. Men et kamera som har mange manuelle instillinger vil være lettere å bruke for å få frem en genuin effekt da du har mer kontroll.)

Canon bruker en CMOS-sensor, mens Nikon bruker CCD-sensor i sine speilreflekser. Når det kommer til kompaktkameraer, bruker vel alle CCD-sensorer på grunn av størrelsen. Og derfor er det også Canon bedre på ISO-støy på sine DSLR, på grunn av CMOS-sen, som du sier.