Ble inatt slått ned av en dørvakt i Oslo, henvendte meg til Politiet for hjelp, men havnet i diskusjon med de, og enden på visa var at jeg ble hevet på glattcella. Idag tidlig blir jeg presentert med alternativene mine, enten 9000 i bot eller rettsak.

Jeg valgte da det siste, da jeg selv mener jeg ikke har gjort noe galt foruten å diskutere med dørvakten før slaget falt. Tenker litt andre veien nå, kanskje bare vedta boten for å slippe alt styret selv om jeg føler det blir galt og.

Litt redd for at min stemme kanskje ikke blir hørt i retten, eller hva tror dere?
Vet det kunne vært mer utfyllende, men dette er hva som hendte i korte trekk.

Kom inn på et utested i Oslo, går ut for å ta en røyk etter 10 min. Da jeg skal inn begynner en diskusjon med vakten om jeg var for full eller ikke, derpå jeg får meg en knyttneve over kjeften og begynner å silblø. Istedenfor å fly på dørvakten bestemte jeg meg for å oppsøke politiet som stod 10 meter unna.
Der presenterte jeg saken min og fikk til svar "Vi skal snakke med han." Så begynte de med alle andre tenkelige gjøremål, og etter 5-10 min påpekte jeg at jeg trengte hjelp.Da ble jeg lagt over panseret på bilen og tatt med på stasjonen. Gikk som sagt gjernnom standard rutine der inatt/dag tidlig, og er akkurat kommet hjem med rettsak 11 april eller 9000,- i forelegg.

Noen som har vært i en liknende situasjon som har råd, evt. anslag for hvordan ting vil gå i retten?
Beklager litt rotete skriving osv. som sagt akkurat kommet hjem, og ville ha ting på trykk mens det er ferskt.

Alle svar settes pris på.

Kan du se på forelegget ditt hva som er grunnlaget for forelegget?

Og hva er boten for? Fyllebråk? Leie av glattcelle?

Er ordensforstyrrelse de har skrevet, så står det en kort saksbeskrivelse om at jeg nektet å forlate stedet, forsøkte å ta meg bort til dørvakta og var synlig beruset. Og stemmer forsåvidt
det, men det jeg evt.kommer til å gå til sak med er slaget som falt i forkant, og det faktum at politiet ikke reagerte.

Det som kan ha skjedd er at du har fått et pålegg av politiet om å forlate stedet. Når politiet gir deg et pålegg plikter du å etterkomme pålegget umiddelbart.

Plikten til å etterkomme pålegget er helt uavhengig av om du mener at politiet skulle ha gjort jobben sin anderledes.

Hva politiet velger å slå ned på er det politiet selv som bestemmer, avhengig av den informasjon og kunnskap de sitter inne med.

Personer som er ruset uttrykker seg ofte på en måte som er vanskelig for politiet å forholde seg til.

Du bør vurdere å bruke din tid og ressurser på noe annet enn å møte i retten for dette. Det er helt usannsynelig at du ikke blir dømt, da med vesentlige meromkostninger for deg.

Stod at om jeg ble dømt var det snakk om 10500 i bot da, ser det med at jeg ikke etterkom politiets befaling, men føles blodig urettferdig å skulle betale 9000,- for å ha fått meg en på trynet og prøvd å overlate saken til Politiet.

De bad meg gå en gang, svarte da at jeg skulle inn og si adjø til kompisene mine, vi var ute og feiret en bronsemedalje.

Mye mulig jeg blir dømt, men noen timer i retten og en anke skal jeg alltids få til, er ikke pengene det står på her heller, er mer en prinsippsak.
Er ikke langt unna å kalle det tjenesteforsømmelse jeg, sitter i heimen med tidenes verandaleppe, og det uten å ha langet ut et slag på egen hånd.

Men hvordan er muligheten for å anmelde dørvakten som slo? Er nødt til å være straffbart nesten uavhengig av oppførselen min, han skulle vel heller tilkalt politiet hvis jeg var så vanskelig, og da hadde jeg ikke hatt noen problemer med å vedta en eventuell bot.

Men når hendelsesforløpet er som det er går jeg heller i retten, og mulig anmelde dørvakten og?

Da du sa at du skulle gå inn igjen viste du at du ikke ville etterkomme politiets pålegg. Så den saken grei.

Det finnes fremdeles vakter som ikke oppfører seg riktig mot gjestene, men de får sin godkjenning inndratt ut om de får voldssaker på seg.

Hvis han slo til deg uten at du hadde gjort noe fysisk mot han først er det straffbart. Noe annet er det om han har måttet gripe tak i deg for å gjøre jobben sin, og du ved et uhell falt i bakken og skadet deg. Vitner må svare på hva som egentlig skjedde. Hva du har oppfattet av det som har skjedd er ikke pålitelig. Grunnen er at du var ruset og (trolig) opphisset, samt at du er den ene parten i saken.

Du kan anmelde vakten, og hvem han er kan være registrert i politiloggen fra når politiet snakket med ham.

Så nedkjørt i store som politiet i Oslo er nå for tiden, kan du ikke forvente at saken din vil bli etterforsket særlig nøye.

Det absolutt første du bør gjøre før du tenker ett sekund mer på saken er å skille de to hendelsene. At du ble slått av dørvakten er en sak, og at du får ett forelegg en HELT ANNEN. Greit nok, det er en viss sammenheng, men du kan ikke bruke den første saken for å komme deg unna den andre.

Forelegget er det mindre enn mikroskopisk sannsynlighet for at du kommer unna. Det at du var beruset er egentlig grunn nok til å la være å bry seg mer med saken. Det kan kanskje være greit å vite at man ikke alltid har muligheten til å anke (dvs saken kan bli avvist, og det kan fort skje i ett så klinkende klart tilfelle som det dette er).

Så du får betale forelegget. Så får du heller gå og anmelde dørvakten så snart som mulig. Men den saken er nok i praksis gått i vasken. Når man har en edru dørvakt mot en full person som rett etterpå ble arrestert for ordensforstyrrelse er egentlig dette klart òg.

Skaff deg en god advokat, har du ikke råd? http://www.fri-rettshjelp.no/

Som drQ sier, det er mikroskopisk sjanse for å slippe unna forelegget.
Om du annmelder dørvakten, så har du et stort problem, han oppfattet deg som for full. Det svekker troverdigheten din _veldig_ mye, så du bør ha en god del gode vitner om du skal ha noen sjangs i det heletatt.

Oslo er blitt en voldelig by, slossing hvor enn man går. Politiet har mer enn nok å gjøre enn å hanske med mindre saker som dette. Og når først politiet ber deg gå, så gå.

Fylla har skylda. Mener dørvakta at du ikke skal slippe inn så slipper du ikke inn. Prøver du å diskutere med en dørvakt kan du like gjerne hoppe fra hustaket og prøve å diskutere med gravitasjonen på veien ned. Du taper uansett. Din feil, din bot. Betal den.

Ja, assa hvorfor lage så mye oppstyr for at du ble slått ned av en dørvakt fordi du ikke hørte på han, og du sikkert ikke oppførte deg helt pent? Du var trossalt beruset, og det sier meg nok. Holder med Tipex her

Tipex: Men hvem har skylda for fylla?

Nei får vel bare godta forelegget da, er vel det enkleste, men synes det var drøyt, 9000.

Anmeldelse av dørvakten fører vel heller ikke noe godt med seg da den uten tvil blir henlagt.

Så får bare bite i det sure eplet, og holde meg langt unna politi heretter, siste gang jeg henvender meg til dem hvis det er noe bråk.

Takk for svar.

Hør med en advokat før du godtar forelegget. Man skal ikke trenge å være redd for å bli arrestert når man oppsøker politiet for hjelp.

Læringen her bør bli:

-Begrens rusbruken slik at du har kontroll over deg selv og omgivelsene på byen
-Ikke provoser andre mennesker inkludert vakter på utesteder
-Følg politiets pålegg

Blir vel mer

-Begrens rusbruken slik at du har kontroll over deg selv og omgivelsene på byen.
-Dørvakter er noen rasshøl.(ja han kommer ikke til å få noen problemer uansett)
-ikke snakk med politiet, blir bare dyrt for deg uansett.

Kunne ikke vert mer enig med margido.
Om du er full eller dritings så skal du kunne snakke med en person uten å få et slag i tryne som svar?

9000 kr i forelegg for å unnlate å følge politiets pålegg høres veldig mye ut for meg. Kanskje 5000 er mer ifølge rettspraksis? Hvis du tror retten vil gi deg mindre bot, så kan du vurdere en rettsak.

Ta kontakt med en advokat og snakk med han. Du var beruset, du oppførte deg vel ikke auukrat pent. Men uansett har dørvakten gjort noe ulovlig.

Tipper du var bra frekk i kjeften og aggressiv mot politiet. Selv om poenget generelt gjør politiet til noen idioter.

Hvis du selv og andre vet at du oppførte deg på en ordentlig og seriøs måte da du kontaktet folitiet og i forkant av voldsepisoden burde du gå til media med det. Hadde dette skjedd med meg hadde jeg klikka i vater. Du kan eventuelt ringe utestedet og si at du vil ha erstatning for utfallet av hendelsen. Jeg personlig ville gjort alt i min makt for å gjøre hverdagen til de inkompetente tjenestemennene litt vanskelig, samme med dørvakten.

Hvor beruset var du egentlig?

Et typsik tilfelle av her-vil-jeg-gjerne-høre-begge-sider-av-saken med en tvist av snut-er-ut. Kjipt med forelegget forresten. Du bør betale det, og glemme den saken. Men dørvaktsaken syns jeg godt du kan gå videre. Men jeg tror nok det er mer mellom linjene enn det som fremkommer i dine innlegg.

Skriv et brev til politiet, og legg fram saken. Si at du prøvde å spørre politiet om hjelp osv, om ikke annet så har de da utvist ganske dårlig dømmekraft, det er mulig du var full og plagsom, men du var faktisk et voldsoffer, og da tror jeg de er pliktig til å hjelpe deg! Leste akkurat at det er så mye som 4 av 10 saker som blir klaget inn til dem som blir godtatt: http://www.aftenposten.no/nyheter/ir...ece#mainwindow

Dessuten bør du anmelde dørvakten.

Skulle det ende opp med rettsak, så bare tvihold på at du faktisk nettopp hadde blitt slått ned, og bare prøvde å spørre politiet om hjelp. Greit nok at du var full, og kanskje plagsom osv, men du hadde faktisk akkurat blitt slått ned av en dørvakt. Var de buzy? Javel... når de tydeligvis har tid til å legge deg i jern osv, så bør de ha tid til å ta en prat med en dørvakt som slår ned folk også.

Er egentlig enig med begge de to siste innleggene her. Hvis du faktisk ble urettferdig behandlet av politiet, klag. Vi lever ikke i en totalitær politistat, men politiet har endel makt (og det må dem ha). Det er en gjenganger at "jeg var helt uskyldig, politiet var fæle, jeg hadde drukket, men var ikke slem". Jeg sier ikke at det faktisk er tilfellet her, men at alle som blir tatt av politiet i fylla er uskyldige er litt for utrolig for meg. Sett deg ned og tenk godt om hva du hadde gjort hvis du var politiet, og hvorfor de gjorde det dem gjorde... Lykke til

Ja, ta loven i egne hender... for all del... da blir landet så veldig trygt og godt.

Skal skrive brev til politiet imorgen i samråd med advokat, så får man se hva som skjer.

tenkt litt over saken selv nå, og kommet fram til at om jeg evt. skulle tape i retten er det verdt å prøve. For etisk mener jeg saken er klar i min favør, men hvordan den vil bli sett på rettslig får man bare vente og se.

Skriver post når jeg får svar fra Onkel. Takk for alle innspill og råd.

Hvis du sier her, slik det egentlig er. Er dette i mitt syn Dørvaktens skyld.
Anmeld ham, og gå i retten. Lykke til.

Faen saa provosert en kan bli naar men leser saanne ting!!

Det der hores ut som en typisk politiet kan gjore hva de vil uten og bli straffet for det episode. Og til alle dere som skriver at han burde godta det, hva i helvette er det for noe idiotisk og usympatisk drittsvar da? Tenk dere om selv, er ikke mye kult og maatte punge ut masse penger for aa faa seg en skikkelig en pa trynet naar en paa toppen av alt ikke har gjort noe, det hadde faenmeg ikke dere godtatt eller.

Enkelt og greit gaa til sak og kjemp med nebb og klor for aa faa domt de svina, det er faenmeg ikke riktig!!!!!

Dersom du virkelig føler at du har etikken på din side synes jeg du skal stå på og bruke krefter, tid og penger på å møte rettsaker. Jussen er bygget på vårt samfunns etiske normer, så om det er som du mener, har du god mulighet til å få medhold i retten.

Folk som har levd en stund og lykkes vet at en skal velge hvilke slag du skal kjempe. Jeg mener du her bør tenke deg om igjen.

Grunnene til dette er:

1. Politiet gav deg et pålegg som du pliktet å følge umiddelbart, såfremt du forsto hva de sa til deg.
2. Du hadde ikke fått hjernerystelse eller skade som gjorde at du hadde problemer med å forstå hva de sa til deg. Alternativt må du sannsynliggjøre dette.
3. Selv om det skulle være korrekt at dørvakta har begått en straffbart handling mot deg, har du ingen rett til å få umiddelbar bistand av politiet. Da du snakket med politiet var ikke situasjonen slik at du hadde et livsnødvendig behov for umiddelbar handling fra politiet. De gjorde en vurdering utfra de ressurser politiet hadde der og da, din tilstand, og nødvendigheten av å starte umiddelbar etterforskning.
4. Beslutningen de tok kan være riktig eller gal. Politiets rom for å foreta gale vurderiger er svært vid, nettopp fordi de må ta vanskelige og hurtige vurderinger.
5. Svært mange vil være enig i at du hadde best av å komme deg hjem og få stelt leppa di, og sovet ut rusen.
6. En slik sak er det like greit å etterforske i ettertid.

Som du skjønner er det åpenbart for meg at din sak vanskelig vil få medhold i retten. Håper du snakker med en advokat som klarer å tenke objektivt og ikke på alle pengene har tjener på å fortelle deg at du sikkert vil vinne!

Du vil få bedre kamper å kjempe.

Jeg har ikke orket å lese hele tråden men her er mitt svar:

Før jul opplevde min kompis å bli slått ned i sentrum av Bergen. Politiet kom å verken meg eller kameraten min hadde det fnugg av peiling på hva som hadde skjedd. Jeg kan tenke meg at politiet tolket det som at vi holdt tilbake informasjon å de valgte derfor å sende forelegg i posten til kameraten min, 5000kr eller noe slikt.
Han valgte å ikke betale boten, men sendte (etter anbefaling av politikontoret) en skriftlig klage der hannes versjon av saken kom frem.
En tid etterpå fikk han brev om at saken var henlagt grunnet manglende bevis.
Dette kan jo kanskje tyde på at politiet gjør dette for å prøve å sanke inn litt ekstra penger, eller så var det fordi vi virket så mistenksom i denne sitasjonen.

Anbefaler deg hvertfall å sende en skriftlig klage om du føler at dette er urettferdig.

En viss fordel har du jo når det faktisk var du som tok kontakten med politiet i utgangspunktet. Politiet har ikke rett til å vise bort en person som har en rettmessig grunn til å oppsøke dem. Det er deres plikt å ta opp din forklaring uansett.

Du har uansett plikt til å rette deg etter deira pålegg. Uansett. Vil du klage på deira pålegg, skal du gjere det *etter* at du har fulgt det.

Jepp, de er travelt opptatt med å fange de kriminelle som selger det livstruende stoffet "THC", for ikke å nevne å kaste hjemløse narkomane ut i kulda fra t-banestasjonene. At de liksom skulle ta seg tid til å hanskes med en fillesak som en voldsepisode; Nei, takke meg til.

skål for blind dørvaktvold!

Fikk akkurat en telefon fra Politiadvokat XXX, der hun mente at jeg hadde god grunn til å være "aggressiv". Men jeg hadde ikke fulgt Politiets pålegg om å fjerne meg, men hun så ingen grunn til å straffe meg for det grunnet hendelsen som førte til at jeg tok kontakt med Politiet i utgangspunktet.
Så fikk et tilbud om påtaleunnlatelse der jeg godtok på flekken. Så det nyttet å klage.

Har også bestemt meg for å droppe noen videre sak mot dørvakten, er deilig å bare kunne legge alt dette bak meg.

Ser en over her har en teori om at jeg truet med å drepe dørvakten, det stemmer nok ikke, da hadde nok saken vært lang mer alvorlig i utgangspunktet.

Takk for alle tips jeg har fått i denne saken, hadde fort vært minst 9000 fattigere i denne saken uten deres hjelp:- )

Er over 18, og har krav på fri rettshjelp i en sak som dette. Men i saken mot dørvakten har jeg ingen vitner som så slaget, 2 politibetjenter som utrolig nok klarte å ta med meg til stasjonen som jeg da ikke vil få noen hjelp av, og en dørvakt som sikkert kommer til å blånekte for alt.
Sjansene mine for å komme fram i retten med den saken er tilnærmet 0, og sett fra mitt ståsted er det ikke verdt alt bryet.
Jeg slapp unna forelegget uten å ha tatt kontakt med advokat og er klar for å legge denne saken død nå.

Er mer aktuelt å avlegge denne vakten et besøk for egen maskin, hvis det er slik at jeg skulle ønske å ta "hevn", hvilket jeg ikke gjør.

Hendelsen skjedde på utestedet John's i Oslo, så er det andre som opplever problemer med dørvaktene der er jeg med på en anmeldelse da evt.

Ok

Du kan ihvertfall skrive et brev til daglig leder (er det stillingens rette navn for eier av et utested i drift?) og fortelle om hendelsen. Dette kan med litt hell medføre at dørvakten blir holdt under oppsyn og/eller kanskje nektet å jobbe på det enkelte utestedet.

Vel, det er ikke så lett å be om hjelp uten å faktisk få snakke med dem... noe som igjen ikke er så lett å gjøre uten å være nogenlunde nærme. Politiet har faktisk lov til å bruke hodet de også, selv om en person er full, så er det ikke dermed lovlig å slå han ned, og her har politiet da altså avvist offeret i en voldssak.