Vet denne posten handler om "om noen kan tvinge deg til og ta BCG"..
Men sier bare att den ikke er noe ille, ikke noe verre enn andre sprøyter..
Hvis du ikke har veldig sprøyte skrekk da, men da er jo alle ille..

Ja, så gi meg noe konkrekte eksempler på sykdommer som har kommet tilbake og da med
linker til artikkelen. Det er ønskelig med dokumentasjon. (Det kan være en hvilken som helst sykdom.)

Vi har bedre levevilkår, vi har rent vann, bedre hygiene. Når fikk fattige land råd til vaksiner for å kvitte seg med disse sykdommer?

Det har aldri falt deg inn at de som blir syke ikke synes der er så bra?
Så du forresten den dokumentaren på TV2 om hun dama fra Bergen som var med i det tvangseksperimentet der en vaksine ble testet på skoleelver? Den gangen var det hjernehinnebetennelse som gjalt. Oddsa for at hun hadde fått sykdommen var nok minimalt små. Det vil jo si at vaksinerisikoen utgjør større fare enn selve sykdommen.
Jeg må også si at det er direkte patetisk av den Norske staten å gi tillatelse til vaksineforsøk på skoleelever. Dette bør vi strengt talt holde oss for gode til.

Så vidt meg bekjent så har antall diabetikere eksplodert de siste årene.

@ CrazyTore

Les litt om vaksineskader:
engelsk http://verden.abcsok.no/index.html?q=vaccine+damage&lr=
norsk http://verden.abcsok.no/index.html?q=vaksineskader&lr=

Det er MYE som har blitt skrevet om dette emnet.

Gubbe: Vaksiner har bivirkninger.

Du får heller ikkje vite nøyaktig kor mange som blir spart for en sjukdom ved vaksine.

Argumenta dine er dårlige, og svarer ikkje på kritikken min.

At en av hundretusen blir sjuk av vaksine, er uviktig om det hindrar at 10 av dei hundretusen får sjukdomen. Og sjukdom er ufattelig dyrt for samfunnet.

Ei sammenligning er sikkerhetsbelte. Berger mange liv, men enkelte vil bli holdt under vatn av det når dei kjører på sjøen. Likavel bør vi bruke det fordi sjansen for å bli redda av det er mykje større enn at sjansen for at det drep deg. Samme gjeld vaksiner. Fleirtalet har ingen bivirkninger, og har kun dei positive effektane (immunitet). OG: du får aldri målt kor mange som ikkje får en sjukdom pga. vaksine...

Polio og kopper *er* utrydda.

Fattige land har støtte fra WHO til å gjennomføre vaksinasjoner.

Og nei, eg gidd ikkje diskutere meir. Eg har presentert ei solid kildeliste med stor fagleg tyngde, du har hosta opp to linker til en søkemotor.

Det er meir som er skrive om vaksiner. At det er ei stor tekstmengde vil ikkje sei at det nødvendigvis er hold i det som står, og eg kan godt tenke meg at vaksineforkjempere også nevner vaksineskader i sine dokument. Dessuten gjald mange av treffa dyr, som blir vaksinert mykje meir kritikklaust enn menneske.

Når man er liten og skal lære seg å gå, så faller man gjentatte ganger til bakken.
Det som skjer da er at man får vont, en slags bieffekt av fallet.
Dette er kroppens måte å sifra om at dette vil den ikke ha reprise av.
Like så har vaksiner bivirkninger, dette igjen er kroppens måte å si:
"Dette er gift, dette ødeleger meg, dette vil jeg ikke ha."
Hadde dette vært naturlige stoffer så hadde man ikke fått bivirkninger.
Foreksempel ved å drikke vann så skjer det ikke noe.
Tar du hintet?

Så lenge det ikke finnes offisielle tall som sier hvor mange vaksineskadde det finnes i verden så er dette vanskelig å si. Det er vanskelig å si hvor mange som blir "spart" og hvor mange som blir ødelagt.

Dette er bare noe du sier, fordi jeg ikke er enig med deg.
DU har heller ikke fortalt meg hva du har av utdannelse, eller om du har tenkt å ta opp igjen dine vaksiner i voksen alder når de går ut på tid.
Dette er noe jeg gjerne vil ha greie på.

Antallet er det ingen som vet sikkert. Det er bare det at ingen innad i "Helesevesenet" vil erkjenne noe som helst. Foreksmpel dersom en lege hadde gått ut i en avis med navn og bilde så hadde han ikke hatt jobb lenger. Det sier jo sitt at "enten så forsvarer du oss, ellers er du ikke intresang for oss." Vi er jo et "fritt" land.

Da har du jo heller ingen faste argumenter for å være for.

Fattige land har jo et enormt problem med mangel på mat, så det hadde vel strengt talt være bedre å gi dem vann og brød?

Du har ikke dokumentert noe som helst, ettersom du ikke kan legge frem konkrete tall på
a) vaksineskadde b) antallet som vaksinene angivelig redder c) hvor mange som hadde blitt syke dersom det ikke fantes vaksine.

Si meg vet du hva navnet på han tyskeren som ville fremstille det perfekte menneske?
Bare en liten tankevekker...

Du veit ikkje korleis vaksiner er. Poenget er å provosere imunforsvaret til å produsere antistoffer, så *MEININGA* med vaksiner er å skape en reaksjon i immunforsvaret. Med ein slik reaksjon kjem det ofte lett feber og slapphet i kortare periode. Det er *antistoffet* som blir produsert som er beskyttelsen.

Du har åpenbart ikkje peiling på immunforsvaret ditt.

Resten av våset gidd eg ikkje engang kommentere, all den tid eg har vist til rimelig solid bunke kilder med tungt faglig grunnlag for å sei at vaksiner er nettop positivt.

Vi *HAR* utrydda kopper. Eine og aleine på grunn av vaksina. Vi har ufarleggjort rabies. Eine og aleine pågrunn av vaksine. Vi har blitt kvitt problemet med tuberkolose i den vestlege verda. På grunn av vaksine.

Og grunnen til at eg ikkje gidd komme med meir dokumentasjon er at du ikkje har tatt til deg det eg har komt med, og bare bedt om meir. Det er *eg* som har dokumentert mitt synspunkt. Eg har støtte fra WHO. Eg har støtte fra FN. Eg har støtte fra myndigheter over *alt* i verden. Inkludert leiande forskningsmiljø.

Du ser heller ikkje at sjølv om *ENKELTE* kan ha skadevirkninger av det, så er netto gevinst for samfunnet ekstermt stor. Det er et fåtall som får bivirkninger, snakk om en per hundretusen ofte.

Sei risiko/nytte-analyse da. Sjansen for bivirkninger av hjernehinnebetennelses-vaksine er ekstremt små. Det er små sjansar for å få sjukdomen, men den er potensielt dødelig. Eg tar en kalkulert risiko.

Øh. Vaksiner er en statlig affære og er det totalt motsatte av rendyrket kapitalisme, noe du kanskje har fått med deg hvis du har fullført ungdomsskolen.
Så dette er din mening som kvalifisert ekspert på smitte? Jeg vil anbefale deg å kontakte FHI, der hadde du isåfall vært i godt selskap og dette er sikkert nye tanker for dem. Nesten 40 personer har dødd av BCG i Frankrike i fjor og der har de ikke vaksiner.
Jeg liker å tro at norske elever ikke er så dumme, men du ser ut til å demonstrere noe annet. Hvis du sluker noe Rikets Tilstand sier så lett som du åpenbart gjør, så frykter jeg for ungdoms evne til mediekritikk. De driver systematisk med ensidig fremstilling og overdramatiske virkemidler og intervjuer blir lett kryssklippet for å få fram den effekten av tvil og usikkerhet man ønsker. Forresten så var vaksineproduksjonen, eller prototypen som sådan, et rent tapsprosjekt for FHI - dette ble gjort som ren hjelpeinnsats og New Zealands regjering har sagt at de er svært, svært takknemmelige for dette. De har også offentliggjort noen skriv om dette hvor de redegjør for alle undersøkelser som har blitt gjort og regelrett knuser enhver kritikk. Apropos dette - hvis jeg ikke tar feil, har barnelegen som blir intervjuet i Rikets Tilstand en personlig agenda fordi han har et barn som har kronisk tretthetssyndrom selv. Uten at det nevnes at han ikke ser objektivt på eventuelle skadevirkninger får han snakke om det.

Forøvrig bør denne komme med litt innsikt på området.

Og igjen - tretthetssyndrom er en kontroversiell diagnose man vet lite om. Hvis man reagerer så voldsomt på antistoffer, noe det ikke eksisterer statistisk sammenheng for (like mange i testgruppen uten fikk tretthet som de i den som hadde med vaksine) og det er nå engang sånn at noen KOMMER til å få en alvorlig sykdom som oppstår samtidig med vaksinen uten at det NØDVENDIGVIS er en direkte sammenheng. Og du nevnte tvang? Vaksinen var frivillig så vidt meg er bekjent.

Så du sier at alt som er naturlig er sunt? Hah - prøvd å spise fluesopp før? For å ta et annet eksempel: Det gjør vondt å gjennomgå kirurgi, men du kan jo si til kreftpasienter at kroppen deres har bedre dømmekraft enn moderne legevitenskap.


Akkurat hva baserer du denne troen på "Helesevesenet" på?


Ett av de viktigste poengene med u-hjelp er å gi støtte slik at det ikke skaper avhengighet. Det at du nevner å gi mat som u-hjelp sier jo litt om din innsikt på området, men uansett: Den desidert mest effektive formen for u-hjelp er den hjelpen som får landet til å stå på egne bein. For at det skal skje, må man gå over fra å få mange barn som dør i ung alder til noen få barn som rekker å ta seg en utdannelse og dermed bidra til at landet går over til en kunnskapsbasert økonomi. For at barna skal overleve TRENGS det vaksiner og svært mange liv reddes på denne måten.




Nietzsche du tenker på? Nei, du tenkte vel på Hitler.
Uansett: Vaksiner handler om at folk skal unngå å dø, ikke at de skal bli perfekte.

Skal vi prate litt etikk og moral?
Du kan starte med å lese denne: http://pub.tv2.no/nettavisen/ibergen/article550796.ece
Etter det kan vi snakke litt om hva du synes om at skoleelever er tvangs"testkanainer" for staten?
Har virkelig ikke staten mere oppsluttning i den voksne delen av befolkningen enn at mindreårige er eneste løsning? Eller er det slik at de vil ha _gratis_ forsøkspersoner som de slipper å betale?

Vaksinen var frivillig og det er fremdeles ingen vitenskaplig indikasjon på at vaksinen forårsaker tretthetssyndrom. Det er teorier om at immunrespons kan utløse tretthetssyndromet, men da spørs det om ikke det var en ulykke som bare venter på å skje...
hæ

Var det ikke du som snakket om at penger var roten til alt vondt, da?

Hva er så _frivillig_ egentlig? Om staten pålegger elever å ta en vaksine, eller om foreldrene drar den over hodet på eleven så er det like mye "du skal" tvang for de elevene det gjelder.
Min oppfattelse av frivillig er at personen, uavhengig av alder, får velge selv og at dette valget blir respektert. Basert på dette så vil jeg si at vaksiner ALDRI har vært frivillig.

Jeg mener at helsesøstre og leger konstant lever under press fra staten og vaksineprodusentene, dette igjen fører at de taler deres sak, uavhengig av personlig oppfattning. Dette for å redde egen økomoniske fremtid.

Det jeg vil ha frem er at denne vaksinen mot hjernehinnebetennelse ble TESTET på skoleelever. DE var forsøkspersoner. DET er umoral i den norske staten.
De utnytter mindreårige.
Staten buset direkt inn i klasserommet og kjørte forsøk på elever.

Foresatte sitter med all bestemmelsesrett over barn og de kan selv velge hvordan de vil ta avgjørelsen. På samme måte TVINGES barn til å bruke KLÆR.

Jeg tror ikke du vet skillet mellom den komersielle legemiddelindustrien, som jeg kan være enig i at har en uheldig tendens, og FHI som er et statsdrevet organ uten profittaspirasjoner.

Jeg vet ikke helt hvordan jeg skal svare på dette når du tydeligvis ikke vet stort om verken den aktuelle vaksineutprøvelsen (som hadde fullført forsøk som trengs før man prøver den ut i stor skala på mennesker) eller om vaksiner totalt. For eller siden må ting prøves ut i stor skala, og alle forutsetninger skal tas før det gjøres.
Du mener at de folkevalgte besluttet å gjennomføre et frivillig forsøk i en instutisjon de driver i utgangspunktet? Joda, formuleringer er moro.

Jeg ser forresten hvorfor vidarlo sluttet denne diskusjonen. Foreslår forresten at du leser gjennom de tidligere postene hvor du ikke har svart på stort.

Så da skal også foresatte bestemme at deres barn potensielt skal være syke av vaksiner også i voksen alder? Tidsrommet fra 0-18 er lengre enn 18-100... Bare en tanke.

De driver også på, men da med skattekroner. Hvordan de får inn penger har jo lite å si her.

Som de driver... ja... men som alle finansierer via skattepenger.
Så det vil si at dersom jeg rent teoretisk hadde gitt deg penger til å ta en utdannelse så kan jeg gjøre hva jeg vil med kroppen din? Altså man skal selge segselv til staten i utdanningsøymed?

Den personen har også utelatt noen spørsmål. F.eks.
- utdannelse
- om vedkommende ønsker å ta oppigjen vaksiner når de går ut på tid
- samt sykdomstall i norge (rent teoretisk) med og uten vaksine... eller gjerne med eksempler fra andre land...

Brukeren skrev jo at det skulle slutte å komme svar fra vedkommende, likevel så fortsatte det.

For å svare på det du anklager meg på å ikkje ha svart på (men som er totalt irrelevant IMHO)
Utdanning:
*Elektronikk
*Forkurs
*går p.t første året bachelor i automatisering
*Har 10 studiepoeng kjemi/miljølære

Ja, eg har tatt opp igjen vaksiner, og kjem til å fortsette med det anbefalte programmet.

Nei, kan ikkje vise til tall fordi eg ikkje gidd leite dei opp. SSB har sikkert tal for noreg. Eg foreslår at du les om kopper (Eng: smallpox).

Og grunnen til at eg fortsette å svare er at du kjem med relativt kraftige personangrep som eg ikkje har lyst til å la stå ubesvart. Å sammenligne nokon med hitler blir totalt idiotisk i omtrent alle sammenhenger uansett.

Eg kan oppsummere deg med ett ord: Troll.

Om du setter opp faren for tuberkulose opp mot faren for sykdom pga vaksine så vil regnestykket blir enkelt. Det er dette regnestykket helsemyndighetene i landet har satt opp og funnet ut at det lønner seg stort å vaksinere.

Gubbe:
Eg har funne ut at eg vil slå deg til jroda skikkeleg. Med å la deg motsei deg sjølv.
Samme personen som sa at staten skulle spare penger på å ikkje vaksinere har tydlegvis ikkje noko imot å bruke meir på å behandle sjukdomen istaden for å vaksinere.

Dei sitata der er dessuten det næraste du har komt argument...

Har ikke lest igjenom diskusjonen til Gubbe og Vidarlo, men en grunn til at det er få som har tuberkolose i norge er akkuratt pga vi er flinke til å vaksinere oss, slutter vi med vaksinen kan fort folk bli smittet.

Man vaksinerer heller 1000personer enn at 1 skal få sykdommen.