Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  11 2251
Hei!


Jobber i en kiosk hvor vi selger varer og sånt.
Kundene kan betale med penger og bank kort.
Men vi har i den siste tiden begynt å selge billetter til fotball kamper.
Vi har da en egen kasse for dette og kun bankterminal!
vi hadde en Kunde som kun hadde kontanter og vi opplyste om at vi kun hadde mulighet for å ta kort. kunden sa deretter at han hadde krav på å betale med kontant og at det ikke var lov å nekte vedkommende til å betale med kontant.

Er det noen som kan bekrefte eller avkrefte dette? og hvorfor?
Evnt noen som har vært borti dette før?
http://lovdata.no/dokument/NL/lov/19...-28#KAPITTEL_3

§ 14.Tvungent betalingsmiddel
Bankens sedler og mynter er tvungent betalingsmiddel i Norge.


Dette betyr at du ikke kan nekte å ta mot kontanter og kunden har rett.
I Norge er kontanter tvunget betalingsmiddel

"Etter lov 24. mai 1985 nr. 28 om Norges Bank og pengevesenet mv. (sentralbankloven) § 14 er norske sedler og mynter tvungne betalingsmidler i Norge. Betaleren har som utgangspunkt rett til å betale med kontanter, og mottakeren kan kreve betaling med kontanter. "
Joda, paragrafen om tvungent betalinsmiddel er riktig nok.
Allikevel er det ingenting som tvinger en selger til å selge en vare. Greia med tvungent betalingsmiddel er at det kun blir aktuelt når det allerede er inngått en avtale. I en kiosk, butikk eller der hvor det selges varer over disk uten spesielle forhandlinger blir avtale først inngått i det øyeblikket betalingen er gjennomført. Dette er også grunnen til at du ikke kan kreve å få kjøpe en vare til utstilt pris i butikken (reklame i post er en annen ting, da dette er et målrettet tilbud som kjøper(du) ensidig kan avslå eller godta).
Butikken gir deg mulighet til å komme med et (realistisk) tilbud som de kan velge å avslå eller godta. Derfor har de også muligheten til å si at du kun kan betale med kort. Butikkens forslag til tilbud lyder altså noe ala "Billett til X NOK, betaling med kontanter ikke mulig".
Sist endret av hybris; 30. mai 2014 kl. 19:26.
Sitat av hybris Vis innlegg
Joda, paragrafen om tvungent betalinsmiddel er riktig nok.
Allikevel er det ingenting som tvinger en selger til å selge en vare. Greia med tvungent betalingsmiddel er at det kun blir aktuelt når det allerede er inngått en avtale. I en kiosk, butikk eller der hvor det selges varer over disk uten spesielle forhandlinger blir avtale først inngått i det øyeblikket betalingen er gjennomført. Dette er også grunnen til at du ikke kan kreve å få kjøpe en vare til utstilt pris i butikken (reklame i post er en annen ting, da dette er et målrettet tilbud som kjøper(du) ensidig kan avslå eller godta).
Butikken gir deg mulighet til å komme med et (realistisk) tilbud som de kan velge å avslå eller godta. Derfor har de også muligheten til å si at du kun kan betale med kort. Butikkens forslag til tilbud lyder altså noe ala "Billett til X NOK, betaling med kontanter ikke mulig".
Vis hele sitatet...


Jeg tror du konkluderer feil her. I lengre tid har det vært krefter som ønsker å avskaffe kontanter. Også bedriftseiere, butikkeiere etc.

Om det du sier stemmer så kunne jo enhver kioskeier nektet kontantsalg?
Sitat av hybris Vis innlegg
Joda, paragrafen om tvungent betalinsmiddel er riktig nok.
Allikevel er det ingenting som tvinger en selger til å selge en vare. Greia med tvungent betalingsmiddel er at det kun blir aktuelt når det allerede er inngått en avtale. I en kiosk, butikk eller der hvor det selges varer over disk uten spesielle forhandlinger blir avtale først inngått i det øyeblikket betalingen er gjennomført. Dette er også grunnen til at du ikke kan kreve å få kjøpe en vare til utstilt pris i butikken (reklame i post er en annen ting, da dette er et målrettet tilbud som kjøper(du) ensidig kan avslå eller godta).
Butikken gir deg mulighet til å komme med et (realistisk) tilbud som de kan velge å avslå eller godta. Derfor har de også muligheten til å si at du kun kan betale med kort. Butikkens forslag til tilbud lyder altså noe ala "Billett til X NOK, betaling med kontanter ikke mulig".
Vis hele sitatet...
Hele innlegget ditt er bare tull..

http://www.altaposten.no/lokalt/nyhe...cle6780431.ece

Untatt det med varer i en fysisk butikk
Sist endret av Notoneofthem; 30. mai 2014 kl. 19:41. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Notoneofthem Vis innlegg
Hele innlegget ditt er bare tull..

http://www.altaposten.no/lokalt/nyhe...cle6780431.ece

Untatt det med varer i en fysisk butikk
Vis hele sitatet...
Hele innlegget DITT er bare tull. Jeg orker ikke kverulere, men som både Prof. Torvund og Prof. Marthinussen sier i denne twitter-tråden har jeg helt rett. Sentralbanklovens §14 medfører i seg selv ingen plikt til å inngå avtale. Det hele koker ned til om denne kiosken har kontraheringsplikt eller ikke. Billett til en konsert eller hva det skulle være er på ingen måte nødvendig for livsopphold og medfører ingen kontraheringsplikt!

Sitat av frtoretang Vis innlegg
Jeg tror du konkluderer feil her. I lengre tid har det vært krefter som ønsker å avskaffe kontanter. Også bedriftseiere, butikkeiere etc.

Om det du sier stemmer så kunne jo enhver kioskeier nektet kontantsalg?
Vis hele sitatet...
Ja, så lenge kiosken ikke kan sies å underligge en PLIKT til å selge (type eneste mulighet til å kjøpe mat innenfor en kilometer eller to) så har kiosken mulighet til å nekte å betjene hvem som helst.
Sist endret av hybris; 30. mai 2014 kl. 20:14. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Hm kan noen definere kontraheringsplikt for meg?
Sitat av frtoretang Vis innlegg
Hm kan noen definere kontraheringsplikt for meg?
Vis hele sitatet...
Kontraheringsplikt betyr at en har en plikt til å inngå avtale. Det er et avvik fra avtalefriheten som i utgangspunktet hersker i Norge.
jeg vil nå tro at butikker som har varer med fastsatte priser i butikker som er åpen for almenheten har kotraheringsplikt i henhold til avtaleloven.
Sitat av hybris Vis innlegg
Kontraheringsplikt betyr at en har en plikt til å inngå avtale. Det er et avvik fra avtalefriheten som i utgangspunktet hersker i Norge.
Vis hele sitatet...
Og hvem har da kontraheringsplikt? Og hvorfor gikk de så hardt ut mot den butikken i det avisklippet som ble linket til?
Da tror du feil. Om du velger å titte innom den første forelesningen i jus på uio vil du få det bekreftet. Her er avtaleloven.

Sitat av frtoretang Vis innlegg
Og hvem har da kontraheringsplikt? Og hvorfor gikk de så hardt ut mot den butikken i det avisklippet som ble linket til?
Vis hele sitatet...
Å definere hvem som har kontraheringsplikt er vanskelig, da det ikke finnes noen definisjon. Det nærmeste man kommer er noe ala det jeg skrev tidligere: eneste mulighet for å kjøpe mat eller andre nødvendigheter i et (for) stort område.
Det hersker avtalefrihet i Norge. Det er grunnregelen. Alle avvik er nettopp det;avvik.
Ang artikkelen: Forbrukerrådet er ikke alltid helt på topp. De "glemmer" å nevne at Tools ikke er tvunget til å selge til alle og enhver.

For å sette det på spissen: Jeg kan tilby deg å selge to bananer, men jeg vil ha betalt i småstein(gjengs pris). Det er ingenting som nekter meg å tilby deg dette. Om du skulle ønske å kun betale med penger er det greit, for da blir det ingen avtale. Om vi allerede har blitt enige om at småstein er betalingen har du IKKE lov til å bryte avtalen og gi meg kontanter. Da har jeg lov til å kjøpe småstein til den prisen som jeg kommer over (dekningskjøp), og du må ta regningen.
Sist endret av hybris; 31. mai 2014 kl. 00:18. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.