Vi innvandret til norge en gang i tiden vi og. Vi er fortsatt et eget land, selv om folk har flyttet hit.

At folk er så redd for kulturforandringer synes jeg er synd. Kulturen vil forandre seg, men trodd høy innvandring kan vi ta vare på de tingene vi ser på som viktige.

Vil heller kalle det et logisk ressonement. Forvirret? Klart jeg blir forvirret når vår egen kultur er offer for et nymotens kultureksperiment uten en fornuftig plan. Vi importerer forskjellige kulturer uten å ha en anstendig politikk, byene ekspanderes hurtigere enn vi får bygget. Klart dette skaper problemer.

Når det gjennomsnittlig innvandrer 12 personer til Norge hver dag, og samtidig fødes rundt 9 barn (2-3 av innvandrere?), mener jeg og mange andre at dette går i feil retning. Istedenfor å ha skylapper og åpne armer må man faktisk ta for seg utfordringene alt dette medfører. Jeg er ikke imot innvandring, men slik det foregår nå har det gått helt av hengslene.

Istedenfor at vi bygger den kulturen og arven vi fikk av våre forfedre, gir vi den bort til våre nye landsmenn. Vi bruker haugevis av ressurser feil fordi innvandringen kommer for fort til at den kan håndteres påpasselig. Det er greit at mange har lyst til å være ''verdensborgere'' og ha en multikultur, men hvis man ser litt på andre land i Vest-Europa finner man ikke disse glitrende multikulturelle samfunnene, man finner segregerte samfunn. Kom ikke her å si at sånn er det bare, for det er det nemlig ikke.

Jeg har lagt merke til at flere innvandringsskeptikere/motstandere liker å kalle det et "eksperiment". Med dette mener dere at styresmaktene ikke vet hva de gjør og lar innvandringen fortsette uten at noen aner noe om følgene, slik at dere i etterkant kan sitte på deres høye hest, betrakte samfunnet fra utsiden og si "hva var det vi sa". Jeg tror Norge kunne ha blitt et betraktelig bedre land både for "oss" og "dem" hvis alle hadde sett bort fra akkurat dette kunstige skillet og begynt med å behandle folk som folk uavhengig av hvor dem kom fra. Man får en ond sirkel av rasisme/fremmedfrykt->folk trekker seg vekk fra samfunnet eller føler man ikke er en del av det->ghettofisering/ dårlige integrering->kriminalitet som igjen fører til mer rasisme.

Når det er sagt er jeg helt enig at man må ha en helhetlig politikk som gjør at innvandringen ikke påvirker det norske samfunnet i negativ retning. Man trenger en sosial boligpolitikk som gjør at alle kan ha muligheter til å skaffe seg en bolig der man vil bo. Prisnivået i storbyene er nå slik at det er svært vanskelig for folk med lav inntekt å etablere seg slik at man blir tvunget ut på et rådyrt boligmarked. Mange innvandrere sliter med dette, med unntak av olje og industri-innvandrere som strømmer til byene og presser opp prisnivået ytterligere. Stavanger f.eks hadde vært en bedre by å bo i for ikke-vestlige innvandrere hvis engelskmennene og amerikanerene hadde funnet seg et annet sted å bo.

Man trenger en progressiv kvoteringsordning for å få flere innvandrere inn i jobbmarkedet. Hvordan det skal gjøres aner jeg ikke, men det er åpenbart vanskeligere for Muhammad å få seg en ingeniørjobb enn det er for Kevin å få den samme jobben selv om de begge har lik utdanning.

Vi kan diskutere tall og statistikker til krampa tar oss så jeg gidder ikke begynne på det. Norge har ikke åpne grenser. Norge har ikke en snillistisk og liberal asyl- og innvandringspolitikk. Norge truer med å sende ut en palestinsk elleveårig jente som bor på et asylmottak utenfor Sandnes. Jenta er født i Norge. Norge er ond, umenneskelig og brutal og grunnen til at enkelte tviholder på forestillingen om at Norge er et paradis for innvandrere er at den feige venstresida ikke tør å ta opp kampen med høyresida av redsel for å tape stemmer.

Kulturen vi fikk av våre forfedre blir blandet med en annen kultur slik at vi får et annet resultat, på samme måte som verden utvikler seg gradvis, har alltid gjort det og kommer alltid til å gjøre det. Man kan gjerne være motstandere av at folk med forskjellige kulturer bosetter seg i samme område, men den kampen må man innse er tapt. Med unntak av et fascistisk statskupp med påfølgende masseutkastelse av hundretusenvis av mennesker er utviklingen umulig å reversere.

Gode "nyheter" til deg Kramer, du tar helt borti natta feil: Det fødes daglig ca 170 barn i norge (Det ble født 61 400 barn i Norge i 2010), ikke 9:
http://www.ssb.no/fodte/

Samtidig er det heller ikke muslimer og andre mørkhudede skumlinger som står for det meste av innvandringen, det er det våre europeiske venner som står for:
http://www.ssb.no/emner/02/02/20/innvutv/

Etter å ha lest de siste sidene her, spørs jeg meg selv om folk hadde hatt et annet synspunkt om religion ikke eksisterte.

Tenk litt, og les saken. Du har jo ikke en gang fått med deg hva som kommer til å skje i følge SSB.

Jeg kan sikkert ramse opp en rekke indianerstammer som ble utryddet når europeerne først dukket opp der? Skal jeg det?

Majoritetsbefolkningen der slik vi kjenner den i dag vil på sikt gå under hvis utviklingen fortsetter. Nok et utslag av at det kun er land med hvit majoritet som skal pålegges å ha flerkultur og masseinnvandring.

Hvis denne "kulturforandringen" gjør at den opprinnelige befolkningen kommer i mindretall, og etterhvert forsvinner helt, synes jeg det er veldig bekymringsverdi. Og hvordan den type innvandring vi har i dag skulle kunne ta vare på noe som helst er for meg helt ubegripelig.

Jeg tror pressen har gått fra å underkommunisere kriminalsaker med utenlandsk gjerningsmann (det ble visst sendt ut et notat fra et eller annet dep. om dette på 90tallet), til å gi et litt mere presist bilde av virkeligheten. Men det ligger en del politiske føringer der fortsatt som gjør at det ennå er et stykke igjen.

Ellers så tror jeg generelt vi hadde vært better off ved å droppe innvandring fra muslimske land og heller tatt inn folk som har litt mer av den samme kulturen. Tror også at det finnes bedre måter å hjelpe flyktninger på enn å slippe 0.00001 promille av de inn i landet.

For noe sprøyt. Du finner ikke et eksempel i nyere historie på at politikere og styresmakter direkte forteller avisene hvordan de skal dekke sakene sine og dette notatet du nevner er enten en vandrehistorie eller ren løgn.

Det kom som en forlengelse av "vær varsom" - plakaten vedrørende hvordan kriminalsaker med utenlandsk gjerningsmann skulle omtales. Spør hvilke journalist du vil som har vært i gamet noen år.

Og hvordan kan du sitte med noen totaloversikt over hva som har foregått av kommunikasjon mellom dep. og presse?

Vær varsom-plakaten er pressa sitt eige regelverk, utforma av pressa.

Viare så er det du som ytrer påstanden, og må underbygge den.

Er godt mulig jeg husker feil og at den kom fra f.eks Presseforbundet e.l. Poenget er uansett at det er en større tilbøyelighet for å omtale gjerningspersonen som utenlandsk (når dette faktisk er tilfelle) nå enn for noen år tilbake.

Studier/nyere forskning viser at de med høy utdannelse er mindre skeptisk/lite skeptisk til innvandring, sammenlignet med de med lav/ingen utdanning som er meget skeptisk til innvandring. Noen som har noen teorier om hvorfor det er slik?

Tror ofte at økt evne til kritisk tenking rundt hva mediene sier, samtidig som at høyere utdannede mennesker gjerne kanskje ikke står i samme faresonen for å miste jobber til innvandrere.

Trenden er jo og at folk med høyere utdanning har en tendens til å stemme sosial-demokratisk, mens folk med lavere utdanning har større tendenser mot å stemme borgerlig.

Har du kilder på det utsagnet der?

Jeg synes media vinkler det slik at de rike/velutdannede stemmer høyre, og de fattige/arbeiderklassen stemmer arbeiderpartiet eller SV. Det er litt rart med tanke på at en veldig stor del dannede folk, typisk folk med høgskole-utdanning er SVere.

Da regner jeg med at eventuell skepsisen her er ment i forhold til de med veldig forskjellig kulturbakgrunn og ikke f.eks svensker.

Men det kan f.eks være at de med høy utdannelse bor i områder hvor det er lite innvandrere og at de derfor ikke har så mye med de å gjøre. Da tenker jeg også på arenaer som skole og idrett hvor folk møtes. De eneste innvandrerne de kjenner litt er kanskje en med høy utdannelse som jobber på samme sted eller en som driver en resturant de liker å gå på.

Da blir ofte inntrykket litt annerledes enn for en som bor i f.eks Groruddalen, jobber som taxisjåfør og har barn som spiller fotball på Romsås. Men jeg tror ikke dette er helt konsekvent den ene eller andre veien, selv om det sikkert er en tendens der.

det kan være det var en trend før, og at tidene har endret seg. Eventuelt at det kun gjelder for folk som holder på med høyere utdanning. men bare for å ta vennekretsen min som et eksempel:
- De jeg kjenner fra VGS har i hovedsak alle kun tatt yrkesfag og er i jobb, disse er nesten alle FRP-sympatisører. Men et par unntak.

- Venner jeg har på universitetet er i hovedsak mer sympatisører for Venstre og AP - men faktisk en del som stemmer på rødt også.

Nå skal det sies at jeg hovedsakelig har venner som studerer realfag og/eller Human-etiske fag. Dermed er ikke utvalget representativt, og det kan være at trenden gjelder mer lokalt - som f.eks. at realfagsstudenter er mer sosial-demokratiske. (Jeg hadde f.eks. ikke blitt overrasket om store andeler av de som studerer økonomi stemmer borgerlig - da de ønsker et friere marked med lavere skatter og avgifter).

Desverre finner jeg ingen statistikk eller meningsmålinger som faktisk viser om dette er en faktisk trend, eller om det bare er jeg som føler at det er slik i kretsene mine.

Nei, det var ikke relevant for undersøkelsen. Så du skiller mellom "nordiske/europeiske og "andre" innvandrere, mer som de som kommer fra Afrika, midtøsten, osv?

Tror dette kan være både og, men det handler kanskje om hvorvidt den enkelte henger seg opp i enkeltsaker eller besitter en litt bredere forståelse av politikk.

Ja, for det er jo en ganske stor forskjell der da.

http://www.ssb.no/vund/

Litt forenkla sagt så er det fattige og rike som stemmer SV. Middelklassen utgjer mindre del av veljarane. Du kan lese resten i SSB si veljarundersøkjing.

Det fins da ikke noe arbeiderklasse i Norge lenger? Arbeiderklassen var jo den laveste klassen i samfunnet som man oftest så i fabrikkene og fiskeriindustrien. De hadde ekstremt lavt lønn og man så oftest at disse klassene holdt til i samme bydel, derav arbeiderklassestrøk. Ansatte på fabrikker nå om dagen tjener jo like mye som den vanlige mann i gata.

Jeg tror man må dra litt østover på verdenskartet for å finne en arbeiderklasse igjen.

Den finns, men den nye arbeiderklassen til Jens jobber ikke lenger. Lønner seg ikke.

Litt overaskende egentlig.

Absolutt! Jeg definerer de som har foreldre uten utdanning, som kanskje er trygdeklienter, med en inntekt på under 100 000 NOK i året som arbeiderklasse. Jeg definerer lærere, sykepleiere, sosionomer, de som tjener fra 300 000 - 1.000.000 NOK i middelklassen, og overklassen forbinder jeg med Vollvik, Thon, Stordalen, osv.

Jeg har en kompis fra Bærum. Vi diskuterte dette temaet en dag. Hans syn på saken var at de som tjente under 500 000 NOK var arbeiderklasse, de som tjente fra 500 000 - 2.000.000 NOK var middelklassen, og de med over 2.000.000 NOK var overklassen.

Jeg vet ikke om det finnes noe "juridisk" definisjon av saken.

Jo, det gjør det så absolutt. Ta deg en tur innom Eikeli videregående skole (ligger i Bærum, og reis over til Romsås å ta en titt på en videregående skole der, så ser du at det eksisterer klasseforskjeller. ( Selv om de er små sammenlignet med feks. andre fattige land som Sør-Afrika, osv)

Såklart ble indianerene slaktet ned, men ingen bryr seg om vantro hedninger, de har ikke sjeler som egner seg for nasjonsbygging.

Ellers vil jeg si at USA, selv om de har hatt problemer med innvandringen, har de en mye mer fornuftig innstilling til hvordan man definerer nasjonalitet, og hva det vil si og være amerikaner foreksempel. Hvorfor kan ikke vi i Norge bruke samme definisjonen?


Tyskland,Frankrike og England er ganske annerledes land i Norge. Du tror at du har klasseskiller i Norge? De landene der har, og har fortsatt ekstreme klasseskiller mellom sin egen "etniske" landsmenn. Mange av problemene fattige innvandrere i disse landene opplever,akkurat de samme problemene som fattige "opprinnelige" folk sliter med.

Innvanderere som kommer hit må følge norsk lov ikke mer. Men hva er norsk kultur for deg da? Hva er det som er så unikt med norsk kultur som vi bare kan bevare ved å ikke ta imot noen få innvandrere?

Har ikke noe spesielt imot innvandring sålenge innvandrerene klarer og oppføre seg, kan faen ikke forstå hvorfor vi holder på folk som får en utrolig fin mulighet til og starte ett nytt liv i norge, for så og voldta, knivstikke, stjele osv osv.

Jeg driter i om di er fra England, Russland, midt-østen eller Asia, kriminelle innvandrerer burde ikke få lov og bli i landet.

For jobbmarkedet i norge, vil det være en katastrofe om vi ble like mange innvandrere som etniske nordmenn. Da tenker jeg spesielt på at firmaer vil leie inn billig (innvandrere) arbeidskraft og derfor vil nordmenn måtte akseptere dårlig lønn, det vil bli en ufattelig høy arbeidsledighet og dårlige arbeidsvilkår. Prisene vil bli presset til det ikke er noe igjen. Dette gjelder alle sammen.

I tillegg har de fleste innvandrere dårlig eller ingen utdanning, noe som vil si at det blir ubrukelig og overflødig arbeidskraft som vi ikke har bruk for til slutt. Noe som vil si at NAV får hendene fulle og vi må øke skatter og avgifter for å kunne opprettholde det Norge vi idag kaller for en velferdsstat.

Ghettoene blir den minste bekymringen om dette skjer.
Lykke til.

Det som i hvertfall er viktig er å stemme på partier som vil sikre rettighetene til arbeidsfolk slik at man sikrer lik lønn for likt arbeid og unngår sosial dumping. Forøvrig varierer utdanningsnivået på folk som kommer hit, så å si at "de fleste" har dårlig utdanning stemmer ikke nødvendigvis. Mange har høyskole- og universitetsutdannelse men får ikke jobb i Norge enten pga problemer med norske krav eller fordi arbeidsgiverene ikke ønsker utlendinger.

Hva skal vi gjøre da?
Fylle opp landet med alt slags mulig kriminelle?
I tilfelle er det jo bare ett spørsmål om tid før norge blir ett like stort helvette som enkelte land folk flykter fra.

Med tiden vil jo innvandrere bli mer og mer integrert og skaffe seg høyere utdanning, og da vil lønningene deres stige. Det vil som regel alltid bare være første generasjons innvandrere som jobber til så lave lønninger, og de dør jo ut med tiden. Gjennomsnittslønningen vil bli høyere og høyere i Oslo, ettersom flere og flere innvandrere får seg utdanning.

Litt off topic men en kompis av meg påstod at de har/skal ha Sharia-lover i enkelte bydeler i London? Dette kan da umulig stemme?

Bare for sikkerhetskyld bør vi helt klart ha en fast lov som sier at Norge aldri skal styres med relgiøse prinsipper. Dette bør dog gjelde alle religioner. Håper vi aldri får en maktsyk liten prest som statsminister igjen.

Tja, det finnes konfliktråd som baserer seg på sharialov i England. Det er frivillig å benytte seg av, men hvor frivillig dette faktisk er i praksis, er en annen sak.

Når du skriver et innlegg i en tråd som omhandler innvandring i Oslo med den type formulering så er det vel naturlig at man antar at det er innvandrere du snakker om, det er jo faktisk temaet i tråden. Og jeg tviler på at det er så mange som er uenig med deg om at disse burde sendes ut av Norge på en eller annen måte, du famler etter halmstrå.

Her kan dere se skremmende statistikk rundt innvandring.

http://www.ssb.no/innvandring/

Det er iallfall for meg åpenbart at utviklingen har gått for langt og jeg er redd det er for sent å snu. På 11 år har antall innvandrere doblet seg fra 300 000 til 600 000. Asia, Afrika og latin-amerika utgjør den største gruppen og det er velkjent at dette ikke medfører mye positivt for Norge. Sikkert noen som synes det er hyggelig med et "fargerikt fellesskap", det kan så være, men når veldig mange av disse menneskene ikke bidrar til noe positivt i landet må man snart si at nok er nok. Dersom vi ønsker å opprettholde vår levestandard og vårt velferdssystem utover de neste 10 årene må noe drastiskt gjøres. Det er egentlig litt synd at unge mennesker, som er vår fremtid, er de som er mest positive til innvandring, men dette skyldes nok at de ikke er i stand til å se konsekvensene av det.

Et lite spørsmål til de som syns diagrammet etse lagde var overraskende:

Hva var det egentlig dere syns var overraskende? At FrP hadde markant dårligere oppslutning blant folk med høyere utdannelse enn f.ex. SV, V og H? Dette er jo noe som har vært kjent gjennom statistikk i årevis: Jo mer utdannelse du har, jo mindre sannsynlig er det at du stemmer FrP. Grunnen? Tja, kanskje fordi du da forstår at politikken deres ikke henger på greip?

Hva regner du som akademikere da? Skattekutt er som oftest noe som gavner de rike, ikke nødvendigvis arbeidsfolk.

En ny undersøkelse fra Groruddalen i Oslo viser at flere innvandrere gir mindre kriminalitet. Det er svært tvilsomt en direkte årsak at flere innvandrere betyr mindre kriminalitet, men det betyr i hvertfall at på Grorud er det ikke sånn at flere innvandrere automatisk betyr MER kriminalitet.

Problemet med forskjellige undersøkelser er hvem man skal ta for troverdig. Hvor skal grensen gå for at det er en "godkjent" undersøkelse? Jeg las noe annet på freak i dag om statistikk, og i følge flere brukere på nFF, var visst hele undersøkelsen tvilsom, lite troverdig. Så jeg spør, hvor går grensen for hva som er god statistikk/godkjente undersøkelser, og mindre troverdige?

Så du mener at folk som har bedre utdanning enn andre er da direkte smartere og høyere intelligens enn folk med lavere utdanning?
Virker som du er for et klasse samfunn.
Er ikka alltid alle har tid, mulighet eller midlene til å utdanne seg videre etter grunnskole/videregående. Gjør det dem direkte dumme det da?

Jeg skal ikke gå inn på korrupsjons partiet SV nå.

Han snakket da vitterlig om utdannelse, ikke intelligens.

Høyere utdanning betyr ikke nødvendvis en ekstremt høyere intelligens, men utdanning fra universitet er ikke skadelig for å utvikle en kritisk sans til verden rundt seg. Så komplekst som samfunnet vårt er idag, så er det umulig å vite alt,men man bør ha en viss kunnskap om hvordan verden henger sammen. Akkurat som vi burde forvente at folk kan lese på et visst nivå, bør folk vite om den vitenskapelige fremgangsmåten foreksempel.

At høyere utdannin generelt fører til bedre evner ovenfor refleksjon og kritisk tenkning virker i hvertfall ikke overraskende. Det virker og logisk, da disse tingene er en viktig del av en høyskole og universitetsutdanning. Selvfølgelig med unntak. Man må da også tenke over at hvem det er som velger å ta høyere utdanning også har mye å si. Det kan være paralellen ligger allerede i at folk som er mer politisk engasjerte (og dermed setter seg mer inn i politikken) oftest ønsker å ta seg en høyere utdanning.

Det er og forskjell på å være for et klassesamfunn, og at høyere utdanning er utslagsgivende på f.eks. evne til refleksjon er to forskjellige ting.

Politikk har ikke nødvendigvis noe med hvilket parti som har den "beste" politikken, men om å finne det partiet som deler ditt syn på hvordan samfunnet bør være.