Nettopp. Nei, det er jo like lite lovlig som hasj. Sant nok. Bedre definisjon er: Enda en lov som minker respekten min for det etablerte.

Var det bare retorikk jeg kom med? En universal løsning er vel på sin plass, av og til, det?

Ja.

En film koster så mye penger fordi filmproduskjon er svin-dyrt.

Å laste ned samlepakker med musikk er jo nesten som å....kjøpe albumet til en artist! Altfor mange ganger har jeg kjøpt/fått en CD pga en 2-3 sanger jeg har hørt og så er resten dritt.

Følgende grafer er fra en side som er i MOT piratkopiering, så selv om fremstillingen er litt misvisende så er statistikken gyldig.

Album
http://www.digitalmusicnews.com/uploads/dd/0a/dd0ad934f1287778afbf0c6473fcc59f/exhibitA.jpg

Denne grafen viser units shipped, altså ikke nødvendigvis solgte. Unntaket er nedlastede album, da en nedlasting må kunne antas å være et kjøp. Holder man i bakhodet at mange kjøpte CD-plater for å "ha alt på CD", så er det ikke så rart at vi ser ekstremt høye tall på slutte av nittitallet. Folk ville heller ha en CD med krystallklar lyd enn en sur kassett, og dette visste plateselskapene. Mange gigantiske samlepakker med f.eks. Beatles o.l. gikk derfor unna så folk kunne konvertere til den digitale tidsalder.

La oss så ta en titt på enkeltnedlastinger av sanger og kjøp av singler
http://www.digitalmusicnews.com/uploads/d6/aa/d6aaadd522e9e8b6bf227cd9efc9b29e/exhibitB.jpg

DER er fortjenesten. Billige, digitale enkeltsanger man kan ta med seg hvor enn man går. Jeg vil hevde at mange av disse kjøpene kommer av promotering på radio, Youtube osv. Å hevde at piratkopiering ikke har bidratt *litt* en gang på promoteringen blir nesten bakvendt.

Når det er sagt så er det selvsagt at piratkopiering ikke er bare fryd og gammen for artistene. De er avhengig av noen kjøp for å få plateselskapene til å fikse og backe turneer og konserter de faktisk tjener penger på. Derimot må plateselskapene snart innse at folk VIL ha DRM-frie sanger til en billig penge, og at de ønsker å ha de med seg hvor enn de går. De kan ikke tvinge oss til å traske rundt med CDer bare fordi de ikke tør å gi opp det fysiske og lett kontrollerbare formatet sitt.

Dere mener nedgangen i musikksalget er fordi markedet ikke har fornyet seg nok, CDer er utdatert etc.. Jeg mener det er pågrunn av ulovlig nedlastning. Det blir jo litt av det samme egentlig. Musikksalget vil nok gå opp når tilbudet blir enda bedre (kan dog ikke se det store problemet med iTunes). Om det har sjans til å utlikne tidligere salg gjenstår å se.

Bra post, men disse samlepakkene vi snakka om tidligere i tråden handla om torrents på 1-2 GB med masse forskjellige artister. Det kan vel alle si seg enige i at ikke er en veldig populær greie

Hvis du inkluderer lovlig streaming og kjøp via iTunes, så skal du se at det ikke er så mye piratkopiering igjen.

kjøper alle mine filmer, spill og musikk, fatter ikke at folk ikke skjønner at dem må tjene penger for
å lage...

fatter ikke at folk ikke skjønner at ikke alle har råd til og kjøpe filmene og musikken de bruker

Nok et idiotisk argument. Fatter ikke hvorfor du mener at alle mennesker skal ha tilgang til musikk og filmer selv om de ikke har penger til det. Jeg har lyst på en Ferrari - anbefaler du meg å stjele en?

FilDELING er ikke stjeling

Punktum

hvorfor skal du stjele en? det er da vanskelig og ikke bli tatt.
jeg mener at de som lager musikk/film burde sette ned prisen så vanlige folk får råd til og kjøpe det.

indeed!

Selvom det ikke teknisk sett er stjeling, blir det noe av det samme for de som lager produktet: de mister profitt. Hvis alle kunne "download a car" ville det ikke vært mange bilprodusenter igjen.

Så du syns kopiering er helt ok etisk sett?

Som sagt, markedet må tilpasse seg forbrukeren, og om en bilprodusent kommer på en løsning hvor jeg kan LASTE NED en bil, til en lavere pris enn å kjøpe den i en butikk, hadde jeg jaggu meg gjort det, SÅ LENGE de greier å levere det i SAMME KVALITET som i butikken, og det skal være enkelt, greit og tilgjengelig.

Kopiering finnes det da vitterligen av alt, ørten millioner jallasjapper som selger kopier av iPhone og alt annet, hvor de tjener penger på salget. De som piratkopierer, tjener ikke penger på det, og grunnen til at de gjør det, er fordi markedsprisen på filmer, musikk og spill er latterlig høy, med altfor mye bullshit for å "beskytte" det, noe som fører til mye problemer ved installering, spilling etc. Det er også vanskelig og DYRT å kjøpe digitalt, fordi produsenter ikke skjønner at de ikke kan ta samme pris for et digitalt produkt som for et fysisk produkt. CD-markedet holder på å dø ut, det samme med DVD og nesten med BluRay, fordi fysiske varer er tull, og bare en ekstrakostnad. Digital distribusjon er det som gjelder, til lavere pris.

Og om artister slutter å produsere musikk fordi de ikke tjener på det, vel, vi vil miste mange artister, men det vil alltid være folk som produserer musikk fordi de liker det, ikke fordi de forventer å bli rike.

Personlig bruker jeg spotify til musikk, og steam til spill, som flere andre gjør. Men jeg laster også ned spill, fordi kvaliteten på spill ikke er garantert, og jeg gidder ikke bruke mange hundre kroner på et spill jeg spiller en halvtime, for så å slette. Kvalitetssikring kaller jeg det, du vil kanskje kalle det tyveri.

TL; DR: Så lenge produsenter ikke leverer et tilfredsstillende produkt gjennom en god distribusjonsåre, fortsetter jeg å laste ned det jeg vil ha. Og jeg lider ingen kvaler over tanken på at mellommenn ikke tjener fett med penger på meg.

Er du virkelig så naiv at du tror piratkopiering vil forsvinne om man får kjøpt sanger på iTunes i full kvalitet? Eller snakker du bare om deg selv her? Du er faen meg tidenes helgen om du heller ville kjøpt en bil enn å laste den ned gratis.

Er det dyrt å kjøpe digitalt? Jeg vil ikke kalle 80-100 kroner for en CD på itunes for dyrt. Eller er du så dum at du forventer Spotify-tilsvarende pris når du kjøper et produkt? FYI: Artister tjener ikke shit på Spotify, med mindre de er gigantiske.

Vi vil alltid ha artister, men kvaliteten vil synke om ingen kan leve av det. Man har rett og slett ikke tid til å putte ut album etter album om man i tillegg jobber 8-16. Tror du folk gidder å utdanne seg som produsent om de gjør jobben gratis? Kvaliteten bak lydbildet er takket være mange års erfaring.

Jeg kaller det ikke tyveri, jeg kaller det umoralskt.
Det er morsomt at du unngår den harde sannheten: ARTISTENE mister også penger.

Det er fullstendig apart å samanlikne informasjon og fysiske objekter. Om alle brått vart i stand til å bygge bil sjølv skulle det berre mangle at bilbransjen døde ut. Karbonpapirbransjen fikk jo solid setback av digital tekstbehandling - men dei aksepterte det. Kodak gikk på ræv, men dei har ikkje prøvd å hindre utvikling for andre.

Å finne ein samanheng mellom kopiering og profittap er vanskelig - og blir gjort enda verre av bransjen sjølv fordi dei bruker idiottall. Eg hadde ikkje kjøpt alt eg har lasta ned. Det einaste musikkbransjen har oppnådd i mitt tilfelle er at eg meir eller mindre har sverga på at eg ikkje skal støtte fdei.

Hvorfor kan man ikke sammenligne musikk med fysiske objekter? Nå er det jo slik at det er de færreste som er i stand til å lage musikk, bare se på skryteplassen her på forumet(hehe).

Det er kanskje vanskelig, men at både artister og selskapende har tapt store penger på piratkopiering er det ikke tvil om. Jeg er dog enig i at platebransjen ikke er fortjent til støtte, men det er synd at det går utover artistene. Gleder meg til platebransjen dør ut.

Det er en vesentlig forskjell på piratkopiering og stjeling. Hvis du stjeler noe fysisk fra en butikk, kan ikke butikken lenger selge det produktet, de har da ett produkt mindre. Piratkopiering er ikke det samme som å stjele et produkt, slik som reklamene til musikk- og filmindustrien sammenligner det med. Man fratar selgeren en potensiell inntekt, hvis man ellers hadde kjøpt produktet. Er ikke urimelig å kalle det stjeling, men er ikke det samme.

Youtube og ellers alle plasser på nettet der musikk blir delt gratis er ifølge SOPA ulovlig.

En artist som ble oppdaget gjennom da ulovlig piratkopiering er Justin Bieber
Grunnen til at jeg lastet ned var fordi jeg ville finne ny musikk å høre på, men jeg gidder ikke kjøpe en CD for å finne ut om artisten er bra. Da hører jeg heller på en sang på youtube eller laster ned for så å kjøpe CD'n.
Jeg har forresten nesten 400 CD'r så ja, jeg kjøper. Nå har vi jo fått et fantastisk hjelpemiddel til å finne ny musikk i Spotify. Der kan jeg sitte hele dagen og surfe etter nye grupper og sanger som intresserer meg.

Om eg tar bilen din har du null biler igjen. Om eg kopierer cd-plata di har du fortsatt plata i behold, og kan nyte den akkurat like mykje som før.

Jeg skrev: "download a car". Da mener jeg kopiere en bil.

Poenget er at bransjer endrer seg. For eit par uker sidan gikk kodak på ræv - ein situasjon som var utenkjeleg for tjue år sidan. Grunnen til at dei gikk på ræv var digitalkamera. Kort sagt - dei var brått dinosaurer som ikkje greidde å omstille seg.

Platebransjen er i samme situasjon. For inntil få år sidan fanst det ikkje alternativ til nedlasting i Europa. Du måtte gå i butikken, eller piratkopiere musikk. NRKBeta-doktrinen er gjeldande her: for å ha kunder må du vere den beste tilbydaren av ditt produkt.

Så om platebransjen ryker på ræv fordi dei ikkje får omstilt seg er det deira problem. Eg er ikkje bekymra for at det blir mindre musikkproduksjon av den grunn.

Eh... Jeg samler på CDer...

Jeg laster ikke ned fordi jeg "ikke orker" å kjøpe den, jeg laster ikke ned fordi jeg føler jeg kan få bedre tilbud der. Jeg laster ned fordi jeg ikke vil betale for det, jeg vil ikke bruke pengene mine på noe jeg kan få gratis. Egoistisk? Ja.