OK! Så norske folkeeventyr, som overlevde oralt, fortalt av enhver fattige bonde i den Danske kolonien kalt Norge, kom fra Asia fordi......?

Jeg ble oppvokst i en kristen familie og var selv kristen, helt til eg hadde KRL. Da skjønte jeg fort hvor sprøtt det egentli var. Er kanskje ikke så gale med KRL, eller RLE alikevell

Ang til det første, så kommer det helt ann på NÅR vi gikk på skolen, i min tid het det KRL - Kristendom, Religion, Livssyn.

Jeg kan forsåvidt være en smule enig i de punktene du har skrevet med å LÆRE om andre religioner, men det som jeg selv husker fra min tid på barne/ungdsomsskolen, så var det mer synging av kristne salmer og hvor den såkalte religionundervisningen gikk direkte inn på Kristendommen.

Forklar meg så derfor hvorfor det er mer fokusert på Kristendommen enn fek.s Islam?

Det var jeg ikke klar over faktisk, så takk for den lærepengen.

at de bør være eget skolefag. De har hatt historisk innflytelse og bør innkluderes i historiepensumet. Men det har landbruk, industri, demokrati og andre styreformer + mye annet også hatt uten at det lages egne skolefag i almennskolen.

Religion som eget fag hører hjemme på teologistudiet. Akkurat som f.eks. landbruksemner på landbruksskolene.

Religion er overtro. Overtro gjør verken skade eller nytte så lenge den oppfattes og bedømmes som overtro - full stopp.

Overtro gjør først skade/nytte når den opphøyes til fakta/sannhet med virkning for troende og ikke-troende, daglig liv, statsstyrelse og historiens gang med krig og fred.

En verden uten overtro er bare mulig i samfunn hvor folk flest godtar de eksisterende begrensningene i vår (viteskapelige) viten. Mye tyder på at slike samfunn ikke fins.

BTW
Den ateistiske foreningen Humanetisk Samfunn har utviklet seg langt i retning av "sekulær religion" med ritualer for dåp, konfirmasjon, vielse og begravelse.

Også mange ismer - f-eks kommunisme og kapitalisme - kan langt på veg defineres som sekulære religioner.

Eksempelvis har kapitalismen uendelig økonomisk vekst som sin hovedtese uten noe smålig hensyn til at allerede dagens forbruk/forurensing er høyt over et bærekraftig nivå.

Å tro uendelig forbruk/forurensing er mulig på en klode med endelig størrelse er like mye i strid med virkeligheten som den religiøse påstanden at livet på kloden ble ferdigskapt slik det er i dag, i en gudejobb på 6 dager for noen få tusen år siden.

I desember 2009 klarte den tyske nasjonalforsamlingen å sette navn på galskapen. Den vedtok "Das Gesetz zur Beschleunigung des Wirtschaftswachstums" = "Loven for å fremme aksellerende økonomisk vekst".

En intelligent pattedyrart (storhjerna primat) velger bevisst en utvikling som må ende i artens selvmord.

I prinsippet ikke forskjellig fra bakteriarten du putter i en skål med næringsveske. Den formerer seg eksponensielt til all næring er borte og alle individene døde. Men den har unnskyldningen det kapitalistiske mennesket ikke har: Den vet ikke hva den gjør!

Jeg kritiserer at av alle de enkeltemnene som hører hjemme i historiepensumet som forklaring på hvorfor og hvordan vi er på nåværende stadium i historien, bedømmes emnet overtro som viktigere enn alle andre og får et eget fag i allmennskolen.

Det er med andre ord tale om en giga feilprioritering innen skolepensumet.

Det er veldig mange som er "overtroiske" i verden, og på den måten er det mye viktigere å ha kjennskap til det. Man trenger ikke å vite hvorfor samfunnet er slik det er, hvis man ikke har kjennskap til dagens samfunn. Hvordan skal man forstå noe som helst av den "viktige" historien din, om man ikke forstår konfliktene? Og religion presenteres ikke som historie eller fakta på skolen. Man lærer ikke "overtro", man lærer om det.

Jeg er likevel enig i at vi går glipp av mye viktig historie, men jeg mener ikke at Religion, livssyn og etikk er overflødig.

At ein og annan karakter liknar tyder ikkje at norske folkeeventyr kjem frå Asia. Slike slutningar høyrer mest til hjå Nyhetsspeilet og andre konspirasjonssirklar. Askeladden (eller Oskefisen) er eit virkemiddel, korkje meir eller mindre. Likskap tyder ikkje slektskap. Påstanden din om esel er au ganske meiningslaus: Null treff i Norske folkeeventyr frå Asbjørnsen og Moe. Om det er nokre fåe som faktisk handlar om esel, er dei nok bygde på bibelske motiv, som sjølvsagt er henta frå Asia.

Religionane slektar sjølvsagt på kvarandre. Både islam og kristendomen slektar på jødedomen, som igjen oppstod som eit opprøyr mot dei tidlege hedenske religionane. Buddhismen er likeins eit oppgjer med hinduismen.

Det er sjølvsagt ikkje noko ein kan sjå bort frå, men det er greitt å ha bevis i retningi der. Eg kan ikkje utelukke at t. d. Pannekaku og dei sju svoltne ungadn ikkje kjem frå ein svoltperiode der folk åt fleinsopp i rein naud, men det tyder ikkje det må vera slik.

Språket mitt høyrer ikkje til ordskiftet her. Eg skriv nynorsk fordi eg er av trøndersk og dølsk ætt og likar språket.

Kan du ikkje heller koma med nokre solide papers i staden for? Bill Maher er ikkje akkurat påliteleg. Det er litt merkeleg å sjå at somme ateistar, som elles er gode advokatar for den vitskaplege metoden (der kristenfolket kan vera for sløve), ikkje tviler eit sekund på sers subjektive og tvilsame framstellingar av kristenmytane og Jesus. Det hjelper heller ikkje med det uprofesjonelle og predikerande språket åt opplastaren (som riktignok ikkje høyrer til videoen), med vendingar som Some of the "great" Church fathers — The confusion exists because the Christian plagiarists over the centuries were attempting to . . . Her er der agenda ute og gjeng, jaggu!

Sjølv skulle eg gjerne funni nokre akademiske ordskifte om detta. Komparativ mytologi er eit tolig stort felt og med mange dyktige deltakarar, så postar sikkert noko utpå kveldingi her. Så langt finn eg ting som detta, og det er berre andrehandskjeldor.

Det finnes mange grunner til at jeg mener vi burde avskaffe all religion.Religion er rett å slett svada. Eventyr basert på dogmer og overtro. Dette fordummer Norge, men spesielt resten av verden hvor de ikke er like opplyste.

Hvorfor er det greit å tro på noe som ikke er sant bare fordi det er behagelig og godt for noen? Hvorfor er det greit å ha religiøse skoler som underviser skapelsen? Barn som lærer dette tror faktisk på hva de blir fortalt. Hvis dette får rotfeste tidlig blir dette den eneste sannhet. Det er faktisk imot menneskerettighetene..

Det er faktisk sant. Alle som er kristne vet at det er sant. Vi har så ufattlige mange bevis på at det sant. Selvsagt vil alle ateister tvile, og være serdeles skeptiske tvilere. Anbefaler deg å lese i DNT: Johannes 20. Det er bra med religiøse skoler. NLM har flere kristne privatskoler rundt om i landet. Skolene har et høyt snitt, og flinke lærere der. ( har selv gått der) . Over halvparten som gikk der var ikke religiøse en gang, men ville gå der grunnet de hadde hørt at det var en god skole. Barn lærer om KRD. Barn har rett til å lære om religon. Ikke bare KRD, men også alle andre religioner. De som er kristne og velger å lære barna sine om Gud og bibelen, skal selvsagt få lov til det. Det er ingenting som sier at dette ikke er lov.

Dessuten, landets kirker/bedehus har positiv innvirkning på det norske folk, også de som ikke er religiøse. Ta feks. domkirken i Oslo som et fint eksempel. Den var jo stappfull av mennesker da de hadde sørgegudstjeneste. Dåp, begravelse, gudtstjenster, osv.. Kirken er en fin plass for å samles i slike situasjoner som vi har nå i disse dager. Jeg håper flere er mer åpen for kirken.

Der fikk du en gratis KP gitt..

I følge menneskerettighetene er det ikke lov å indoktrinere barn med religion.

Siden du/dere har så ufattelig mye bevis, kan ikke du gi meg ditt beste?


Det er viktig å stå sammen i disse dager, kirken samler mange MEN ikke alle! Hva men ikke religiøse som ønsker å stå sammen med sine landsmenn? Tenk deg om vi hadde hatt et sted hvor alle er velkommen og ønsker å være.

Det har du helt rett i. Men å fortelle barn om sannheten ved skapelsen, virkelighetsoppfatningen, osv. er ikke ulovlig. Jeg har mange bevis for at Gud eksisterer.

1) Han skapte verden, menneskene, fiskene og dyrene, naturen, - han skapte alt. Du kan lese om det i bibelen.

En meget kjent amerikansk forsker ( husker ikke navnet) uttalte seg om Bigbang-teorien ved at den er like sannsynlig som at man fyller opp hele New York med 20-kroninger. Så markerer man en 20-kroning, og legger den et random sted sammen med alle andre 20-kroninger. Så skal en enkelt person med bind for øynene, vandre gjennom NY og finne igjen den ene 20-kroningen. Så sannsynlig er Bigbang..

2) For dere som har studert biologi, at alt stemmer så ufattelig bra, dna, kromosoner, osv.. det er ikke mulig at det kan ha skjedd ved en tilfeldighet. Det må ha vært noe større som står bak alt vi har i dag.

3) Det står i biblene ganske mange plasser at jesus sto opp fra de døde. Over 500 personer så ham etter han sto opp ( det kan du lese om i bibelen). En kjent advokat sa at med så mange vitner, er det helt klart at det stemte. Disiplene hans så ham. Tvileren Tomas.. som måtte kjenne sårene hans etter korsfestningen, osv.

4) Det hjelper å be. Jeg har personlig ofte fått bønnesvar på ting jeg har bedt om. Dette gjelder også mange av mine venner. Det hjelper ofte å be.

5) I bibelen står det at dommerdag skal komme. Da skal det oppstå drøssevis med naturkatastrofer. De skal komme som veer står det. De siste årene har det vært ganske mange tragedier rundt om i verden, kanskje et signal? Hvem vet?

6) Det er vitenskaplig bevist at Jesus levde. Det er lite trolig at man bare "diktet" det opp for å forvirre folk..

Fy faen for et nivå du legger deg på. Bare fordi du tror på noe gjør det ikke sant.

Hvorfor er det sånn at gud ikke hjelper de som har mistet feks armer og ben etter utallige bønner?
Hvorfor hørte ikke gud bønnene til alle barne på utøya på fredag?

Etter alle punktene dine kan jeg ikke se ett eneste bevis!?

Hehe, du trenger ikke bli hissig. Jeg tror ganske mange ateister egentlig er redde for KRD, enten fordi de føler seg truet.. KRD er i stort undertall, så dere har ingenting å bekymre dere for hvertfall. Det er kun Gud som vet hva som bør gjøres. Ingen vet hva Gud tenker, eller hvordan han tenker - bare Gud vet det. Vi har ikke forståelse til å skjønne hans planer eller tanker. Mange blir friske av bønn.

Som sagt, KRD er en meget tolerang religion. I dag spøker vi med KRD, lager stygge festlige vitser, osv.

->Tenk om alle hadde gjort det samme med Islam / Muhammed.. DA hadde det blitt krig. Islam bygger moskeer i landet vårt.
-> Tenk om vi hadde reist ned til Pakistan og Saudi og bygget noen kirker der nede. Hva tror du hadde skjedd? Kirkene hadde nok ikke stått der særlig lenge.

KRD er, og forblir en tolerang religion som alltid vil møte MYE motstand, noe som også står i bibelen. Kristne folk vil alltid forfølges, hates og jages.. Norge/Verden.

Jeg synes det er bra at du har din tro Hellbazer. Men når du skal begi deg ut på denne typen debatter må du ta innover deg at den typen bevis som blir etterspurt (vitenskapelige) kan du aldri levere. Det blir derfor feil av deg å snakke om beviser. "Tro er sikkerhet for det som håpes" Tro kan aldri bevises, det ligger i sakens natur.

At noe står i bibelen er heller ikke vitenskapelig bevis. At "alt passer så bra sammen" er også svært langt fra noe som ligner et bevis. Vitenskapelig kan dette dog dokumenteres ut i fra evolusjonen.

Jeg har respekt for mennesker som brenner for sin tro, men å forsøke å diskutere tro ut fra et vitenskapelig utgangspunk vil aldri gagne din sak.

Her mistet du mange troverdighetspoeng i min bok.

1) For å sitere Simpsons (nokså løst, utifra hukommelsen min):

Lisa: "This rock keeps tigers away"
Homer: "How do you figure?"
Lisa: "Well, you don't see any tigers here, do you?"
Homer: "Lisa, I want to buy your rock".

Det finnes mange langt enklere forklaringer på hvordan jorden ble skapt enn det som blir fortalt i bibelen. Bibelen er faktisk den minst troverdige av dem, for den prøver ikke engang å forklare det, alt den sier er "Gud ville at det skulle bli sånn, og slik ble det".

Uten kilder er statistikken du viser til verdiløs. Jeg har en mistanke om hvilket arbeid du sikter til, og hvis ikke jeg husker helt feil, er det en gedigen underdrivelse å si at det ikke besto "peer-review"-prosessen.

2) Du har helt åpenbart ikke studert biologi, hvertfall. Hadde du hatt bittelitt innsikt, hadde du forstått at ingen biologer påstår at livets utvikling er tilfeldig.

3) Hendig å kunne henvise til bibelen for å understøtte bibelens troverdighet, gitt. Skulle ønske det fungerte så greit i livet ellers

4) Bevis det.

5) Det kan være et signal. Det kan være tilfeldigheter. Det kan og være den enorme mediedekningen slike katastrofer får, og det faktum at mennesker bor tettere i dag enn noen gang før, og at katastrofer derfor får større konsekvenser. Klimaet varierer hele tiden, og ti-tjue år er INGENTING i geologisk tidsskala.

6) At forskere har funnet ut at det levde en kar som het Jesus i det området der for 2000år siden, forbauser meg relativt lite. Jeg skulle gjerne sett kilder som beviser det vitenskapelig at bibelske Jesus levde, og at han faktisk gjennomførte et eneste ett av miraklene som bibelen beskriver.

Den posten din må være den største samlingen av non-sequiturs jeg noen gang har sett her på freakforumet.

Du nemner desse bevisi, utan å eigentleg vise dei fram. Bevisbyrdi sit ikkje hjå dei som trur eventyri er norske: Det er ikkje mogleg å prove at dei er heilnorske — men du kan motbevise at dei er det gjennom alternative funn.

Det er ikkje kjelda «mi». Eg sa just at eg ikkje fann anna enn andrehandskjeldor, som rett nok er dårlege kjeldor. Dette var meint som ei oppfordring til andre å finne betre og meir akademiske diskusjonar av emnet.

Det var no audmjukt og sakleg sagt.

Du kan ikke si at noe er ulogisk uten å vise til hvorfor. Når man ser på hvor mye av vårt DNA som er identisk med apene så virker det ikke så ulogisk i det hele tatt.

Hvor mye skal det til for at det kan oppstå et "stort smell" i forhold til at det finnes krefter som ligger utenfor alle fysikkens lover?

Du må faktisk underbygge argumentene dine, ellers har de ingen verdi.

Jeg er ikke hissig Ble bare litt satt ut da du hevdet å ha masse bevis. Jeg spurte om ditt beste og fikk ingen?

Hvem blir friske av bønn? hva betyr frisk? Blir amputerte friske av bønn?

Det stemmer. Selv om vi har DNA som hadde vært 99% kunne det like gjerne bare vært en tilfeldighet, akkurat som "det store smellet". Jeg synes det er ulogisk. Jeg synes det er like ulogisk, som at dere synes Gud er logisk.

Jeg mener at Bigbang ikke kan ha skjedd, da det hadde vært alt for mange ting som måtte ha stemt, for å få alt til å bli så perfekt.


Det er mange som har blitt friske av bønn. Mammaen til besteveninna mi har vært lam/meget syk i mange år. Mange folk har bedt mye for hun. I fjor sommer ble hun helt frisk en dag. Hun gikk. Det skal jo ikke være fysisk eller teknisk mulig, men slik gikk det. Bare et eksempel av mange.
Flere misjonærer som er i utlandet opplever også stadig flere mirakler.

Jeg hevder det fortsatt, det at jeg har mange bevis:-) Uansett er jo vi i ganske forskjellige retninger, men so m sagt, alle burde få tro de de ønsker. Det hjelper ikke at vi diskuterer om hva som er sant eller ikke sant. Eller hvordan jorden ble til , siden jeg er religiøs, og siden du ikke tror på det.

Jeg vil til slutt tilføye at KRD ikke har noe stor makt i landet, så jeg synes du ikke burde bekymre deg for noe. Verken bedehus, kirker, eller prester. Jeg synes de som er kristne skal få være det. De FÅ bibelskolene vi har burde vi få ha. Man velger jo selv hvilken skole man velger å gå på.

Nå skriver du veldig usammenhengende her... Tror du på tilfeldigheter eller ikke?

Hele poenget med at vårt DNA er 98% likt med Sjimpansers DNA er at det ikke er tilfeldig, men naturlig evolusjon. Når du da mener det er ulogisk må du fortelle oss hva som gjør det ulogisk.

Forresten, Cikey, så du mener at siden bigbang og alt det der er vitenskaplig bevist, så blir det automatisk "det som er rett", eller det som virkelig er det vi stammer fra?

Jeg vil utfordre deg til å finne et eneste sted hvor jeg hevder at BB er vitenskapelig bevist. Det er riktignok en vitenskapelig teori, og så langt den mest troverdige teorien, men mer enn det har jeg ikke hevdet.

Beklager igjen, jeg blander nok litt.. Men, siden mange ateister mener at vi stammer fra apene, henger jo det sammen med BB, så reknet med at du var en av de. For det er jo en god del som tror på BB. : )

Det er då ikkje berre ateistar som trur på Big Bang og at vi kjem frå same stamfar som apane. Å ikkje tru på dei er meir eller mindre uhøyrt i dei fleste store kyrkjesamfunni.

*Sukk*. Menneskene og andre primater på jorden stammer fra samme art. Mennesket stammer ikke fra noen av artene som lever på jorden i dag.

Jeg utfordrer deg til å komme med svar på postene jeg har skrevet, jeg har faktisk brukt en del tid på det.

Jeg ser bare ikke logikken i at hvis vi "synder" så ender vi opp et sted hvor skal brenne i all evighet, oppfører vi oss troende mot vår Gud ender vi i himmelen. Så når vi dør så bare teleporteres vi til steder etter hvordan vi levde livet ? Etter alt det lille jeg vet om kvanteteleportering fungerer iallefall ikke det på den måten.

Angående "kristifiseringen" av landet så er det noe vi bare må akseptere. Alle mennesker velger å ha sin tro, og jeg skal ikke være den personen som overtaler hver religiøse person til å gi fra seg sin tro. Prøvde en stund, men når de setter troen sin fremfor avhandlinger skrevet av de fremste fysikerne verden har avlet fram så, ja.. Å ha en tro, er for mange faktisk veldig beroliggende mtp døden først og fremst, også finner en del personer trøst i å be.

Jeg har ingen problemer med å akseptere religioner så lenge det ikke går utover meg på noen måte, men må si jeg irriterer meg litt over hvor ignorant det faktisk er mulig å være i blant.

okei, for det første diskutere religion er dumt. Det litt som og sloss med seg selv og regne med seiere. Når det er sagt.

Religion skulle ikke hatt NOEN ting med skole/stat og gjøre! så enkelt.

Men så til Evig_Liv du er kristen (av det jeg har lest, ikke lest alt) hvis Satan er så ond, hvorfor straffer han da de slemme? (bare en tanke som brått kom opp her jeg sitter og tyller i meg min 13. pils)

Hva mener du med at viss vi synder? Viss man ikke tror på Gud, kommer man i følge KRD til helvete til fortapelse. Men man kan selvsagt synde ofte som kristen, men man kommer ikke til helvete, da ber man om tilgivelse. Man kommer ikke til helvete selv om man synder en - tusen ganger som kristen.

Du har helt rett i det du skriver. Man kommer ikke så langt med så forskjellige syn

Jeg er glad jeg bor i Norge, som har en religionsfrihet og ytringsfrihet mange land bare drømmer om å ha.

Personlig synes jeg religion bør posjoneres med måte. Jeg er faktisk glad de endra KRL til RLE. Det er like viktig å infomere om andre religioner. Særlig nå som vi blir et mer og mer flerkulturelt land

I USA er de mye mer religiøse enn vest-europeerne som nesten i øst og sør-europa blir regna som ateister.

Det som er litt awesome med hvordan USA har løst problemet er at de på alle mulige måter skiller mellom kirke og stat. Alle skal få lov til å praktisere akkuratt det en vil, men staten har null innblanding i det..

Å diskutere relgion er ikke dumt. Det blir dumt å diskutere livssyn slik jeg og andre har gjort, for man kommer ingen vei med det. Men det fint å sette seg inn i andres synspunkt, skjønne andres argument, for så å lære av andre parter med andre oppfatninger. Jeg har selv lært mye av denne tråden.

Satan er ond, og frister oss. Jeg vet ingenting om at Satan straffer de slemme. Eneste jeg tror er at han frister oss.

Har aldri sett noen svare godt på zitares siste spørsmål, kan du evig_liv?