Leste tidligere i uken en tråd her om en som hadde sett en UFO, som itillegg filmet det og la ut filmen på Youtube.
Fant ikke igjen tråden så laget en ny.

Vel tingen er det at jeg i forgårs slet med å sove om natten. Så jeg gikk meg en lang tur.
Kan nevnes at jeg røykte hasj på denne turen, men har 3 øyevitner på en av ufoene ihvertfall.

Mens jeg gikk turen min begynte jeg å kikke på stjernehimmelen, da lot jeg merke til en "stjerne" som skilte seg fra de andre. Denne hadde et mer gulig lys, samt. som den glødet som øynene til et nylig invandrene barn fra Sudan som ser julenissen for første gang.

Jeg ble litt paff å ble stående en stund for å se på. Etterhvert begynte nervene å komme å jeg bestemte meg for å gå videre.
Da fikk jeg øye på en ny en. Ble like paff (om ikke mer) som da jeg så den første et par minutter i forveien. Igjen ble jeg stående for å se på..
Den sto prikk stille på himmelen (Bør vel nevnes at den første også gjorde det) i et par minutter før den bevegde seg skrått opp mot høyre og fikk en avlang form i det den bevegde seg.

Jeg freaket totalt ut å bevegde meg som lynet tilbake til hvor jeg oppholdte meg den natten.

Om morgenen så jeg ennå en ut ruten (kan være en av dem jeg hadde sett tidligere). Det så ut som en gedigen stjerne.
Det er denne jeg har øyevitner på, så vet det ikke var hasjen eller en eventuell psykose.
Etter mye stirring både fra meg og resten av dem som var der, ble det litt stirring på TV skjermen istedet.
Ca 08.00 så en av øyevitnene ut ruten, da var den plutselig forsvunnet (etter å ha stått stille i ihvertfall en times tid, om det ikke var en av dem jeg hadde sett tidligere på natten. Da har den stått stille i timesvis) om den ikke kamuflerte seg som en av de få stjernene som forsatt var der.

Det jeg ville med denne posten er å backe han andre karen jeg ikke finner tråden til, og stå frem som et nytt øyevitne på andre siden av landet til en annen tid. Og gjøre resten av dere freaker litt ops, samt som jeg ønsker litt klarere svar over hva jeg egentlig så.

(Beklager at posten er litt rotete, men sov dårlig inatt samt som det var en skikkelig wow opplevelse)

Anbefaler å lese en avis i ny og ne.

Har aldri hørt om et meteor regn hvor et par av meteorene har stått dønn stille på himmelen over flere timer.
Om dette skulle være tilfelle kan jeg kun meddele at jeg er kanon flau.
Men tviler sterkt.

Grunnen til du ikke finner den er fordi den er slettet!

Men det er jo helt klart at du så noe annet enn han forrige. For hvis du ser på videoen så kan ikke den "ufoen" beskrives sånn som du beskriver din..

Jeg ser absolutt ingen grunn til å tro at du har sett noe annet en stjerner og meteorer den kvelden.

At den så ut til å stå stille kan jo ha med vinkelen i forhold til deg å gjøre. Hvis ikke det er overskyet hos deg i natt, så kan det hende du ser flere.

For å ikke snakke om at når den bevegde seg bevegde den seg oppover. ikke nedover som en vanlig meteor ville ha gjort.

Så vel rundt et minutt av filmklippet hans, og kan si de minnet om det jeg så der.
Men det extra som gjorde meg veldig paff var at den ene bevegde på seg, og den store plutselig forsvant/ble mindre.

Men spørsmålet er bare hvor lenge skulle den isåfall stå stille? det er snakk om ca en halvtime mens jeg var ute, og nermere en time når jeg var inne, samt som den jeg så innenifra var altfor stor for å være en stjerne, og for nærme for at det skulle vært en meteor som vår lokal avis som ikke har bedre å skrive om enn "Jørgens lille valp, mystisk forsvunnet".

Den første var for høyt oppe for at det skulle ha vært et helikopter imo.
Den andre er mer mulig, foruten om at den bevegde seg på en veldig rar måte samt. som den fikk en avlang tynn litt rundig form når den bevegde seg skrått oppover.

MadPetter: Du er ikke den første. Ei heller vil du være den siste. Det du skriver minner om ønsketenkning, du vil forme fakta etter din teori, ikke ulikt hva mange religiøse driver med.

Den står stille og er lyssterk, men blir svakere utover morgenen? Jupiter er veldig lyssterk og kan ses i sørøstlig retning akkurat nå, og krabber vestover utover natten. Lenger mot morgenen kan du se Venus lenger mot øst, som er enda mer lyssterk. At de blir mindre synlige utover morgenen er vel ganske naturlig. I tillegg kan en meteor godt skyte "oppover" på himmelen – det har med innfallsvinkel og enkel geometri å gjøre.

Er mer åpen for at den sisste svære var en planet. Men er litt snodig at den plutselig forsvant og at det var en liten stjerne der bare etter (max) 15 minutter.

Er og åpen (selvom ingen har nevnt det ennå) at den som bevegde på seg bare var synsbedrag mtp. at jeg var beruset.

Men, jeg velger forsatt å tro at dette var noe annet enn helikoptere, stjerner eller meteorer.
Siden de trossalt var gulaktig, glødet som fy, og den ene var gedigen og plutselig forsvant etter å ha stått i ro i en times tid.

Er du også åpen for å huske hva du hadde røyket?

Ja har allerede meddelt at jeg hadde røykt hasjish.
Om du lurer på om jeg hadde røykt noe annet, så er svaret nei.
Men som jeg sa tidligere har jeg vitne på den sisste, så ser ingen grunn til at jeg skulle ha innbilt meg de to første.
Ånei, dette er heller ikke falske minner som jeg dannet etter jeg så den svære (altså den sisste), for de gjorde sterkt intrykk på meg.

Det at det gjorde sterkt inntrykk på deg, under innflytelse av Cannabis no less, er nok ikke bevis nok for at du ikke innbilte deg dette, eller har et forvrengt minne av det (tenk t.d. "fisken var såååå stor")

Er ingen grunn til å bli frekk bare fordi jeg er åpen for intelligent liv utenfor jorden og du antakeligvis tror at jorden er 6000 år og hele den pakken.

Vitnene mine er edrue menneskerom du skulle tro noe annet.
Kanskje de ble påvirket av meg og mine såkallte syner.

At jeg insisterer på at jeg så noe annet enn stjerner, lysende planeter eller meteorer, er av den grunn at jeg i det øyeblikket så en "ufo" som bevegde seg skrått oppover (Greit nok, kan være synsbedrag selvom jeg aldri har opplevd særlig til synsbedrag på den beste fjodden (skal nevnes at denne ikke var noe særlig) eller da psyken min var på det svakeste). Vel jeg har verken peiling på verken stjerner, meteorer eller lysende planeter, men dette er da i ytterkant spesielt?
For å ikke snakke om den svære jævelen som forsvant på under et kvarter etter å ha stått i ro i minst en time.

Stråmenn er artige dyr. Nei, det er derimot grunn til å stille spørsmål ved menneskers sanseorganer generelt sett. Når en i tillegg er rusa er i utgangspunktet rimelig dårlige sanseapparater enda dårligere. Og totalt uegna til å avgjere om ting er et helikopter eller ukjent teknologi på stort meir enn femti meters hold i mørkret.
Noko av det første ein burde lære er at vitner er utrulig lite pålitelige, spesielt om vitna har kommunisert med kvarandre mens dei observerte.

To stråmenn og én fornærmelse mot Kinseeks intelligens i én setning faktisk. "Ikke verst".

Dette har ikke noe med å være "åpen for intelligent liv utenfor jorden" å gjøre (noe jeg antar Kinseek for eksempel er), men med hva som er sannsynlig.Og hva med forklaringene til Provo for eksempel?

Det har allerede blitt forklart at meteorer godt kan se ut som de går "oppover" på himmelen. Det betyr ikke at de øker høyde, men at de kom inn i en spesiell vinkel i forhold til hvor du står og observerer.

Som sagt, det var høyst sannsynligvis Venus. Det stemmer med tidspunktet, og Venus blir ganske raskt borte på himmelen ettersom solen står opp i nesten akkurat samme himmelretning som du kan observere Venus. Den går dermed fra å være veldig iøynefallende til å se ut som en liten og svak stjerne på bare noen minutter.

Vel jeg kan ikke bruke andre kilder enn meg selv.

Er det en fornærmelse å bli kallt kristen? Greit nok at jeg for min del ikke deler samme syn som dem, men har da aldri møtt på noen som har blitt fornærma fordi jeg har antatt dem var kristen.

Leste gjennom linjene til Provo første gang. Men nå når jeg ser bedre etter vriker dette mer logisk.

Men syns forsatt den sisste svære meget glødende stjernen som bare forsvant er litt mistenksom.

Greit. Jeg er så og si overbevist. Gir meg hvertfall på denne fronten.

Det du sier Provo høres logisk ut. Og jeg liker at du klarer å forklare dette på en måte uten å hakke ned på min intelligens/hukommelse.


Vel da er det like greit å slette tråden

Btw, får si som den store avdøde Carl Sagan ofte sa " Keep looking up"

^{(OT:Jeg ville hvertfall ikke sett det positivt at noen insinuerer at jeg tror at verden er ~6000 år gammel med bevisene vi har idag.)}

Så flott! Vel, du kan jo finne ut litt mer om Venus på denne tiden.

Her for eksempel kan du se at den 16. November (dagen du så "UFO-en") så var Venus "Stationary, then prograde". Jeg er neimen ikke sikker på hva "prograde" betyr, men med Google, YouTube, og andre flotte moderne kunnskapskilder er jeg sikker på at du finner det ut veldig fort.

Her ser du noen andre som har sett Venus som veldig lys.

Hurra for kunnskapstørsten din for astronomi! Lykke til videre!

Du kan ha sett den "bakfra" ?

Men jeg er 120% sikker på at det finnes levende vesener ut i rommet!

Jeg har sett dette i årevis.. og det har verken noe med hasj, meteor regn eller helikopter å gjøre... Dette er første gangen jeg har giddet å hive meg på, fordi jeg veit at de fleste svarene som kommer, kommer fra kverulerende sterotyp mennesker som går med nesa langt nede i boka og verken har åndelighet eller åpensindighet..
Hvor naivt er det ikke i utgangspunktet å tro at vi er alene som intelligente vesener i universet?
Jeg har sett "stjerner" som beveger seg i varierende hastigheter,(de kan øke/senke hastigheten, mange ganger så har jeg sett de bevege seg i en "pulserende" hastighet.) Har sett de svinge rundt og i mellom stjerner, endre kurs, møte andre "stjerner" , for og så enten snu og følge etter, eller forsvinne et stykke før den møter den andre og dukke opp igjen når den har passert. You name it, jeg har sett for mange "uforklarlige" ting så det forklarer seg nesten selv.
Virker som om U-identifiserte Flygende Objekter er for freaky for Freak'sa, for emnet blir møtt med høygaffler vær gang det blir tatt opp. Og de som er ivrigst i å snakke nedlatende om emnet er de som har flest innlegg og flest kvalitets poeng..men kanskje minst kunnskap..
Hvor dumt blir det ikke å diskutere overnaturlige opplevelser med en som sitter å kverulerer på andre via en PC hele dagen/natten..Hvor mye tror dere feks. Kinseek og Jonta er ute å ser på stjerne himmelen?
Jeg personlig ser på den så ofte jeg kan, og da snakker jeg ikke om å stå i by'en der lyset ødlegger stjernehimmelen. Skal du se stjerner må du ut av byen og inn i mørket.
..det virker som det å leve i uvitenhet er tilfredsstillelse for noen...

Bortsett fra å stirre på himmelen, hvilken befatning har du med astronomi, jungelape? Har du undersøkt fenomenene du opplever som uforklarlige nærmere?

som sagt, så er det akkurat derfor jeg ikke har giddet å å skrive her og verken har interesse av å dele mine opplevelser med boknerder og darwinister.
@Luni: Spm. ditt blir for dumt å svare på, og jeg må gå inn på min personlige tro noe jeg ikke har interesse av å diskutere med deg.

At du begynner å bevege deg inn på tro, når det er et såpass rett frem spørsmål kan ikke tolkes på veldig mange andre måter enn at du har liten kunnskap om astronomi. Da er det interessant hvordan du kan hevde å ha observert så mye som ikke kan forklares vitenskaplig.

Når man tenker på hvor mye feilaktig man har trodd tidligere, som at jorden beveget seg i en perfekt sirkel, så er det naturlig å undersøke det som kan virke mystisk nærmere før man hopper til konklusjoner om utenomjordisk liv. At stjerner kan synes å stå stille på himmelen finnes det for eksempel mange helt naturlige forklaringer på.

Nei, var ikke meningen å henge ut bøker. Men bøker kan ikke forklare tingene jeg har sett og opplevd, så for meg blir visualiteten, det jeg ser, hører å smaker mer verdt enn hva bøkene sier.
Det jeg mente var vel heller at de som kun sitter å ser i bøker og ikke opplever emnet selv, er ivrigst i å sverte tema, og gir også uttrykk for at de har best viten om stoffet.
Men jeg tror ikke all viten kan læres via tekst.
Ble også et ganske kort, hurtig og ugjennomtenkt svar, i og med at jeg rett og slett ikke har lyst eller interesse til å sitte å diskutere her inne.
Tema er såpass viktig så det fortjener å bli diskutert anskit til ansikt.

Som sagt luni, du fikk det svaret kun fordi at jeg har annet å gjøre en å sitte her å diskutere og krangle om noe verken du eller jeg kan sette konklusjon for.
Min hensikt er ikke å danne meg et ansikt her inne, så min research og kunnskapsveier er noe jeg holder for meg selv. Men hvis du vil skryte av at du abbonerer på illustrert vitenskap så hversågod.

Du ser ingen motsetning her?

Fra interessene på profilen din: "Elsker (og hater) konspirasjoner & overnaturlige fenomener."

Jeg anser det som mulig at du er litt forvirret over av du selv mener.


Jeg anser det som sannsynlig at det du har opplevd kan forklares av bøker, uten å engang fastsette hvilken type bøker det er snakk om.

Den menneskelige hjernen, og de menneskelige sansene er veldig lette å lure. For min del: For meg er det mer verdt at astronomer har funnet ut at stjernene er enormt schwære, og langt borte, og beveger seg med enorme hastigheter, enn at det er et slags tak over jordkloden vår, som sansene mine sier meg.

For det første er det ingenting i denne tråden som tyder på at verken Kinseek eller jeg (som er de du har nevnt i en tidligere post) "kun sitter og ser i bøker og ikke opplever fenomenet selv".

For det andre så tror jeg at all viten kan uttrykkes med mediet tekst, og dermed kan læres derifra.
Ble også et ganske kort, hurtig og ugjennomtenkt svar, i og med at jeg rett og slett ikke har lyst eller interesse til å sitte å diskutere her inne.
Det er usannsynlig at dette kommer til å skje, så nå snor du deg bort. Tema som er like viktige (eller mer viktig, spesielt om du mener tema er "kritisk tenkning") diskuteres skriftlig uten at dette er noe problem. Jeg vil faktisk generelt anse det som en fordel.

For å lære om hvordan jeg kan få kontakt med aliens så jeg kan ha en fredsprat over en kopp kaffe.
Men seriøst, kan du dele litt av researchen din med oss? M
ed tanke på at jeg har sett noe veldig likt det du beskriver.
Er nysgjerrig hva du har funnet ut, og ikke si at du ikke har tid eller det er så sinnsykt alvorlig tema at det må bli levert under fire øyne.
Du leverte jo akuratt to poster som forsåvidt ikke hadde mening, bedre å levere en med mening så lenge du ikke har så mye tid å bruke på unyttige ting smo freak.no?

Du går på med personangrep før du i det hele tatt kommer med åpningsargumentet? Det er vel kanskje noe unødvendig.

Hvem har sagt at vi er alene som intelligente vesener i universet? Ingen, så vidt jeg kan se.

Hva er din personlige bakgrunn innen astronomi? Du insinuerer at du vet veldig mye om emnet, så det er jo naturlig å følge opp med hva som gjør deg til en større autoritet innen feltet enn de andre her.

Hva baserer du insinuasjonen din på? Går du mye rundt i nabolaget deres på kveldene og følger med på hva de gjør?

Og det virker som å stupe raskest og lengst mulig til den mest spennende, og ikke den mest sannsynlige, konklusjonen er tilfredsstillelse for andre.

Jeg må si jeg savner et poeng med innlegget ditt.. Alt du gjør er å rakke ned på de som har forsøkt å forklare fenomenene med allerede kjente fenomener ved å kalle de uvitende og kverulerende bokormer. Du kommer for eksempel ikke med noe godt argument for hvorfor disse lysene skulle være akkurat utenomjordiske vesener, og ikke for eksempel helikoptere eller kjemiske reaksjoner i atmosfæren. Spontaneksploderende spurv har jo blitt bekreftet nøyaktig like mange ganger som utenomjordiske vesener, så hvorfor kan det ikke være det i stedet?

Kvifor i alle dager poster du noko når du ikkje har tenkt å diskutere det? Det var forøvrig et rimelig rett fram spørsmål, og ikkje grunnlag for krangel. Kva kunnskaper har du om astronomi, og optiske forhold i atmosfæren? I utgangspunktet rimelig nøytralt ordlagt også.

Du vel å ikkje argumentere for deg, men går til frontalangrep på dei som stiller spørsmål. Merk: spørsmål - ikkje personangrep mot deg. Det er litt rar taktikk om du faktisk har noko å fare med. Desverre er det langt ifra ukjent reaksjon.

har selv røyket cannabis mange ganger og sett på stjernehimmelen uten å ha sett noe som helst merkelig utover at det er mye mer fascinerende når jeg er fjern.
Dersom du var fjern og det var et meteorregn du så, høres jo det ut som den mest fornuftige forklaringen.
Men ettersom at du og vitnene dine er de eneste som faktisk så denne hendelsen, og ingen på et nettforum kan bevise eller motbevise noe som helst, blir dette kun en av de mange ufo historiene på nettet.

Ikke så enkelt å si hva du så.. men mest sannsynlig er jo en stjerne, men har selv sett stjerner som ser ut som om dem beveger seg.. men har funnet ut at hvis du stirrer så skiller øye ut mere vann og da ett lite øyeblikk så beveger stjernen seg.

Til å begynne med så var det jeg som lagde denne tråden som ble slettet. Veldig interessant det du så. Og som ikke resten av gjengen tror så er jeg veldig sikker på at disse [COLOR="Red"]uidentifiserte flyvende objektene[/COLOR] er noe annet enn et helikopter, meteorregn eller noe slikt.
Det man ser kan ikke beskrives med bokstaver og tall til disse folka, det må sees og oppleves.
Keep up the good work.

Vel, nå har det vel blitt mer eller mindre fastslått at det ene eksempelet var noe så ordinært som Venus (og jeg er sikker på at hvis trådstarter ser i samme retning på morgenkvisten igjen, så vil han se nøyaktig det samme). Og beskrivelsen av det andre eksempelet høres presis ut om en meteor. Hva står man da igjen med som forsvarer en konklusjon om at dette var flyktige utenomjordiske vesener?