FÅ SKATTEN NED! Kjenner flere som skatter opptil 50 % fordi dem har gjort det bra og har faktisk stått på!
Skal det være sånn at de som er interessert i jobbe og tjene penger skal skatte halve lønna si fordi de har en formue. Og det med fattigdom, ja man kan bedre det men det kommer alltid til å være der akkurat som fildelere!
La Høyre eller FRP få makta!

Så du sier det rett ut: Mer penger til de som allerede har penger, og resten driter vi i...

litt satt på spissen kanskje, jeg er nok litt enig i at 50% blir litt drøyt. Alikevel tror jeg det er mye man kan løse ved å prioritere skattepengene litt bedre, så får man heller igjen en haug på skatten! Er enig i at byråkratiet idag er altfor tregt og kostbart, men en stemme mot høyre vil ikke forbedre det!

Å tvinge meg til å flytte fra grunn jeg eier innebærer også en krenkelse av min eiendomsrett, og hadde en privatperson gjort det samme hadde det blitt kalt mafiavirksomhet. Om jeg kan stikke av så gjør ikke det at så lenge jeg bor her har jeg ikke eierskap over min eiendom, og min manglende handling rettferdiggjør ikke deres tyveri.

Tro det eller ei, du kan ikke dyrke din egen mark for å overleve. Ikke bare har du eiendomsskatt hvis du bor i gal kommune, men staten vil se på det som om du er en bonde og selger maten til deg selv, og du må betale 12,5% moms deretter. Kilden min er en snekker jeg snakket med som holdt på å bygge et hus til seg selv, så det kan være det er noen beløpsgrenser og slikt, men et års forbruk på mat kommer sannsynligvis over dette.

For å spore samtalen litt inn på et annet spor (jeg syntes begge parter gjør en glimrende jobb, selv om jeg er mer enig med Akhkharu enn de fleste andre), så har FrP nettopp sluppet en nettside dedikert til "mytene om FrP".

Selv syntes jeg det var en fin og lettfattelig behandling av de mange mytene rundt FrP:
http://www.frp.no/no/Vi_mener/Kampanjer/Myter_om_FrP/

Hæh, har noen skyldt på Frp for finanskrisen? Aldri hørt før.

Derimot har jeg hørt:
Kilde.

Jaja.

Formen på forslaget er rimelig tullete, men innholdet er ikke bak mål - selv om det helles burde gjennomføres i form av skatteletter tilsvarende 18.000 kr per person.

Som det vises til i artikkelen, så fungerer jo en slik utbetalingsordning helt fint i Alaska.

Uansett, dette er ikke et offisielt forslag fra FrP - så å bruke et forslag fra et medlem til å disse et helt parti, det blir rimelig søkt. Jeg er sikker på at mange SV-velgere har en del "spesielle" forslag de også; uten at det nødvendigvis gjør SV til et tulleparti (det klarer de helt uten hjelp fra velgerne sine).

Dette er ikke en tilfeldig bygdetulling, men et medlem av odelstinget/stortinget som også sitter i finanskomiteen. Dette er en person som kommer til å ha stor innflytelse på den økonomiske politikken som Norge kommer til å føre med en Frp-regjering. Det er slikt som gjør meg livredd.

Hvis du har valgt å kjøpe eiendom i Norge så har du også valgt å godta reglene som gjelder her, inklusivt skatteregler.

Forøvrig har jeg aldri hørt om at folk som dyrker sine egne grønnsaker eller lignende har måttet skatte for dette.

En liten trøst er at Frp av og til ombestemmer seg veldig fort hvis de merker at forslagene er upopulære. Aktiv dødshjelp vil de ikke lenger gå inn for, så de slipper vel unna myte nummer 19.

Da er du lettskremt. Det er ingenting ved forslaget som er farlig eller direkte økonomisk uforsvarlig. Gjermund Hagesæter er utdannet både advokat og bedriftsøkonom, så jeg regner med at han er forholdsvis intelligent. Artikkelen sier videre ingenting om bakgrunnen for forslaget - utover at han ville "sette det på spissen".

Jeg merker at jeg begynner å elske FrP mer og mer - mest på trass, men også fordi det er et så vitalt og handlekraftig parti. Og det mener jeg virkelig!

Hvor handlekraftig de er vet vi jo lite om, bortsett fra det sedvanlige valgflesket som kommer fra alle stortingspartiene, samt fra Frps eksperiment i noen småkommuner og i Oslo.

Når det gjelder forslaget fra Hagesæter mener jeg det er galskap å gi 18.000 i flat gave eller skattelette til norges befolkning når man vet hva disse pengene ellers kunne ha utretta på skoler og sjukehus hvis de nå først skulle brukes. Men det skaffer stemmer: "Stem på Frp, og du får 18.000 av Gjermund."

FrP sitt statsbudsjett går opp, og i så måte har skoler og sykehus allerede fått det de skal få - i følge deres tilmålte budsjett.

Hvis man skal bruke ditt resonnement videre, så HAR jo allerede Norge 18.000 kr per innbygger stående på konto (og mere til) - så da burde vi jo bruke disse pengene på skoler og sykehus umiddelbart, fordi vi vet jo hva de kunne utrettet dersom vi brukte de?

Eller fungerer ikke resonnementet lenger da?

Det første som slo meg da jeg leste det forslaget var inflasjon, og det vil vel skje uansett om hver enkelt nordmann får 18000,- på kontoen eller om staten pumper ut 18000*4.5m,- i byggeprosjekter og helsevesen og andre sånne statgreier til arbeidstakere.

Tor Erling Staff er advokat han og, men ville ikke ha stemt på han.
Utdannelse har ingenting med intelligens å gjøre.

Jeg blir jævla skremt og lei meg å se hvor mange som stemmer frp her inne.

Ingen av dere som jobber?
En av de første tingene frp ville ha gjort er å tilbakeføre arbmiljøloven slik den var under Bondevik-regjeringen.
Vil dere jobbe 10 timer mer i uken uten mer betalt?

Ingen av dere som tenker på de svakeste i samfunnet?
Frp vil innføre lokale forhandlinger for lønn, hva vil det si for de som ikke har det i kjeften og tør å si ifra?
Frp vil svekke kontantstøtten og svekke rettighetene til brukere som går på rehabilitering og dagpenger.
Hva hvis dere mister jobben eller blir syke?

Ingen av dere som tenker på hvordan det ville ha gått med landet her om 100-200 år uten en modull for bærekrftig utvikling?
Med skattelettelser diverse kutt i avgifter, så blir oljepengene som skulle sikre fremtidige generasjoner jobb og velferd borte.

Dere vil ha et fattig Norge i fremtiden, dere tenker ikke fremover i det hele tatt og jeg håper hvis frp skulle vinne valget at dere tar tid til å fortelle dere barna deres at dere stjal deres barn og deres barn igjen deres fremtid og trygghet.
Men det har dere vel ikke mot til, som sanne motbydelige frpere.

boiler, det var et godt innlegg! Håper at det går opp for folk hvem FRP egentlig er, det er ikke i noen måter godt for Norge. De fleste stemmer FRP bare fordi de vil ha innvanderer vekk fra Norge.

Skjønner egentlig ikke hva folk er så redde for. Det er snakk om fire år.

Om FRP er så jævlige som alle anti-FRPere skal ha det til, så får de uansett ikke tid til å fucke opp hele landet (noe som selvsagt ikke er ønskelig for dem å gjøre heller) i løpet av denne perioden.

Etter fire år så vil man kanskje se omrisset av hvordan det blir med FRP ved makta, og om det ser håpløst ut etter fire år, så bytter man bare igjen..

Hei Stormen
I denne tråden stiller du deg positiv til en fremtidig islamisering av Norge.

I fare for å ta ting ut av sin sammenheng, siterer jeg hele avsnittet;
Ettersom en slik masseinnvandring strider med FrP sine politiske prinsipper, lurer jeg på hva du mener om FrP sin innvandringspolitikk?

Hei igjen Stormen,. jeg har ennå ikke fått tid til å lese resten av innlegget ditt, men jeg vil komme tilbake til dette senere.

Siden du tydeligvis overså essensen i innlegget mitt, håper jeg at du som selvutnevnt toppscorer er sportslig nok til å lese det igjen. Jeg legger på ingen måte opp til en fiendtlig debattering mellom oss, og jeg synes du gir meg en ufortjent krass tone i din respons.

Jeg skal nå lese resten av innlegget ditt, men jeg håper for forumets faglige tynge at du ikke gjør denne offensive debatteringen til vane. Hersketeknikker er ikke god diskusjonsånd.

Hvis dette var en krokketbane, rullet din ball nettopp rett forbi bøylen. På utsiden.

Hilsen spiller på guttelaget til Moss

Overså essensen? Absolutt ikke; har du lest innlegget mitt? I slutten oppsummerer jeg at det ikke er noen konflikt mellom mitt syn på Norges fremtidige kultur- og befolkningssituasjon og FrP sin nåværende innvandringspolitikk. Det var jo hele poenget med posten min.

Beklager dette, men jeg bare syntes det var en merkelig og lite intelligent ting av deg å gjøre - å forsøke å sammenstille mine meninger i en annen tråd, og skape en konflikt ut av ingenting, bare for å forsøke å sette meg i dårlig lys fordi du er uenig med meg, politisk sett. Når du så i tillegg ikke klarer det, så påtaler jeg det.

For forumets faglige tyngde, så syntes jeg gjerne at du kunne ha lest gjennom hele innlegget mitt først som sist - det var tross alt bare 12-14 linjer langt, og burde ikke ha tatt deg noe særlig mer enn 40-50 sekunder

Stormen: Peter Pan spør deg hva dit syn på innvandringspolitikken til FRP er, i og med at du er positiv til innvandring. Det var ikke noe forsøk på og "burne" deg, tror jeg. Måten han formulerer seg på viser iallefall ingen slik hensikt IMO.

Først vil jeg begynne med å si at hvis du hadde tatt deg tid til å lese gjennom sidene du selv lenket til (her) ville du under punkt tre sett at dette faktisk _er_ i strid med fremskrittspartiets politikk;



Hvor vidt du overså essensen eller ei trenger ingen ytterligere diskusjon. Du har vært snill nok til å skrive det sort på hvitt her;

Hvis du oppriktig mener at jeg har prøvd å sette deg i dårlig lys, vil jeg beklage dette. Jeg er ingen ondsinnet mann, og hadde alt annet i hodet en å skape en konflikt ut av ingenting, som du selv har formulert det. At du ikke kan se at jeg av politisk interesse kan stille spørsmål ved hvordan du forholder deg til saker hvor du strides politisk med partiet ser jeg på som dumt.

Grunnen til at jeg valgte å sitere tråden din, var at jeg ville ha et mer dyptgående svar. Det er faktisk helt vanlig at folk introduserer og blir introdusert i politiske debatter. Enten det er over fjernsyn eller på radio. Og her i denne tråden, hvor du nærmest stiller deg som en talsmann for partiet, og uttrykker stor hengivenhet[1], er det helt alminnelig å spørre hvordan du ser på saker hvor dere ikke enes.

(1)

Med mindre Frp har tenkt til å ombestemme seg (noe de ikke akkurat er fremmede for) og trekke tilbake støtten til Flyktningkonvensjonen og Den europeiske menneskerettighetskonvensjonen, vil store deler av den innvandringsmassen vi i dag mottar, blitt gitt asyl eller beskyttelse også under Frp. Det er eventuelt de som får opphold på humanitært grunnlag Frp ville sendt tilbake. Tallene hittil i år er 26,4 % på humanitært grunnlag.
Er det egentlig å stoppe innvandringen i spesielt stor grad? Er det dèt "Lei av innvandrerne som raner og voldtar"-folket stemmer på? Ville trodd de ønsket langt flere stoppet (i Afrika...). Merkelige greier.

Kilde

det er svært mange som sier "gi frp makten, så blir vi kvitt hypen rundt dem, og kan gå videre".

personlig syntes jeg dette er en ganske utaktisk logikk. Problemene vil være at frp sannsynligvis vil gjøre det bra de første 4 årene, og så få 4 nye år. Etter det er det stans på morroa.

Frp ønsker å bruke oljefondet, pumpe ut resten av oljen, bruke disse pengene, selge statoil/hydro, selge ut rettighetene på vannkraftverk og det ene med det andre. i tillegg skal man redusere alle skatter og avgifter, forbedre skolene, bygge bedre og nye veier, ha billigere sprit, og generelt satse på at det man sparer i avgifter vil utgjøre en større sum enn de utgiftene man vil få ved privatisering av sykehus, eldreomsorg, skoler osv.

det aller første spørsmålet som jeg stiller meg er: hvordan skal dette gå på sikt? hvis staten selger ut sine inntektsgenererende resurser og bruker opp sine reserver sammtidig som man skal redusere skatt, hvordan i himmelens navn skal man få råd til denne festen?

i Hordaland deler frp ut flyers i postkassene til folk (til tross for "uadressert reklame -nei takk" lapper!) hvor de snakker varmt om å belønne sykehusene etter hvor effektive de er med å behandle folk. Innser ikke "folk flest" at dette vil redusere pasinetene til tall og nummer, økonomi og spekulasjon, noe som nødvendigvis vil gå utover alle de som må gå på offentlige sykehus fordi de ikke har råd til å betale for de private som frp støtter?

Det aller mest triste, etter min mening, er at frp har så stor støtte blant de folka som kommer til å få lide av en frp politikk. hva hjelper det om sprit blir billigere (hvilket noen tidligere har påpekt at vil kun dreie som noen noen få kroner i reduksjon), når en ikke har råd til å dra på sykehuset? skal vi drikke oss fra lidelsene våre?

frp støtter privatisering, men ikke hvis det er muslimsk privatisering? vet ikke helt hva dette sier om partiet. enten diskriminerer de folk for deres religiøse tro (noe som strengt talt er forbudt ved grunnlov), eller så vingler de med så store marginer at de neppe er egnet som statsledere.

videre kommer frps skremselspropaganda med forhold til muslimer. denne propagandaen vil i alle fall jeg påstå at til tider har en direkte rasistisk undertone, og utsagn som partimedlemmer kommer med taler for seg.

hvis man går hit på frps hjemmeside og leser om familiepolitikk står det følgende:

"Først og fremst er familien viktig av hensyn til barna og deres fremtid. Derfor måforholdene legges til rette slik at familiens muligheter til selv å ta ansvaret for sine barn, deres oppdragelse og utvikling, styrkes."

hvorfor skal da ikke barn få bruke hijab på skolen? eller spise den typen kjøtt de selv ønsker?

jepp, dette ble veldig bias, men ønsker oppriktig at noen frp tilhengere skal tre frem og forsvare politikken deres.

(vil også understreke at jeg ikke organiserer meg parti-politisk, og kun stemmer taktisk ved dette valget)

Det er enkelte ting som må gjøres i detta landet og det ser hverfall ikke ut som AP klarer det!

Hvis du leser innlegget hans ordentlig så ser du at han egentlig er i mot at pengene skal brukes. Han skriver, hvis de først skal brukes nå så kunne de utrettet mye på skoler og sykehus. Jeg vet ikke om du virkelig overså det, men det er ikke første gang du bruker usaklig argumentering mot Don tomaso i tråden.

Nå er dette hovedsaklig et diskusjonsforum og ingen blogg. Er du ikke interessert i å argumentere kan jeg ikke se hva du gjør på "Samfunn, etikk og politikk", og i hvertfall ikke hvorfor du kritiserer de som diskuterer.

Jeg har ikke lest gjennom 10 sider med innlegg, så mulig dette er tatt opp før, men jeg vil anbefale alle som er usikker på hva de skal stemme å prøve aftenpostens valgomat. Helt klart den beste av sitt slag jeg har testet i år (og helt klart den som kom nærmest min egen oppfatning av partitilhørighet)

http://www.aftenposten.no/nyheter/ir...cle3191988.ece

Jeg stemte på venstresiden forrige stortingsvalg, denne gangen ønsker jeg et borgerlig alternativ. Likevel er det deler av FRP sin økonomiske politikk som på meg virker urovekkende. Stemmen min hadde gått til høyere, men ønsket om å samarbeide med FRP strider mot partiets eller konservative og sikre tankegang.

Spessielt finner jeg FRP sine planer om å selge ut store deler av statlige eierandeler i selskaper urovekkende og unorsk.

Videre er også forslaget om ettårig politiskoleutdannelse et hån mot rettssikkerheten.
http://www.frp.no/Politiutdanning+p%...25-Tg7vOZd.ips

vi trenger noen til venstre for SV! RØDT!
http://roedt.no/99-grunner/

Det er kanskje ikke viktig for flertallet av befolkningen, men for min del er Lånekassen et ganske viktig område. Den vil Frp avvikle.

Kilde

I tillegg blir du kastet ut av NAV hvis du skulle være så uheldig å miste jobben før du er tredve. Kilde
En hel del svake grupper vil nok merke det, ja. Men ikke så veldig mye sånn folk flest altså...

Dette her er jo bare vås! Når andre diskuterer har de ikke egne meninger, de "bare backer hverandre", mens når du diskuterer fremmer du bare egne meninger? Ta deg sammen.

Hva er vås?
Jeg siktet til posten over meg, (fra førsten posten jeg skrev), og det var da aldeles ingen meninger som ble sakt, mere pirking. Hva av det er vanskelig? Anywayz så blir det jo til at jeg pirker på han for å pirke på en annen, så jeg ser det var kanskje litt dumt å skrive.

Hele innlegget er vås. Du argumenterer mot å argumentere. Du sier din mening, og krever at ingen skal svare på den. Skal du komme med en mening, må du tåle at andre svarer.

Du sier at debattene aldri fører noe sted fordi ingen skifter standpunkt (og kritiserer andre for det), også står du hardt på at ingen skal motsi deg, fordi du aldri vil skifte standpunkt.

Du har brukt tre poster på å forklare at du ikke vil diskutere. Vel, hvis du ikke vil diskutere, hold kjeft!

Jeg vurderte å stemme på venstre, men nå er jeg ikke helt sikker på om jeg heller skal stemme AP. Venstre sine hovedsaker er jo skole og miljø, og dette er vel ikke de sakene jeg mener er aller viktigst selv om de så klart har en del å si... Jeg er egentlig ganske fornøyd med regjeringen vi har hatt de 4 siste årene.

Politikk er bare en gjeng menn med for mye testosteroner.

Ehm, ok. Da foreslår jeg at du kikker litt innom her: http://no.wikipedia.org/wiki/Politikk

Jo, jeg veit mye om folkesuverinitet. Det er faktisk ikke lurt å ikke stemme om du hater alle partiene som jeg gjør. Jeg interesserer meg for politikk. Bare at jeg støtter http://en.wikipedia.org/wiki/Nihilism . Så når tråden heter hva stemmer du på? stemmer jeg hvitt som i protest mot alle testosteron fylte kvinnene og mennene i i politikk.

FRP ... seriøst freakforum? Jeg er skuffet.

Kommunisten: Jeg håper at du, og mange andre som ikke liker dagens partier's politikk forsatt vil møte på valglokalene å stemme blankt!

DLF i skoledebatt: http://www.youtube.com/watch?v=6b6NwMKw1C8

Første setning forsvant i klippet og den lyder som følger: «Hvem her er IKKE interessert i politikk, rekk opp hånden!»

Rødt hoho jeg trykket x når jeg så bilde av Karpe Diem.