Topp ti myter om Pengesjakten[24]

1) Oppdagelsen i 1795 er et historisk faktum.

Slett ikke. Det finnes ingen samtidige – eller nær samtidige kilder. McInnis var ikke engang i tenårene på denne tiden, men over 30 år. Det samme gjaldt den eneste Anthony Vaughn som er kjent fra området. Og begge eide land på øye før de skal ha ”oppdaget” noe.

2) Gropen inneholdt eikeplattformer hver tredje meter nedover

Dette lar seg heller ikke bekrefte i kilder. Historien ser ut til å være en senere påbygging av påstander fra 1860 om at det var noen tømmerplattformer øverst. Siden vi snakker om Oak Island må jo dette ha vært eik. Siden det var frimurere som i stor grad har fortalt historien, må det ha vært en serie plattformer som man kan fire noen ned gjennom. Og slik går dagan.

3) Steinen med innskriftene stemmer, ikke sant. Den er til og med oversatt!

Antagelig er de vanlige piktogrammene funnet på av presten A.T. Kempton. Uansett ble steinen, hvis den i det hele tatt har eksistert, ikke fremstilt før Edward Rowe Snow publiserte tegnene rundt 1948. Den er heller ikke å finne i dag..

4) Oversettelsen er ” Forty Feet Down, Two Million Pounds Are Buried.”

Antagelig er det mer snakk om en konstruert tekst enn en oversettelse. Saken blir ikke bedre av at andre kilder hevder at det betyr “ten feet down, two million pounds.” Skulle steinen likevel gjenoppdages med en ”ekte” innskrift, kan den like gjerne være laget av en av de tidlig involverte. Steiner med symboler er ellers et standardelement i svært mange skattehistorier.

5) De underjordiske tunnelene er blitt kartlagt

Ikke de heller. De har kun vært antatt i generasjoner, men ingen har noen gang avdekket eller sporet dem. På 1960-tallet tok Robert Dunfield seg ned til bunnen av en av sjaktene, men fant ingen tuneller. Vannet som strømmet inn skyldtes kun naturlig tilsig. Troverdigheten av tunnelene øker ikke ved at man har benyttet seg av søkekvister for å påvise dem.

6) Oversvømmelsene lages av en kunstig strand

I beste fall helt usannsynlig. Selv om stranden eksisterer og er interessant nok, ender ”avløpet” som er funnet blindt. At det eksisterer noe slik som en konstruert strand på øya, beviser uansett ikke påstander om merkelige ting andre steder på øya.

7) Man fant to lenker fra en gullkjede og et pergamentstykke

Muligens. De angivelige lenkene har ingen sett på 150 år. Hvis de noen gang har eksistert. Selv om flere kan fortelle at de har hatt noe som lignet på et pergamentstykke i hendene, er dette nå borte. Det lar seg dermed verken bekrefte at dette er en original bit eller at den ikke uansett bare var plantet i sjakten.

8.) Man har funnet mange andre gjenstander i sjakten

Mulig det, men dette kan like gjerne stamme fra andre ekspedisjoner, som noen opprinnelige konstruktører. Området er fullt av sammenraste sjakter, forlatte tunneler (ekspedisjonene har ikke akkurat opptrådt som arkeologer med nitid nedtegning av hvor man har gravd), avfall og etterlatenskaper. Det er dermed godt gjort om man ikke skulle ha funnet noe under graving.

9) En ”avhogd hånd” og hjørne av en kiste ble sett på bunnen av Borehull 10-X

Dette er kun en tolkning av en dårlig video tatt av CBC tidlig på 1970-tallet. Alle bruddstykkene av kalkstein i vannet gjorde ikke saken bedre. Man aner i det hele tatt få detaljer og ingen ser egentlig helt ut som noen hånd eller kiste. De hele smaker mer av forventningsfylte tolkninger enn faglige funn.

10) Utenomjordiske begravde en remolekylisator under øya

Mistenker du noe slik, er det nok på tide å slutte å lese om temaer som dette.

Hvem kan ikke ha vært på Oak Island?

Men det dukket etter hvert også opp hele andre kandidater. Hadde noen gjemt de engelske eller franske kronjuvelene? Var det vikingskatter? Var det andre før-colombianske sjøfarere, som skotten Henry St. Clair, rundt år 1400, hvis familie senere bygget Roslyn-kapellet? Et begravet mayaskip? Inkaer på flukt fra Pizarro?

Francis Drake? Walter Raleigh? Franske hugenotter i eksil? Engelske katolikker? Marie Antoinette? Tempelskattene fra Jerusalem? Eller noe så prosaisk som et verksted for å reparere skip, og der tunnelene ble brukt til å heve og senke vannstanden i et avdemmet område i bukta? Var det et rent naturfenomen?

Eller Shakespeares originalmanuskripter? For ikke å si Francis Bacons, noe som hvis man finner disse tekstene kan bevise at Shakespeare ikke var Shakespeare?

Koblingen mellom sistnevnte teori og Oak Island dukker først opp i kjølvannet av en Dr. Orville Owen som reiste til England i 1911 og deretter ledet en ekspedisjon til Wales basert på spor i Bacons kjente skrifter. Siden en av tekstene inneholdt en oppskrift for å bevare tekster i kvikksølv, og Bacon andre steder hadde skrevet om kunstige vannkilder, var det bare å slå sammen to og to da en av skattejegerne i 1939 kom over spor av kvikksølv på Oak Island.

Alle disse teoriene er i det minste noe mer plausible enn de som bygger på utenomjordiske og tapte sivilisasjoner. Likevel forundrer det ikke at forfatteren William Crooker klarer å binde sammen Påskeøya, Bermuda-trianglet, gamle Egypt og ufo’er og konkluderer med at the Money Pit er bevis for en eldgammel sivilisasjon[10]. Som så mange steder med en aura av mystikk, er Oak Island er blitt en katalysator for stadig mer eksentriske teorier.

Leser man bøker om øya, overrasker det lite at man kommer man over heller kilder som den synske Edgar Cayce og Donellys Atlantis-historier, for ikke å si frimurerhistorie, den moderne ritualmagiens far Eliphas Levi, forfatterne av ”Hellig Blod Hellig Gral”, før-colombianske oppdagere av Amerika, Arthur-legender, Paktens Ark og selvsagt de obligatoriske katarene.