Først vil jeg si at dersom vekteren i situasjonen til trådstarter var bevisst over at det foregikk tyveri av spilleautomater og det lå bevis på videoopptak av at den personen har påført skade på en gjenstand som eies av noen, vil det være bevis nok for en anmeldelse, evt en pågripelse for denne person om han viser seg i området i senere tid.. Det er nå blitt grunn til mistanke for flere kriminelle handlinger av denne vedkommende, dermed setter han eiers rett i fare, og det er jo eiers rett som vekteren skal beskytte. Men vekteren i trådstarter's situasjon mener at det er blitt gjort hærverk på automatene, det er da opp til eier av objektet å bestemme om den skaden som er påført er en straffbar handling..Det er også viktig å vurdere om det faktisk er blitt gjort tydelig skade på objektet, men dette handler kanskje mer om hvorvidt det var lovlig av vedkommende å benytte seg av automatens svakhet for å skaffe seg et gode..Jeg mener det er feil fordi du da kontrollerer automatens virkemåte; du er ikke lengre heldig i det du vinner! DU VINNER IKKE, DU STJELER.


Men i instruksen til en vekter står det også at du skal i de situasjoner der det tillates,unngå å få vedkommende som har gjort/ eller er til mistanke for å ha gjort en straffbar handling til å miste ansikt. En vekter skal med andre ord være konsekvent med å ikke gjøre noe som kan øke konfliktnivået, f.eks: "Ønsker du å ta dette her eller gå en annen plass der det ikke er så mye folk?" En vekter som sier dette viser respekt for vedkommende..Han skal ikke vise respekt for den kriminelle handlingen som er blitt utført, men det betyr ikke at han har rett til å behandle personen respektløst.
Det ble nevnt at vedkommende følte seg i en pinlig situasjon ved at denne konflikten ble håndtert synlig foran mange folk, da vil jeg bare si at enten så spør vekteren om han vil at du skal ta det en annen plass, eller så spør du SELV om det, du kan også redde ditt eget ansikt ved å selv spørre.

Jeg synes det er feil av vektere å lage en stor sak ut av ting, mange gjør det uten at det er strengt talt nødvendig, og da føles det nesten som om vekteren ikke lengre bare gjør dette for å utøve retten til sin kunde, men for å fremme sitt eget ansikt for offentligheten, det blir feil.
Men altså.. det som også er viktig å tenke på er om vekteren visste hvem du var. Hadde han spurt om legitimasjon? visste han hvem du var fra før? Uansett, om han har navnet ditt, så er det FEIL av en vekter å sette deg i handjern om du ikke utgjør noe trussel der du står nå som du er kommet tilbake på butikken (spørs også som nevnt om du sto rett foran automaten og medførte en mistanke at du kom til å enten stjele fra automaten igjen, eller drive med hærverk på den..)

En person som du ikke vet hvem er, som har begått en straffbar handling, i denne situasjon hærverk og tyveri (tyveri fordi å "tjene penger" på en ødelagt automat er vinningskriminalitet) vil være fryktet å ikke avtjene sin straff dersom vedkommende får muligheten til å forlate stedet..derfor er det vekterens hjemmel å holde igjen han.

Avsporer litt fra tema:
Det er blitt nevnt om at strafferammen skal være over 6 måneder om det skal være mulighet for å gjøre en arrestasjon..Denne regelen gjelder ikke dersom f.eks en utlending som ikke har fast bopel i landet har blitt tatt på fersk gjerning eller med ferske spor..Det er dermed en risiko for at vedkommende kan forlate landet og ikke stilles ansvarlig for de kriminelle handlinger han er blitt tatt på fersken i å gjøre.