Altså, vi kan vel være ærlige her, og si at grunnen til at jeg merker meg disse artiklene, mer f.eks. enn av andre som sikkert snakket under Lennart Meri-konferansen, er at de overrasker meg ved å tangere oppfatninger jeg allerede har. Sånn fungerer vi jo.

Men Fiona Hill er ikke en hvemsomhelst, og her tangeres hun i sin analyse interessant nok av en analytiker som skriver fra et helt annet perspektiv. Hun sier også i forelesningen sin (den filmede) at hun allerede hadde sett tilløp til og varianter av sin egen analyse i flere av panelsamtalene under konferansen. Jeg må også si at hun brakte en analyse som løste en del floker jeg selv har hatt vanskeligheter med å få til å gå opp.

Jeg bringer dem ikke som Svaret eller Sannheten i en akse hvor den andre polen er “Propaganda”, men fordi jeg kan tenke meg at de ikke er den slags analyser folk her på bruket leser mest av (og de er gode), og fordi jeg tenker de er en viktig del av en helhetsforståelse. Jeg har faktisk googlet meg frem til analyser som understøtter påstander du har kommet med i andre diskusjoner, og tatt poengene deres med meg videre, f.eks. om dollarens styrke og status (som jeg ikke vet mye om og derfor aldri har påstått noe om heller). Jeg er ikke primært interessert i å "vinne", disse diskusjonene er ikke for meg mål og mening, men først og fremst å forstå – dog svarer jeg på tiltale, og på det jeg oppfatter som useriøse tåpeligheter.