Samtlige beviser har *ikke* blitt motbevist gang på gang.

Et strålende eksempel på dette er artikkelen; What is Holocaust Denial?
[ http://www.ihr.org/leaflets/denial.shtml ]

Beviser har ikke blitt motbevist gang på gang, men det har påstander blitt. F.eks jøde-såpen, som man hevdet var laget av jødisk fett, har nå blitt avskrevet som falsk av "Yad Vashem" Holocaust minnesenteret i Israel.

Tallene på døde i Auschwitz har offisiellt blitt nedrevidert fra 4 millioner til 1,1 millioner. Tallene er fortsatt bare gjetninger.

Rudolf Höss sin tilståelse, den eneste tilståelsen som ble gjort i forbindelse med "massegassinger", er presset frem under tortur.
[ http://www.ihr.org/leaflets/denial.shtml ]

Og bare for å ha det på det tørre; "kjemikerne" er folk med kjemiutdannelse.
[ http://www.revisionists.com/revisionists/rudolf.html ]

Dessuten; tenk hva som hendte da noen hevdet at jorda var rund. Det må ha virket helt på jordet. Stå ved sjøen, og se den forsvinne i horisonten. Hvis den var rund, ville alle falt av på den andre siden. Behøver man flere beviser for at den er flat?

Det fantes faktisk en tid hvor de fleste trodde jorda var flat.


Phyrius:
[CENTER]There are in fact two things, science and opinion; the former begets knowledge, the latter ignorance.
-Hippocrates[/CENTER]

Selvfølgelig får du mene det du vil, jeg var av akkurat samme mening selv en gang. Flere tusen sider senere har jeg derimot kommet til en konklusjon som får meg til å sette spørsmålstegn ved Holocaust-fenomenet.

Tviler på at du får så mye "hets", du flyter bare med strømmen, og mener det samme som 95% av alle andre.

Dessuten, det kan ikke sammenliknes å drive propaganda, med det å gjøre en seriøs kjemisk undersøkelse, for så å publisere ei bok, for deretter å ende opp med en slik tragisk skjebne:
[ http://www.revisionists.com/revisionists/rudolf.html ] (Tyskland har fått kloa i han nå)


Jeg mener derimot at det er feil å gi opp ytringsfriheten sin. Jeg tenker Alexis de Tocqueville; Frihet er å mene noe annet.