Dette er en invitasjon til dexter, eller så klart hvem som helst, til å komme med sine meninger og perspektiver. Tråden er en fortsettelse på en diskusjon som begynte i Tripprapport: 4-AcO-MiPT

Det finnes flere definisjoner på hva som er narkotika.

Den vitenskapelige definisjonen er at det er et stoff som virker dempende, og sløvende. Hovedsakelig opioder. Hence ordet narkose..

I senere tid oppsto det en politisk definisjon, som innebefatter alle stoffer som er oppført på narkotikalisten.

En skulle tro at en mer naturlig definisjon dekket alle psykoaktive stoffer generelt, men det gjør den altså ikke. Stoffer som nikotin og alkohol regnes ikke som knark, og det understreker også at dette er en definisjon av politisk karakter.

dexter:
Du bruker som argument at den norske definisjonen ikke er det samme som den engelske. Fra mitt perspektiv er dette helt irrelevant. Jeg er lite interessert i den politiske definisjonen, enten det er den norske, dem amerikanske, eller den burmesiske.

Når jeg dømmer et stoff og dets karakter, så dømmer jeg det utifra vitenskapelige begreper, i og med at politikk har lite med de faktiske egenskapene til stoffet å gjøre.

I dette tilfellet gir den engelske, eller amerikanske definisjoen et mer riktig bilde av hva et narkotikum er, i forhold til vitenskapelig definisjon. Derfor valgte jeg å linke til den engelske siden på wiki.

For dere som er interesserte, eller har noen innvendinger, her er begge to. Kom gjerne med innspill.

http://en.wikipedia.org/wiki/Narcotics
http://no.wikipedia.org/wiki/Narkotika