Først og fremst er det viktig å skille mellom legalisering og avkriminalisering.

Ved en legalisering blir stoffet lovlig, det blir lovlig å bruke, selge, kjøpe, og ha det på seg. Ved en avkriminalisering derimot, er det kun bruk og besittelse av en viss mengde som blir lovliggjort. Det er ingen land som har full legalisering av cannabis, det er avkriminalisert derimot.

Derfor er det altså avkriminalisering vi må rette oss mot, siden en direkte legalisering er lite trolig. Så hva er så fordelene og ulempene ved en avkriminalisering?

Fordeler:

Brukeren er ikke lenger kriminalisert, og slipper å straffes for en handling som kun påvirker han/hun selv.

Politiet kan frigjøre store ressurser, så kanskje sjansen for at gjerningsmannen blir tatt hvis noen bryter seg inn i huset ditt øker til mer enn 1/5, som den er på nå (men bare kanskje) Samme gjelder voldtekt, med en oppklaringsprosent på under 30%
http://www.ssb.no/emner/03/05/lovbru...-12-01-11.html

Brukeren slipper å gjemme seg, det psykiske stresset det er å leve to liv (som mange opplever) forsvinner.

Brukere som får problemer med sitt forbruk kan lettere søke hjelp.

Videre fordeler ved å legalisere:

Brukere slipper å komme opp i kriminelle miljøer.

Brukere vet hva de får.

Sjansen for at en cannabisbruker begynner med andre stoffer blir mindre, ettersom man lovlig kan kjøpe cannabis, og dermed verken trenger eller får det kriminelle nettverket som man får som cannabis-bruker i dag.
Ulemper:

Jeg kommer ikke på noen umiddelbare ulemper, så det kan jo du få komme med.

Jeg ser at du allerede har kommet med "legalisering/avkriminalisering fører til økt forbruk"-argumentet, dette kan enkelt motbevises her: http://ar2001.emcdda.europa.eu/en/ch...-use.html#fig6
Ser vi her på nederland som er det mest aktuelle, så ser vi at nederland ligger omtrent midt på treet, til tross for at man lovlig kan kjøpe og bruke cannabis der. (EMCDDA er forresten et prosjekt satt i gang av EU)

Nå utfordrer jeg deg til å finne noen andre ulemper (og godt dokumentert plz) av en legalisering eller avkriminalisering, og poste dem, så får vi se om det faktisk finnes noe gyldig argument til ikke å legalisere/avkriminalisere.

Skadene ved cannabisbruk er en annen ting som er viktig. Her finner vi mye som bare er myter (cannabis forstyrrer hormon-balansen, cannabis fører til schizofreni, cannabis fører til sterkere stoffer, etc). Alle disse baserer seg på eldre forskning, og for de fleste 'ulempene' har ikke forskere klart å reprodusere de resultatene funnet tidligere. Til tross for dette, har propagandamaskineriet klart å holde disse mytene live, også i dag.

Forbudet av cannabis har også store konsekvenser innenfor bl.a. medisin, industri, naturvern og økonomi.

Visste du f.eks. at:

Cannabis sativa betyr "nyttig hamp", og at planten vi kjenner som hamp, faktisk er nettopp cannabis sativa? (benytter meg av at ordet hamp = cannabis sativa fra nå av)?

Hamp var den mest dyrkede planten på jorda i flere tusen år?

Hamp egner seg utmerket til papir, og et mål hamp gir over 4 ganger så mye papir som et mål treverk over en 20-års periode, og dette nesten uten sprøytemidler (mellom 1/7 og 1/4 av det treverket trenger)?

Cannabis er en gjenganger i medisin-håndbøker opp igjennom tidene, ofte rangert helt i toppen for nyttegrad, og til og med kalt "panaceas", som betyr "kurerer-alt"? Cannabis har vist seg nyttig i alt fra øyesykdommer, til alzheimers.

Hamp er velegnet som klær, det har ikke bare langt sterkere fibre enn bomull, det krever også en brøkdel av sprøytemidlene som brukes ved bomullproduksjon?

Som bioenergi kan hamp ta over for olje, hvis det bare blir utnyttet riktig.

Hamp-frø inneholder en mengde viktige proteiner og fettsyrer, og har blitt brukt til å overleve sulteperioder i flere tusen år?

Utkastene til USA's frigjøringserklæring ble skrevet på hamp-papir?

Napoleon angrep Russland (noe som førte til at han ble beseiret) for å sikre forsyninger av hamp?

Under 2. verdenskrig ble amerikanske bønder oppfordret til å dyrke hamp, det ble til og med laget en film "Hemp for Victory", for å oppmuntre bøndene?

Så her har vi en plante som kan gi oss medisiner mot sykdommer, redde oss fra sult, redusere global oppvarming (og kanskje stanse den helt) og stoppe nedhuggingen av regnskogen, men denne enorme ressursen skal vi ikke få bruke, siden hamp-plantens blomster og skudd gir en mild rus. Eller som Jens Bjørneboe skrev i romanen "Haiene"

"Ekte hamp, derimot, tilhører familien cannabis sativa og dyrkes ikke bare i tropiske områder, men til og med i Europa, og leverer råstoffet til grovere tau, sekker etc. I uminnelige tider er hampen blitt dyrket i India.

En avart av hampen (Cannabis Indica) kalles vanligvis «indisk hamp» og inneholder et lett, narkotisk stoff. Denne indiske hamp røkes siden århundrer i hele Orienten - i dag også i Europa - og gir røkeren en edlere, mindre brutal, mindre forrående og mindre skadelig rus enn brennevinet."

Til slutt har jeg et par linker som alle bør sjekke ut, uansett hvilken side i diskusjonen man står på:

http://www.erowid.org/plants/cannabi...bis_faq1.shtml

www.jackherer.com (her ligger bl.a. teksten fra boka "The Emperor Wears No Clothes" ute, god lesning det.)