Stormen: Du har eksemplifisert hva du legger i begrepsparet godt/ondt.
Hvis du f.ex ser i ordboka, så vil du finne en del kryssdefinisjoner. Et ord er definert ut fra et annet, som er definert ut fra et tredje som igjen er definert ut fra det første. Hva har en egentlig definert da? Ingenting. For å kunne definere et ord uten å definere det som det motsatte av noe som er det motsatte av det første, må en dedusere seg til en målestokk, som igjen kan settes mot virkeligheten, da virkeligheten slik du ser den, og på den måten kunne avgjøre. Et slags verifikasjonsprinsipp.


Sannhet, ja, en kan jo trekke diskusjonen i den retningen, og så finne en måte avgjøre hvorvidt noe er sant eller ikke.

Iviovyer: Og som du skjønner er det det filosofiske aspektet jeg fokuserer på i denne tråden, og ikke det praktiske når det gjelder menneskerettighetene.
Hvis du er så sikker på terminologien, hvorfor snakko om relativisme, og ikke subjektivisme? Relativisme er paradoksalt. Det er ikke subjektivisme.
Jeg har ikke hevdet at menneskerettighetene er relative.