Klart kan ting defineres som godt og ondt utifra et fast holdepunkt uten å være religiøs. Det er bare et spørsmål om å finne det holdepunktet man synes er rett, noe religion gjør for deg hvis man snakker om de store monoteistiske religionene. Som jeg sa tidligere, man kan jo vurdere en handling som destruktiv/negativ for samfunnet eller menneskeheten som en helhet - jeg mener bare at begrepene god/ond bærer alt for sterke konnotasjoner fra tidligere bruk hos "den gamle kirken" m. fl. til at de passer på et moderne menneskesyn som baserer seg på analyse og innsikt i destruktive handlinger framfor å, tja, brenne de som gjør det på bålet uten å prøve seg på forståelsesdelen.
Men, hvis vi da tenker oss den aller ondeste handlingen vi kan tenke oss (og det - teoretisk sett - er umulig å tenke noe ondere) - la oss si det er å voldta et spebarn - og så tenker den aller godeste handlingen vi kan tenke oss; la oss si det er å gi sitt liv for at en annen skal leve... Har vi ikke da definert Ondskap og Godhet? Og vil ikke f.eks andre kulturer kunne måles opp i mot i hvilken grad de etterlever enten vår relativistiske Ondhet eller Godhet; og således kunne defineres som "mer Ond enn God", og "mer God enn Ond"? Og således, for å dra det lengere, etablere dette som Sannheter alle som godtar premissene, kan enes om?
PS: mulig jeg begynner å bli litt uklar, fordi er veldig trøtt i hodet
Sist endret av Stormen; 12. oktober 2006 kl. 20:32.