d!wx: Hva er forskjell på "sterkt vanedannende" og "avhengighetsskapende"?
Og synes faktisk du kunne jobbet litt mer med den såkalte "stilen din", kanskje legge til kilder osv samt gjøre noe med språket. Selv syntes jeg det var slitsomt å lese(Men for alt jeg vet kan det hende at det er like slitsomt å lese på den måten jeg skriver).
Og videre litt småpirk. Hvis det har seg slik at alle som er imot legalisering er påvirket av propaganda, kan det ikke hende at alle som er for også er påvirket av propaganda? Siden begge sider bruker de samme argumentene om en annen. Selv er jeg enda ikke overbevist om at det burde legaliseres og jeg har deltatt i diskusjoner her en stund. Forholder meg til det propagandafrie nøytrale standpunktet og leker med å angripe argumentene deres.

ivioyner: Takk for rettelsen

forever_k: Nå har jeg ikke fullstendig peiling på politisk idehistorie, men etter hva hukommelsen sier meg så ligger det slik an: Den gode gamle liberalistiske ideologien fra Hobbes og Locke inneholder nok ganske så lite statlig regulering. Hos Hobbes var statens oppgave å passe på at innbyggerne ikke drepte hverandre, og utenomforstående ikke ødela staten og hos Locke var det tre punkter som var statens oppgave, indre forsvar, ytre forsvar og veier.
Selvfølgelig er ideologien blitt litt utvannet med sosialisme opp igjennomtiden, og resultatet av det ble sosialliberalisme.
Godtar forresten at det ligger mye penger i cannabis
Det jeg forresten prøver å gjøre, er å angripe de generelle argumentene som er ofte brukt, og kan også være slik at jeg surrer såpass at det kan hende at jeg har tillagt deg noe du ikke har sagt, og det er fint hvis du sier ifra om det, slik at vi får løst opp i misforståelser.