Det å hevde at rasene har ulike egenskaper kan på ingen måte være rasisme. Det er brennende fakta. Disse egenskapene kommer jo av tilpasning til det geografiske miljøet man opprinner fra.

For meg er rasisme å sette seg selv over andre på grunn av kultur eller hudfarge, ikke alt mulig studentisk svada. Når hvit mann tror han er bedre enn svart man, utelukkende på grunn av sin hudfarge da er den hvite mannen rasist. Er det motsatt er det den svarte mannen som er rasist.

--

FRP er ikke i utgangspunktet et rasistisk parti. FRP ivaretar sine velgeres interesser, deres velgere er generelt sett de som ikke har greie på politikk eller økonomi. Men å dømme FRP-velgere som rasister, er også rasisme...

Selv er jeg av rødlig farge når det kommer til politikk. Ligger litt til venstre, for å si det på politisk. Jeg ser at FRP har sine gode forslag. De har desverre en del flere dårlige forslag.

FRPs holdning til innvandring er i mine øyne gal. Selv om den på en måte er riktig, det er viktig å bevare arbeidsplasser, men det er samtidig viktig å ikke stenge seg helt...

--

Det blir også feil å stemple partiene for ting de har gjort tidligere. APs standpunkter mot taterne var ikke noe de var alene om. Det var faktisk slik at den gemene hop i norge ønsket å "rydde" opp blant tatere og samer.

Taterne som folkegruppe i norge ble mishandlet, staten jobber i disse dager med en slaks oppreisning, hva kan staten gjøre for å vise taterne at de også er en del av norges befolkning. Når man skal trekke inn historie, må man også tenke på hvordan landet var da, prøve å sette seg inn i hvordan en 18åring i 1930 tenkte. Ikke hvordan en 18åring i 2006 tenker... Det går ikke det.