aybara jeg håper du vil oppklare min uvitenhet, for du virker jo som en veldig avbalansert og opplyst person.

men for diskusjonen sin skyld så er det sikkert riktig at SV ikke er et kommunistisk parti, akkurat som Cuba ikke er en kommunistisk, men sosialistisk stat - sånn rent offisiellt. Når jeg sier "kommunistisk ideér" eller "radikale kommunister" viser jeg til det historiske skillet som skjedde mellom de revolusjonære og reformvennlige sosialistene i perioden 1850 - 1914 - hvor de revolusjonære ble kjent som kommunister. Men også som det folkelige begrepet på revolusjonære sosialister i dag. Jeg regner egentlig med at du forstod dette, men jeg ser jo på innlegget ditt at du er opprømt.

Når det gjelder væpnet revolusjon vet jeg at dette aldri har stått i programmet (kun revolusjon). Jeg skrev "(væpnet?)" bare for å understreke poenget mitt :P Det er tross alt ikke en revolusjon å gjennomføre langsiktige reformer på demokratisk vis i regjering. En revolusjon må med andre ord tvinges igjennom udemokratisk.

Og når det gjelden den private eiendomsretten så er du ikke helt på nett. Det er selvsagt i hovedsak felleskapets eierskap over produksjonsmidlene som er det fundamentale i en hvilken som helst sosialistisk politikk. Men det har stått helt konkret i SVs program at de ønsker å avskaffe den private eiendomsretten i det fulle og hele. Slik som det fungerer på Cuba, der man "disponerer" bopel, og "låner" materielle goder som vaskemaskin produsert i sovjet.


Hvorvidt jeg er en drittunge og du er en utdannet og vis akademiker er vel i øyet som ser...