Sitat av -L-
Frivillig handel kommer per definisjon alle deltakende parter til gode. I motsatt tilfelle ville ikke transaksjonen ha blitt gjennomført. Ta for eksempel en mann som har ti kroner, mens en annen har en avis. Ettersom førstnevnte verdsetter avisen høyere enn pengene, kjøper han avisen; ettersom sistnevnte verdsetter pengene høyere enn avisen, selger han avisen. Begge parter øker altså sin nytte, blir mer fornøyde, og tjener dermed på transaksjonen.
Det er flere enn to parter i en avishandel. Du har de som lager papir, de som trykker, de som kjører ut avisene, de som skriver avisene.. Det som ofte er problemet er at denne tieren ikke blir rettferdig fordelt mellom disse partene.
Dvs: noen av disse partene får færre penger igjen enn det de har jobbet for. Noen tar profitt av at arbeiderne er underbetalt. Denne transaksjonen kommer da noen av partene mer til gode enn andre.
Sitat av Titbit
Hvorfor skal noens sykdommer bli alle andres problem? kan man ikke ha det sånn at de som er så sinnsykt interesert i å betale for de som faktisk er syke kan gjøre det, men de som ønsker å bruke pengene sine på noe annet kan gjøre det, jeg syns det blir helt feil at staten skal bestemme hva mine inntjente penger skal brukes til...!
Ja! jeg gidder faen ikke betale for andres handicap. Det er deres egen feil at de ble slik. Trenger de rullestol og annet dyrt shiz, får de faenmeg sette seg på gata og tigge for det.
Sist endret av Carl Ottho; 5. april 2005 kl. 15:39.