Jerv og andre rovdyr har ikke en eksepsjonelt stor tenkehjerne som vurderer for og imot for å drepe andre dyr. De handler på instinkt og dreper bytte når bytte er tilgjengelig. Med andre ord, en jerv stopper ikke etter at den har drept et lam eller en reinkalv, selv om den ville fått stilt sulten om den spiste hele byttet.

Instinktet forteller jerven at her er muligheter for kriselager, og den slår ihjel og dreper alt den kan så raskt som mulig. Iirc så har en jerv helt alene drept over 40 lam i en eneste drapsorgie. Over på et par timer, da var også lammene trekt langt unna, delvis nedgravd i våtmark, eller trukket ned i kulper i bekker slik at kadavrene er vanskelig å oppdager for andre rovdyr - og siden jerven gjemmer unna byttet blir det vanskelig for bonden eller samen å finne kadavrene og dermed får ikke viltnemda konkludert med dødsårsak og ingen rovdyerstatning utbetales. Rent nettotap for bonden og samen.

Det er i praksis ingen øver tak på hvor mange dyr en jerv kan slakte ned. Du kan vanskelig regne deg fram til en prognose basert på antall sikre observasjoner av jerv, eller telling og beregning. Jerven dreper ikke primært av sult, men fordi den kan og fordi det er det jerven gjør. Den streifer langt, og den dreper byttedyr. Slik er jervens liv, og kall i livet.

Har en jerv drept 40 lam eller reinkalver ett døgn, og kommer over en ny flokk neste dag så er det ingenting i veien for at jerven kjører full rinse and repeat og dreper 40 nye dyr.

Jeg skulle helst sett jerven utryddet. Jeg forstår jeg en av veldig få som mener akkurat det. Og derfor er jeg også pragmatisk nok til å forstå at det sannsynligvis aldri vil skje. Siden det nok aldri blir et tema bør vi endre kravene for dekning av rovdyrtap. I områder med jerv bør det betales ut rovdyrerstatning også i tilfeller der kadaveret ikke er mulig å finne tak i. Fordi om vi fortsetter praksis slik den er idag så er det bonden og samen som betaler prisen for at nikkersadelen kanskje kan få øye på jerven når de er på tur for å mate instagram.