Takk, men ikke nødvendig. Det er kanskje en tanke utleverende, men gjør da ikke meg noe.

Hvis du synes det er en trasig hersketeknikk å påpeke at argumenter er verdiløse, irrelevante, eller verdiløse og irrelevante, så er det helt opp til deg.
Jeg synes det er trasige hersketeknikker å spamme den samme saken opp og ned hele tiden, ignorere alle forsøk på redelig og noenlunde oppegående diskusjon, og så hykle, pisse og bære seg om hvor uvillige alle andre er til å diskutere.

Jeg tenker at et direkte sitat med et direkte svar nok betyr at det var meg vedkommende snakket til, og at det derfor var tenkt å være relevant til diskusjonen.

Tråden handler om det angivelig dramatiske samfunnsproblemet "wokehet". Jeg uttrykker min frustrasjon over enda en totalt innholdsløs, unyansert, dårlig reflektert, omtrent garantert uredelig, dydssignaliserende, soapboxende, hundefløytende shitpost.
Hvorfor? Blant annet fordi den ikke forklarer noe om hva den mener er woke, hvorfor det er et problem, hvorfor OP tror dette og hva de baserer det på, hva som tilsier at "vi holder på å miste ytringsfriheten", og en rekke andre spørsmål som burde vært innlysende, eller i hvert fall mulige å gi oppegående svar på.

Som svar på dette får jeg "jenter/hårsveiser i syden og blabla to kjønn", som refererer til en overengasjert jentunge i P3 (og ikke, f.eks., en representativ meningsmåling i samfunnet) og et mildt sagt kontroversielt emne* som heller ikke er klart relevant. Hvis dette er glimrende poeng, superinnlysende relevante og apropos i diskusjonen, så må jeg nesten få en detaljert forklaring - beklager, jeg ser det ikke.

Det er noe småmorsomt her i at jeg personlig også har noen reservasjoner rundt enkelte former for/utslag av "woke", men jeg kommer virkelig faenmeg aldri langt nok til å kunne diskutere dem i noen av disse trådene - jeg rekker det ikke! Ved første tegn til at man ikke allerede stilltiende aksepterer premisset om at woke-monsteret spiser oss alle (for eksempel ved å spørre hva det betyr), blir man forutsigbart nok stemplet som "woke" og drukner i hersketeknikker, svada og tom retorikk - gjerne om intoleranse for andres meninger eller "fakta og logikk".

(* Når det gjelder trans-debatten er den noe som med fordel kan tas, men jeg rører den ikke med ei 3 meters ildtang når den er en klar avsporing, i en debatt som er umulig å holde saklig i utgangspunktet. )