altså, det er jo bedreå være føre var?

synd hvis man sitter der, da om trædve år og jorda er føkka, da kan man si at, jaggu synd at vi ikke skjerpa oss i 2004, mens vi hadde sjansen!

det er jo bare teite frp'ere (no offence!) som mener at "drivhuseffekten, kjære deg, er oppfunnet slik at små anarkister som dere i miljøbevegelsen har noe å bedrive tiden med. vi i frp, som bedriver viktig politikk tenker stort, og ser de viktige probleme, som for eksempel røykeloven. det er jo mye viktigere enn å snakke om været!" (sitat en lokal frp'er i en debatt. teiting)

det er tre ting som påvirker klimaet: det ene er refleksjon (fra snø og sånn) og det andre er solaktivitet og det tredje er noe som kalles albedo, som er den kjemiske sammensetningen av atmosfæren.
refleksjonen er ganske stabil, har ikke forandra seg noe særlig de siste femti årene, og solaktiviteten har faktisk gått ned. da er det bre albedo som gjenstår, og det er jo noe vi kan gkøre noe med.

norge har undertegnet kyotoavtalen, men den har vi ikke sjans til å klare.
eu har forresten bestemt at man ikke skal stenge gamle kjernekraftverk, men holde de gående, om ikke annet enn på et lavt nivå, for da kan man jo satse på kull etter at kyoto er ferdig. (jeg har et sånt dokumentgreis på det et sted...)
USA gadd ikke å skrive under på avtalen, for den hindret utvikling i samfunnet. (har de ikke hørt om bærekraftig utvikling?)

det kommer til å bli mer ekstremvær, og f.eks. "århundrets flom" kommer ikke hvert 100. år men kanskje hvert tiende. det er jo litt dumt.

har noen greiser på dette, får se om jeg får opp scanner eller kansje det ligger ute på nettt, hvem vet?

FN's klimapanel har mye fine grafer om dette forresten. http://www.ipcc.ch/