Sitat av
Provo
Jeg mener rimelig sterkt rundt all dårlig behandling av mennesker basert på deres hudfarge, legning eller andre ting. Jeg ser ikke grunnen til å gjøre unntak bare fordi det skjer i en religiøs sammenheng.
Behandler en munkeorden mennesker som har et aktivt sexliv dårlig - fordi dem ikke tillatter sex?
Er en moske diskriminerende fordi jeg som ikke-muslim ikke kan gifte meg med en muslimsk kvinne inni en moske? Det kan man selvsagt mene. Men who cares?
At homofile ikke får gifte seg på linje med heterofile par i en religiøs setting, under en religion som har ekteskap som en pakt mellom mann og kvinne er ikke en grusomt dårlig behandling IMO. Homofile kan gifte seg i rådhuset - no problemo.
Men at homofile MÅ gifte seg under en religion bygget på skrift som preker at homofil som synd, og som har ekteskap som en tydelig institusjon mellom mann og kvinne er ikke spesielt problemfylt. Det er isåfall like problemfylt at jeg ikke kan bedrive sex i en munkeorden, eventuelt at jeg ikke får lov til å gifte meg med en muslimsk kvinne innen de fire vegger til en moske.
Sitat av
Provo
På hvilken måte er det et problem at utenforstående uttaler støtte til progressive og liberale som ønsker å dra sin religiøse praksis nærmere dette århundrets moral?
Det er ikke et problem. Det er bare litt rart. Det er litt som om jeg skal engasjere meg i et politisk parti som jeg hater ideologien til, men gå veldig aktivt inn for å forandre en enkeltsak til dette partiet. Helt greit, men veldig rart.
Sitat av
Provo
Dette er vedtatt av Kirkemøtet, og er dermed et resultat av meningene til bispedømmerådenes medlemmer. Bispedømmerådene består av den tilhørende biskopen, en prest og åtte innvalgte lekfolk. Jeg tviler på at du finner mange ateister blant denne gjengen.
Dagens bispedømmeråd er resultat av stemmegivning. Fjorårets deltagelse var rekordhøy pga homosaken. Dermed speiles resultatet av mennesker som mener sterkt om homosaken, men som ikke er nevneverdige religiøse eller kirkegjengere til vanlig.
Sitat av
Provo
Det ville i det minste vært basert på konsekvent argumentasjon, men samtidig er det å være en bokstavtro kristen et rimelig drøyt intellektuelt forfall i seg selv. Det ville fortsatt vært idiotisk og umoralsk, og på mange andre måter betraktelig mer idiotisk og umoralsk, men det ville i hvert fall vært konsekvent. Poenget har imidlertid ikke vært å hevde at det ville vært bedre om de fulgte alt slavisk, men at all den tid de ikke gjør det så må argumentasjonen også gjenspeile dette.
Enten er det forferdelig at homofile ikke får gifte seg innen en religion som har ekteskap som en tydelig institusjon mellom mann og kvinne, og som omtaler homofili som synd. Og altså må dikte opp en ekteskapspakt for å gjøre homofile og den store PK-horden av homofiles støttespillere fornøyde. Eller så bryr man seg ikke om hva diverse religioner som man mener er svada uansett, mener.
Sist endret av Bearass; 29. april 2016 kl. 19:32.