Jeg tror ikke jeg har kalt meg selv religiøs? Ikke at jeg er ateist heller, men det er utenfor poenget. Jeg mener vi mennesker er ganske kompliserte vesner med ulike opplevelser av vår eksistens, og jeg latterliggjør ikke folk som tror på noe jeg ikke tror på. Det vi tror/ikke tror på vil selvsagt forme vårt verdensbilde. Men å legge religiøse skrifter eller personlige åpenbaringer til grunn i en vitenskapelig diskusjon har jeg ingen problemer med å latterliggjøre. På samme måte må folk gjerne tro på krystallhealing også, men å kalle det "dokumentert behandling" fordi man føler at det virket er helt idiotisk. På samme måte må objektiv kunnskap være grunnlag for samfunnsbeslutninger. Hvis folk vil følge religiøse regler så er det greit for meg, men å argumentere for at samfunnet som helhet skal forholde seg til regler på det grunnlaget er også idiotisk. Og nei, vitenskap er ikke bare EN måte å finne ut hvordan verden fungerer på, det er faktisk DEN ENESTE måten. Viss du mener "finne ut" som i kunnskap, som ikke er det samme som å tro.

Ikke bare er det ikke greit, jeg er overrasket over at det overhodet er lov, og i en statsstøtte organisasjon? Det burde det ikke være, det er ren diskriminering. At presten her er en trangsynt rass er jeg helt enig i.

Akkurat her er vi litt uenige. Det å vie noen innebærer å velsigne en handling, og det aksepterer jeg at noen ikke vil. Selv om jeg ikke er enig. Akkurat som jeg aksepterer at noen ikke velsigner mitt valg om å få barn utenfor ekteskap, så lenge de ikke legger hindringer for min rett til å gjøre det. Men jeg hadde jo blitt forbanna om de brukte mitt privatliv som argument for å ikke få jobb! Det er også avgjørende at homofile som vil gifte seg ikke selv må lete rundt etter prest og oppleve å bli avvist gang etter gang, det er selvsagt sårt. De tar ganske enkelt kontakt med kirken de vil gifte seg i, slik alle andre gjør, og så inviteres de til forsamtale med en hyggelig prest som gleder seg til å vie dem på deres store dag. Som i motsetning til å møte den trangsynte rassen i avsnittet over, som blir tvunget til å utføre seremonien.
Så vidt jeg vet er det ikke noe vitenskapelig konsensus på akkurat når et befruktet egg/foster blir et menneske. Jeg er ikke sikker på om Bibelen heller har noen definisjon der, men nå har ikke jeg studert det heller. Tror det står noe om barnet i mors liv, men det er jo en svært glidende overgang. Man må nok akseptere at folk har ulikt syn på når et foster skal få rettsvern som menneske, uavhengig av religion. Det er et vanskelig tema, men viktig å diskutere ettersom hva grenser for som er medisinsk mulig endrer seg. Men nei, man kan ikke forvente at andre skal avstå fra abort på grunn av en religion de ikke deler, og ja - de som bringer slike argumenter inn i samfunnsdebatten latterliggjør seg selv og det er helt på sin plass å påpeke det. Men denne debatten er ofte fremstilt som religiøse idioter på den ene siden og hjerteløse kynikere på den andre, mens de fleste av oss nok befinner oss i midten et sted. Det er vel litt av grunnen til at det knapt er mulig å ha en opplyst debatt om temaet.

Nå tenkte jeg på prester, som jo har studert bibeltolkning i ganske mange år. Jeg har ikke lest hele Bibelen selv, så jeg føler meg i alle fall ikke kapabel til å argumentere teologisk mot en prest. Jeg bare registrerer at det er delte meninger blant teologer på dette med homofili, og jeg ser det som et sunnhetstegn for en institusjon at det er rom for ulike tolkninger. Å diskutere religion på nachspiel er en annen ting, der står nok ikke du og jeg tilbake for gjennomsnittet. Altså, for alt jeg vet kan det hende du er teolog, det var ikke ment som kritikk mot din argumentasjon spesielt, mer en undring over at folk gidder å prøve å endre læren i en religion de ikke tror på.

For å si det slik: Hva som er rett kristen lære må nødvendigvis avgjøres av kristne. Ender man da opp med at prester som han du linket til over definerer religionen, får vi som samfunn heller vurdere om vi skal støtte kirken i det hele tatt, både økonomisk og ved å gi dem makt som f eks vigselsrett. Nå viser jo kirkemøtets avgjørelse at det ikke står fullt så dårlig til blant landets kristne.

Det er mulig jeg er veldig dårlig til å forklare meg, men jeg føler egentlig ikke at vi er så uenig om så mye annet enn om prester skal ha reservasjonsrett.