Poenget er klart, men feilaktig basert på korrelasjon, ikke kausalitet. Derfor har den ikke forklaringskraft.

En radikal islamist er ikke en radikal islamist fordi han er en radikal islamist - noe du insinuerer gjennom logikken av at en overbevist nazist har nasjonalsosialismen som grunnlag for sine handlinger.

Nasjonalsosialismen er ikke årsaken til at nazisten begår grufulle handlinher. Hva kom før den nasjonalsosialistiske overbevisningen? Hva fikk nazisten til å tenke "dreper jeg en viss type mennesker, renser jeg landet og redder økonomien og Tysklands ære"? Jo, nettopp en økonomi i ruiner, dårlige kår for folk flest, samt en kollektiv skam etter krigsoppgjøret. Derfor er disse med på å forklare nasjonalsosialismen som ideologi, og derfor også hvorfor nazisten rasjonelt støtter seg på nasjonalsosialismen som begrunnelse, eller "unnskyldning", for sine handlinger.

På samme måte er det en korrelasjon mellom religion og terrorisme, men ingen kausalitet. Islam fører ikke til terrorisme, selv om ekstreme islamister kan ty til terrorisme. Ekstremistiske ideologier, deriblant de som tyr til terrorhandlinger, er derfor tilegnet på bakgrunn av fundamentale forandringer, personlig og/eller politisk. Slik som ved fremveksten av Nazi-Tyskland og nasjonalsosialismen.

Jihadisme og "islamsk terrorisme" er absolutt en utfordring, men for å kunne løse problemene knyttet til det er det flere faktorer som har langt større forklaringskraft enn religion.

For å bruke ditt eksempel: Hvorfor tror du at noen veldig religiøse mennesker velger å steine utro kvinner (det står både i Bibelen og Koranen), mens andre veldig religiøse mennesker velger å ikke gjøre det? Det er større sammenheng mellom kulturelle forskjeller, som kjønnsroller, og steining, enn det er mellom religiøs overbevisning og steining. Religiøs overbevisning brukes som grunnlag for hvorfor det er tillatt, men det er ikke årsaken til hvorfor det skjer. Da må man se langt dypere og bredere.