Sitat av
DumDiDum
Tja, det er et godt spørsmål hvor 'redd' man skal være for en ebola-mutasjon. Sannsynligheten er liten, men de potensielle konsekvensene er store. Det er uansett en reell mulighet.
Problemet er at om dette utvikler seg til en epidemi som herjer over store deler av Afrika over tid forandrer piutselig sannsynlighetene for en farlig mutasjon seg dramatisk. Det kan godt være i vår egen-interesse å bruke endel ressurser på å få knekt denne epidimien før det skjer. Det er en fryktelig vanskelig vurdering, både fordi det er dyrt, fordi hjelpearbeid i Afrika ekstremt sjeldent leverer resultatene de forespeiler og få av de involverte partene er interessert i levere nøytrale, gode vurderinger av mulighetene og handlingsrommet man har.
Den er reell, men det er også helt reelt at virus som herpes, AIDS og andre ulumskheter kan bli luftbårne. Disse er svært utbredte og det har enda ikke skjedd noe, det skal rett og slett en vanvittig utvikling til for at et virus skal skifte smittemetode.
Poenget er ikke om det er reelt eller ikke, det er så lite sannsynlig at vi kan avskrive det. Vi bør knekke epidemien fordi den dreper mennesker, ikke fordi vi er redde for at den skal bli luftbåren når sjansene for en slik mutasjon er så latterlig små.
Lynkurs i mutasjoner: de skjer hvor som helst i organismen, og kan slå ut i hvilken som helst retning. Sannsynligheten for at man da treffer smittedelen er særdeles liten, sjansen for at denne går i retning av dråpesmitte er tilsvarende liten. At disse to skjer samtidig - det er latterlig liten sjanse. Jeg foreslår at de av dere som er redde for/mener at dette er reelt faktisk lærer litt om mutasjoner og finner tall på slikt. Jeg er ingen mutasjonsekspert, men selv med enkel kunnskap om det, så vet man at dette er bak mål å være redd for. Sykdommen bør tas på alvor som den er, istedenfor å hypes opp til noe den ikke er.