Sitat av
wanna-b
Det er jo en litt bakvendt tankegang, at noe miljøvennlig ikke har spart miljøet før om 18 år. Si meg, på hvilket tidspunkt vil et kullkraftverk begynne å gå i pluss, miljømessig? Aldri. Er ikke da en vindmølle et bedre alternativ uansett? En hvilken som helst annen strømproduserende maskin vil måtte produseres med tilsvarende utslipp. Frem til all strøm er produsert fornybart vil all produksjon ha utslipp. Skal vi derfor slutte å produsere miljøvennlige produkter?
At partileder i mdg sniffer englefjert fikk meg til å nesten angre at jeg stemte mdg. Men jeg er enig i deres agenda, og jeg synes det blir tullete å sammenlikne innvandring og sosial dumping med et problem av den størrelsesorden som miljøkrisen er.
Et kullkraftverk er ikke noe alternativ her, men selv det har mindre initialpåvirkning på miljøet enn en vindmøllepark, ihvertfall når vi tar parametre som effekt og pålitelighet inn i ligningen.
Vindmøller er for det meste produsert i aluminium så vidt jeg vet.
En vindmøllepark har stor initialpåvirkning, men gjør opp for seg iløpet av sin livsperiode.
Et kullkraftverk har liten initialpåvirkning, men forurenser når den produserer energi.
Altså før vindmølleparken har gått i "null", har den forurenset mer enn et tilsvarende turbinanlegg.
Dermed vil det kun være en fordel å sette opp en vindmøllepark dersom du er 100% sikker at den skal leve lenger enn 18 år.