View Single Post
Sitat av DumDiDum Vis innlegg
Først går du av skafter og anklager meg for å kalt deg menneskehater, når jeg ber deg vise hvor trekker du ett sitat ut av kontekst såpass at jeg betrakter det som rein løgn. Deretter trekker du en haug med sitater, fortsatt ut av kontekst, som går på det jeg helt ærlig fortsatt mener; at du har en såpass intens misvilje mot religion at jeg kaller det hat. Dette for å slippe å innrømme at du igjen har lest noe jeg helt klart og tydelig skrev horribelt feil.
Vis hele sitatet...
Nå må du trekke pusten, DumDiDum. Den eneste grunnen til at temaet ble tatt opp i det hele tatt var for å illustrere at du åpenbart har et større problem med at noen påpeker uheldige fakta rundt islam enn at noen ønsker masseutryddelse av homofile. Det er mildt sagt spesielt å beskylde islamkritikeren for å piske opp hat, mens slike utsagn forbigår som “interessante” – og jeg har allerede påpekt hvordan du med bortforklaringene dine bare har gravd deg dypere ned. Inniblant alle disse desperate religionshatbeskyldningene og ekstremistanklagene var også en beskyldning om menneskehat – du mener det mest naturlige er å tolke den som begrenset til Talibanmedlemmer, jeg mener det er rimelig å tolke den i bredere forstand. Jeg driter i det annet enn som en illustrasjon på det som var poenget mitt: Prioriteringene dine gjør at du fremstår svært moralsk forvirret, og det er uavhengig av hvor bred menneskehatbeskyldningen var ment.

Sitat av DumDiDum Vis innlegg
Igjen, tror du jeg juger?
Vis hele sitatet...
Nei, jeg tror du innser at disse “uhyrlige antikristendomspostene” ikke eksisterer. Dermed kan vi gå videre, og ha min bemerkning som satte i gang akkurat denne digresjonen i bakhodet – nemlig at ingen har frådet hatbeskyldninger og påstander om “uhyrlige utsagn” når jeg har kritisert kristendommen, men de kommer på samlebånd så fort islam får samme behandling.

Sitat av DumDiDum Vis innlegg
Jeg har stillt deg direkte spørsmål med spørsmålstegn etter flere ganger nå. Vil du jeg skal arbeide med et vettugt svar til hovedtråden eller gå igjennom kristendomspostene dine først?
Vis hele sitatet...
Beklager å si det, men det virker nesten som du misforstår med vilje. Jeg skal si det så tydelig som det lar seg gjøre:

Dersom påstanden din om at jeg har skrevet “uhyrlige antikristendomsposter” er korrekt, og du står for denne påstanden, vil jeg at du siterer meg på noen av de konkrete uhyrlige påstandene, slik at vi kan ta de i nærmere øyensyn. Dette burde være veldig fort gjort og lettvint.

Dersom du i stedet ønsker å moderere påstanden til at jeg ikke har skrevet “uhyrlige antikristendomsposter”, men at du har et inntrykk, som du mener å ha fått av totaliteten av mine innlegg, av at jeg hater religion, og dette er noe du mener tar lang tid å redegjøre for: Dropp det. Det er rivende uinteressant og en idiotisk påstand, all den tid sakligheten og rasjonaliteten i argumentene peker mot at dette eventuelle og diskusjonsmessig fullstendige betydningsløse hatet følger av sindige betraktninger, og at det ikke er argumentene som grunner i et irrasjonelt hat slik du forsøker å insinuere. Det er som sagt like fjollete som å forsøke å avverge saklige argumenter not nazismen med en påstand om at personen “hater nazismen”. Hva så? Det er uvesentlige spekulasjoner uten betydning for argumentene, og dersom argumentene skulle være riktige er det kanskje god grunn til å hate nazismen.

Altså, konkrete sitater av “uhyrlige antikristendomsposter”, ja takk. Omfattende avhandlinger av hvordan du mener å ha fått et inntrykk ut fra alle mine religionsrelaterte utsagn at jeg “hater religion”, nei takk.

Konklusjon: Du klarer neppe å finne sitater av “uhyrlige” påstander om kristendommen med et fnugg av troverdighet, så du kan like gjerne innse og innrømme at du med nevnte påstand har gapt over mer enn du klarer å tygge. Vi kan dermed gå tilbake til den opprinnelige diskusjonen, vel vitende om at dine forsøk på å fremstille meg som irrasjonelt argumenterende fra følelser er både feilslått og totalt urimelig.

Sitat av aeon_illuminate Vis innlegg
Tilslutt spør jeg, helt oppriktig; hva er egentlig poenget med fremmedordbruken og veggene av tekst?
Vis hele sitatet...
Jeg bruker kun fremmedord der jeg ser det som hensiktsmessig av hensyn til tekstens flyt eller språklig presisjon. Det er imidlertid slik at det som anses som fremmedord for én kan være tilnærmet hverdagsvokabular for en annen, og opplevelsen av teksten kan derfor variere fra person til person – man får ta ordboken til hjelp hvis man ikke forstår, og ta det som en anledning til å lære nye ord. Den store tekstmengden er detaljert og grundig argumentasjon – det er slik det ser ut når man ikke baserer seg på personlige anekdoter, magefølelse og hatbeskyldninger som det bærende element i sine påstander.

Hva angår din påstand om at “enkelte” mener religion er årsaken til absolutt “alt ondt og vondt”, er dette, som Bomberman nevner, et stråmannsargument. Selv har jeg eksplisitt påpekt for bare noen få innlegg siden at dette ikke er tilfelle (her). Og jeg utdypet dette mer i et svar til DumDiDum i en tråd som en tid gikk ganske parallelt med denne, som også omhandlet islam og som du også deltok aktivt i:

Sitat av Provo Vis innlegg
Jeg har heller ikke sagt at religion er det eneste som kan få folk til å oppføre seg grusomt. Men for de mest grusomme og kollektivt systematiserte handlingene må det dogmatisk ideologi til – være seg kristendom, islam, stalinisme, nazisme eller “hutu power”. Og av problematiske dogmatiske ideologier er det i dag islam som skiller seg negativt ut, på grunn av hva den ofte (i globalt perspektiv) fører til i praksis og dens demografiske utstrekning.
Vis hele sitatet...
Da håper jeg denne stråmannen kan få ligge i fred i hvert fall frem til neste tråd.