Edit 2; "mellom disse to" betyr politisk sett imellom og hvor "farlige"/militante dem er... Altså betyr at Hizbollah er i en mellomposisjon mellom moderate Fatah på Vestbredden og voldelige tullingene Hamas på den lille Gaza-stripa.

...............

Om ikke hele poenget, så tror jeg du har misforstått i hvertfall halve poenget med denne konflikten.

Vit at det finnes ikke *étt* Palestina, landet er delt opp i minimum to kanskje flere deler, og det er samtidig mange muslimske palestinere boende i selve Israel.

Den siste setningen din om toppmoderne militærmakt vs u-land fortjener ingen ytterligere kommentar. Hadde du visst ørlite grann om hvor store ressurser Israeli Defence Forces bruker på å bekjempe henholdsvis Hamas og Hizbollah, så hadde du holdt kjeft.

Jeg skal prøve å gi deg et bittelite mer seriøst svar enn deg gjorde først, i.o.m at du fremdeles ikke har skjønt konfliktens gang og at begge sider ikke vil greie "å vinne" så lett mot hverandre.

>>I Afghanistan har hele NATO/ISAF inkludert USA strebet og slitt mot Taliban og Talibanvennlige geriljastyrker nå i over 11 år. Dem har slett ikke vunnet krigen ennå, trass i at Taliban var en lengre periode nede. Veibomber og angrep på ISAF-soldater forekommer fremdeles, dog ikke like jevnlig.

>>I Gazakrigen i jula 2008 måtte israelerne bruke massevis av luftangrep, støtte av krigsskip fra havet og sist men ikke minst arbeide seg ytterst møysommelig frem i bakkekrigen i selve bykjernen i Gaza. Hamas ble kun delvis nedkjempet, alvorlig skadet organisasjon men fremdeles kun delvis nedkjempet. Hamas driver ennå og skyter ut farlige raketter mot Israel. For å få til dette ble hundrevis av uskyldige sivile palestinske barn og kvinner og eldre drept av høyteknologiske israelske våpen.

>> I 2006 angrep Israel Hizbollahs militære ving. Krigen ble ikke vunnet av noen av partene, riktignok hadde kanskje israelerne vunnet *litt* rent militært og Hizbollah vunnet "litt" rent politisk. Igjen som i de to eksemplene over, geriljataktikker kan ofte stå godt imot høyteknologiske våpen.

.....................
I alle disse tre eksemplene har vi geriljataktikker. I Hamas-eksempelet er urban krigføring blitt brukt. Urban krigføring er ofte (dog ikke alltid!) en ulempe for angriperen. Her ble nok ulempen mye mindre siden israelerne brukte hærsoldater, artilleri, fly, helikoptre, raketter og skip kombinert - sånn at rent militært sett vant dem i Gaza i krigen der i 2008.

Allikevel, oftere enn ikke - lønner det seg for den som skal forsvare seg å bruke geriljataktikker og kunne benytte seg av urbane miljøer i krigføring.