Sitat av
Monod
Regjeringens håndtering kan nok har vært litt klønete i denne saken. Men, det sagt, man må vise forsiktighet med å tro at alt som har prefiksen "bio", "miljøvennlig" etc er vesentlig mye bedre enn det vi allerede har i dag.
Alt av miljøvennlig drivstoff jeg har kommet over har sine problemer, problemer det kan være vanskelig å se før man faktisk bruker litt tid på å sette seg inn i saken.
Det jeg i denne saken savner er å se en uavhengig og autoritær kilde (les forskningsmiljøer) som omtaler seg om det aktuelle drivstoffet. Hva firmaet og media synes er strengt tatt av liten interesse.
Å beskrive regjeringens håndtering som klønete må vel være en understatement. De tapte saken i retten og tar saken i egne hender og pusher en ny lov igjennom midt i fellesferien.
Jeg er enig at man skal ha en sunn skepsis til folk som kaller sine produkter for miljøvennlige, men de klarte nå å vinne saken i tingretten. Er regjeringen av den oppfatningen at dette ikke er miljøvennlig, så burde de anket saken videre til lagmannsretten, ikke forandre spillereglene.
Det er klart at regjeringen ser det som negativt ved å forandre på status quo når det kommer til drivstoffavgifter. De har 21 milliarder i inntekt på denne avgiften og de milliardene inngår på budsjettene i andre sektorer. En reduksjon på inntektene må nødvendigvis bety en øking av en annen skatt/avgift eller kutt i et av tjeneste tilbudene. Ingen av delene har man mye lyst til å gjøre når valget nærmer seg.