Sitat av
Gabriel89
Slik jeg trodde det teoretisk sett var, er slik at sosialismen er et steg på vei til kommunismen.
Avskaffelsen av kapitalismen, og dette må gjøres via en revolusjon for deretter må nasjonen styres av en sterk stat(sosialisme) og når det klasseløse samfunnet er nådd forsvinner staten og man kommer over i kommunisme!?
Hvordan kan man da si at Tsjekkoslovakia og Russland med Lenin og Stalin var kommunise? Med den sterke staten de hadde vil det vel mere være sosialisme i et forsøk på å oppnå kommunismen ?
Eller er jeg helt på jordet nå?
Tankegangen til Marx var att de frie markedene ville vokse seg såpass store og uoversiktlige att markedene ikke ville være i stand til å holde styringen over produksjon av varer. Underproduksjon ville bli erstattet av overproduksjon og lavkonjunktur (nedgangstider) ville etterfølge høykonjunktur (oppgangstider) i ett ekstremt hyppig tempo. Dette ville da presse frem ett behov for en sentralisert økonomi, ref. planøkonomi. Marx mente også at dette ville gå hånd i hånd med sosiale omveltninger i retning sosialisme, hvor da en klasse (arbeiderklassen) ville ha styringen, og samfunnets produksjonsmidler ville være statlig eid, og dermed under kontrollen til arbeiderklassen. Marx mente at staten er verktøy en klasse brukte for å dominere en annen klasse, og etterhvert som denne prosessen gikk over tid ville det ikke være behov en stat siden samfunnet i praksis ville være klasseløst. Når staten var avskaffet ville samfunnet være ett kommunistisk samfunn, og man kunne leve etter prinsippet "ta etter behov og gi etter evne".
Skal man bruke definisjonen Marx satte på sosialisme, så kan man ikke kalle Sovjet for ett sosialistisk samfunn da man byttet ut en overklasse med en annen. Derfor kaller mange Marxister det tidligere Sovjet for ett diktatur, statskapitalisme(?), tyranni osv.