Dette er i beste fall en forenkling, i verste fall naivt. "Drømmen" om et fritt marked hvor prisene stadig faller og kvaliteten stadig øker møter seg selv i døra flere steder. Det sier seg selv at prisen ikke kan falle kontinuerlig, siden den da ville endt i null. Pris er også avhengig av flere bakenforliggende faktorer. Et levende eksempel er prisene på harddisker som de siste ukene har doblet seg på grunn av flommen i Thailand.
Deretter kommer konkurransesituasjonen; utvikling av kvalitet og reduksjon av priser er avhengig av konkurranse. Se for eksempel på Mac, som har en nisje av PC-markedet. Der holder prisene seg stabile, mens prisene på PCer stadig synker. Den billigste bærbare MacBooken har kostet omlag 9000 kroner i flere år, mens de billigste bærbare PCene synker i pris. Apple har skapt sitt eget marked uten konkurranse, det er bare en måte å få seg en Mac med OSX på (Hackintosh er et marginalt marked), og dermed har de ingen incentiver for å senke prisene.

Det er flere eksempler gjennom tidene, jeg har nevnt Exxon og Microsoft, hvor en produsent har klart å skape seg et tilnærmet monopol i markedet, og dermed bryter markedsmekanismene sammen dersom de ikke reguleres. I Norge kan man også se på Telenor og Netcom som eier de to landsdekkende GSM-nettene. I et fritt marked ville disse vært de to eneste leverandørene av mobilabbonement i Norge, da de ville kunne prise ut alle andre ved å sette opp termineringskostnadene. I det gjenstående markedet ville ikke disse lenger ha noe incentiv for å kutte priser, da de rett og slett ville tilpasset seg hverandre og endt opp med å dele markedet seg i mellom og heller søke å maksimere profitten ut fra dette.